Решение по делу № 1-72/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-72/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000210-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Султоновой А.С.,

с участием государственных обвинителей Турова А.П., Денисовой А.Н., Рагулиной А.А., Ореховой Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО23,

подсудимого Гузея В.О.,

защитника - адвоката Механиковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гузея В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира, с учётом постановлений Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год в колонию-поселение. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ, не отбытый срок наказания 10 месяцев 18 дней,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гузей В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11.00 час., Гузей В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <...> <...>, где ему стало известно, что в имеющемся у его знакомого ФИО19 мобильном телефоне «Ноnоr 9Х» установлено приложение с функцией NFC для совершения бесконтактных платежных операций с внесенными в него реквизитами кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» NN, оформленной на имя последнего. В указанное время и месте у Гузея В.О., получившего от ФИО19 во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон «Ноnоr 9Х», достоверно знавшего, что на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» NN, принадлежащей ФИО19, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета NN, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, эмитированного к кредитной банковской карте NN, оформленной на имя ФИО19

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11.06 час., Гузей В.О., проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. <...>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон «Ноnоr 9Х», принадлежащий ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, приложив сотовый телефон «Ноnоr 9Х» к банкомату ATM 60028061, используя функцию NFC, через банкомат совершил снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета NN, открытого в отделении ПAO «Сбербанк» по адресу: <...>, эмитированного к банковской карте NN, оформленной на имя ФИО19, тем самым тайно похитив с банковского счета NN, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, эмитированного к кредитной банковской карте NN на имя ФИО19, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО19, действуя единым умыслом, Гузей В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.24 час., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, где, используя мобильный телефон «Ноnоr 9Х», принадлежащий ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, приложив сотовый телефон «Ноnоr 9Х» к банкомату ATM 60031990, используя функцию NFC, через банкомат совершил снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета NN, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, эмитированного к кредитной банковской карте NN, оформленной на имя ФИО19, тем самым тайно похитив с банковского счета NN, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, эмитированного к банковской карте NN на имя ФИО19, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие последнему.

Своими преступными действиями Гузей В.О., действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета NN, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, эмитированного к банковской карте NN, принадлежащие ФИО19 денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

В результате умышленных преступных действий Гузея В.О., потерпевшему ФИО19 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гузей В.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Гузея В.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3 гулял <...> Проходя у <...> у гаражей они увидели ФИО19, с которым ранее были не знакомы. После чего Свидетель №1 и Свидетель №3 подошли к последнему и предложили составить им компанию, на что тот согласился. Они все вместе пошли в сторону <...> <...>. По пути следования ФИО19 предложил им зайти в магазин и купить спиртного. Оплачивал алкоголь и продукты питания ФИО19 через свой мобильный телефон, использовал функцию НФС. После чего они направились домой к Свидетель №3 по адресу: <...>, где стали все вместе распивать спиртные напитки. Спустя время он и Свидетель №4 уснули, что происходило, пока они спали, он не знает. На следующий день, когда они проснулись, в комнате никого уже не было, тогда они пошли домой по адресу: <...>, и легли спать. Когда они проснулись, к ним в гости пришли ФИО19 и Свидетель №3, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них был пакет со спиртными напитками. После чего они стали распивать спиртные напитки у них дома. В процессе распития, находясь дома у Свидетель №4, ФИО19 дал ему свой телефон, сообщив пароль от своей кредитной банковской карты и телефона, и попросил его сходить купить еще алкоголя и закуски в магазине, расплачиваясь за товар банковской картой, посредством прикладывания телефона, используя функцию НФС. Ему известно, что через прикладывание телефона во время оплаты функцией НФС лимит списания денежных средств не установлен. Тратить денежные средства на личные нужды и снимать деньги ФИО19 ему не разрешал. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с кредитной банковской карты ФИО19, чтобы приобрести себе новый сотовый телефон, телевизор для матери Свидетель №4, поскольку во время распития спиртных напитков он сломал телевизор, а также алкоголь с продуктами питания, поскольку денег у него на приобретение вышеуказанных предметов не было. Он с Свидетель №3 направились в магазин. По пути следования он зашел в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где, приложив мобильный телефон марки «Ноnоr 9Х», принадлежащий ФИО19, к банкомату, используя функцию НФС, снял с карты последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей. Сняв денежные средства, он убрал их в карман надетых на нем брюк. После чего он и Свидетель №3 направились в магазин по продаже сотовых телефонов, расположенный по адресу: <...>, где на часть денежных средств, принадлежащих ФИО19 он приобрел два одинаковых мобильных телефона сотовой связи марки «Самсунг Гелакси А12», сумма каждого сотового телефона составила около 13 000 рублей. После этого, он и Свидетель №3 поехали в скупку б/у техники по адресу: <...>, где на обналиченные денежные средства, которые ранее снял с карты ФИО19, он купил телевизор марки «bbk» за 8 000 рублей. После чего направились обратно домой по адресу: <...>. По просьбе Свидетель №4 он с Свидетель №3 занес ранее купленный телевизор в квартиру знакомой Свидетель №4 - К., которая проживает по адресу: <...>. Придя домой, он незаметно вернул телефон ФИО19 на место. Спустя время, он увидел, что ФИО19 спит, а его телефон находился рядом с ним. Он взял телефон ФИО19 и направился в отделение ПАО «Сбербанка» по адресу: <...>, где через банкомат, используя мобильный телефон марки «Ноnоr 9Х», принадлежащий ФИО19, используя функцию НФС, снял с кредитной банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего направился домой по адресу: <...>, где продолжил распивать спиртное. Распивали спиртное несколько дней, после чего разошлись по домам. Спустя время, ФИО19 вернулся к ним домой и стал говорить, что с его кредитной банковской карты были сняты денежные средства, он признался ФИО19 в том, что денежные средства с карты в размере 80 000 рублей снял он, и предложил ему возвращать данные денежные средства частями. В счет возмещения денежных средств он стал предлагать ему сотовый телефон Свидетель №4, но ФИО19 отказался. Денежные средства он потратил на личные нужды, продукты питания и спиртные напитки. В день совершения преступления он был одет в мужскую кофту красного цвета с белой надписью «Nike» на лицевой стороне кофты, брюки темного цвета со значком «Nike» белого цвета и кроссовки белого цвета со значком черного цвета в виде галки /т. 1, л.д. 199-201/.

В судебном заседании подсудимый Гузей В.О. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Свои показания Гузей В.О. о хищении в мае 2021 г. с банковской карты ФИО19 денежных средств подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашен в судебном заседании. В ходе следственного действия Гузей В.О. указал на банкомат за NN, расположенный в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где он похитил с банковской карты ФИО19 денежные средства в размере 50 000 рублей, и на банкомат за NN, расположенный по адресу: <...>, где он похитил с банковской карты ФИО19 денежные средства в размере 30 000 рублей /т. 1, л.д. 152-156/.

Вина Гузея В.О., помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО19 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него имеется кредитная банковская карта NN, расчетный счет NN, открыт адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в районе гаражей на <...> <...>, когда к нему подошли ранее не известные молодые люди, данные которых ему стали известны как Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Гузей В.О., которым он предложил зайти в магазин, купить алкогольной продукции на его деньги, расплачиваясь путем безналичного расчета, а именно своим телефоном. Далее они пошли домой к Свидетель №3 по адресу: <...>, где стали все вместе употреблять спиртные напитки. В ходе распития он уснул, что происходило дальше, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся, и вместе с Свидетель №3 они пошли к Гузею В.О. по адресу: <...>, где распивали спиртное. Он ходил с Гузеем В.О. в СНЭК-бар по адресу: <...>, где он приобретал спиртное. Помнит, что когда у них спиртные напитки закончились, он дал свой телефон Гузею В.О. и попросил сходить купить еще алкогольной продукции, и сообщил пароль от своей банковской карты и то, что можно осуществлять покупку товара в магазине банковской картой, путем прикладывания телефона функцией НФС. При этом, он просил купить только алкоголь и закуску, более тратить деньги с его карты на личные нужды и тем более снимать деньги он никому не разрешал. После чего, Гузей В.О. и Свидетель №3 пошли в магазин, а он уснул.

Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ, Гузей В.О. отдал ему его телефон, и он пошел на улицу прогуляться. Он зашел в магазин «Бристоль» на <...>, где приобрел спиртное. Когда он вышел из магазина и пошел в сторону гаражей, прошел мимо «МИнБ», то к нему подбежал ранее не известный молодой человек, который выхватил у него из кармана его телефон и убежал. В тот же день он был доставлен в приемный покой больницы «Красный крест», где ему оказали первую помощь и он ушел. Через 2 дня он восстановил свою сим-карту, через второй телефон скачал приложение «Сбербанк онлайн». Когда зашел в приложение, то обнаружил, что с кредитной карты у него были обналичены денежные средства в сумме 130 000 рублей 3-мя операциями: 50 000 рублей в 11:06 ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в 12:29 ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей в 17:24 ДД.ММ.ГГГГ Через несколько дней он поговорил с Гузеем В.О., и тот признался ему в том, что похитил с его карты деньги в размере 80 000 рублей, пообещав вернуть деньги частями. Однако, деньги ему возвращены не были, в связи с чем он обратился в полицию. От действий Гузея В.О. ему причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который является для него значительным, так как он работает неофициально и его доход в месяц составляет примерно 20 000 рублей /т. 1, л.д. 89-90/.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили с его банковской карты денежные средства /т. 1, л.д. 34/.

Свои показания потерпевший ФИО19 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Гузеем В.О. /т. 1, л.д. 138-141/.

Представитель потерпевшего ФИО23 суду показал, что ФИО19 является его сыном, последний умер ДД.ММ.ГГГГ Сын официально трудоустроен не был. Машину, на которой он подрабатывал в такси, арендовал. В 2021 г., точную дату затруднился назвать, со слов сына ему известно, что с карты последнего были похищены денежные средства около 135 000 рублей, в связи с чем, ФИО19 обратился в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с Гузеем В.О., Свидетель №1 и Свидетель №3, проходя у <...> у гаражей увидели ФИО19, которого они позвали совместно распить спиртное, на что тот согласился. Тогда они все вместе, купив спиртного на деньги ФИО19, который расплачивался безналичными денежными средствами, пришли домой к Свидетель №3 по адресу: <...>, где стали употреблять спиртные напитки.

Спустя время она и Гузей В.О. уснули, что происходило пока они спали, она не знает. На следующий день, проснувшись, она с Гузеем В.О. пошли к ней домой по адресу: <...>. Через некоторое время к ним в гости пришли ФИО19 и Свидетель №3, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также у них был пакет со спиртными напитками. Далее они стали распивать спиртные напитки у них дома. В процессе распития, находясь у нее дома, ФИО19 передал Гузею В.О. телефон, сообщив пароль от своей банковской карты и телефона, сказав, что ему можно осуществлять покупку товара в магазине путем оплаты банковской картой, посредством прикладывания телефона функцией НФС. Гузей В.О. был осведомлен, что через прикладывание телефона во время оплаты функцией НФС лимит списания денежных средств не установлен. ФИО19 просил купить только алкоголь и закуску, тратить денежные средства на личные нужды и тем более снимать деньги не разрешал. Когда у них закончилось спиртное, Гузей В.О. и Свидетель №3 пошли в магазин, а она легла спать. Вскоре Гузей В.О. и Свидетель №3 вернулись с новыми телефонами и телевизором. Телевизор купили для ее мамы, поскольку тот телевизор, который стоял у них в квартире, за время распития спиртных напитков кто-то сломал. Она попросила отдать телевизор на хранение знакомой, К. ФИО19 в это время спал в ее комнате. Через некоторое время Гузей В.О. взял телефон ФИО19 и ушел с ним. Впоследствии ей стало известно, что Гузей В.О. снял с карты ФИО19 30 000 рублей. После этого в течение нескольких дней, сколько точно она не помнит, они распивали спиртные напитки у них дома. Затем ФИО19 ушел от них, а вернувшись через несколько дней, стал говорить, что с банковской карты были сняты денежные средства в размере 130 000 рублей в разных банкоматах. Гузей В.О. признался ФИО19 в том, что украл деньги с его карты в размере 80 000 рублей /т. 1, л.д. 111-113/.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Гузеем В.О., Свидетель №4, Свидетель №1 в районе гаражей <...>, встретили ФИО19, которого позвали распить спиртное, на что ФИО19 согласился. Тогда они все вместе пошли в магазин, где последний купил спиртного на свои деньги, расплачиваясь банковской картой. Далее все прошли к нему домой по адресу: <...>, где стали употреблять спиртные напитки. На следующий день они с ФИО19 пошли в гости к Гузею В.О., который проживает вместе с Свидетель №4, где употребляли алкогольную продукцию. В процессе распития, находясь дома у Свидетель №4, ФИО19 дал Гузею В.О. свой телефон, сообщив пароль от своей банковской карты и телефона, сказав, что ему можно осуществлять покупку товара в магазине путем оплаты банковской картой, посредством прикладывания телефона функцией НФС. ФИО19 просил купить алкоголь и закуску, тратить денежные средства на личные нужды не разрешал. Далее, когда спиртные напитки закончились, ФИО19 дал им свой телефон. Свидетель №4 уснула, а он и Гузей В.О. пошли в магазин. По пути в магазин Гузей В.О. зашёл в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где снял денежные средства с карты ФИО19, в какой сумме, он не знает. Далее, он и Гузей В.О. пошли в магазин по продаже сотовых телефонов по адресу: <...> где Гузей В.О. на часть обналиченных денег с карты ФИО19 купил два одинаковых мобильных телефона сотовой связи марки «Самсунг Гелакси А12» примерно заплатив 26 000 рублей наличными купюрами из тех денег, которые снял с карты ФИО19, сумма каждого сотового телефона составляла примерно 13 000 рублей. Один из телефонов Гузей В.О. оставил себе, а второй подарил ему. Также пояснил, что во время распития спиртных напитков, Гузей В.О. сломал телевизор, который принадлежит матери Свидетель №4, поэтому решил купить ей телевизор. Он и Гузей В.О. поехали в скупку техники по адресу: <...>, где они купили телевизор марки «bbk» для матери Свидетель №4 за 8 000 рублей, после чего приехали обратно домой по адресу: <...>. По просьбе Свидетель №4 он и Гузей В.О. занесли телевизор в квартиру знакомой Свидетель №4 - К. по адресу: <...>. Далее они пошли домой к Гузею В.О., где находился ФИО19 в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал в комнате. Впоследствии, в течение нескольких дней они распивали спиртные напитки дома у Свидетель №4, затем ФИО19 ушел от них. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО19 сообщил о краже денег с его карты в полицию /т. 1, л.д. 109-111/.

Из показаний свидетеля ФИО20, оперуполномоченного УМВД России по г. Владимиру, в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дневное время от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратился гр. ФИО19, в том числе, по факту хищения денежных средств в сумме 130 000 рублей. Он отобрал заявление и объяснение от гр. ФИО19, провел осмотр места происшествия по адресу: <...>. Также было установлено, что часть денежных средств у ФИО19 были похищены Гузеем В.О. и на похищенные деньги последнего был приобретен телевизор марки «bbk», который находится у К. по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, Свидетель №6 добровольно выдала плазменный телевизор марки «bbk» и пульт управления к нему марки «bbk» /том 1, л.д. 118-119/.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования пояснила, что с декабря 2020 г. она встречалась с ФИО19, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. Проживал последний по адресу: <...>, официально трудоустроен не был, подрабатывал в такси. Иногда злоупотреблял спиртным. В начале июня 2021 г. ФИО19 ей рассказал, что обратился в полицию по факту хищения у него денежных средств с банковской карты, которые похитили у него люди, с которыми тот последний раз распивал спиртное /т. 1, л.д. 120-121/.

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <...>, проживает ее знакомая Свидетель №7 с дочерью Свидетель №4 и другом дочери ФИО9. С. и В. периодически заходят к ней в гости. В мае 2021 г., точную дату не помнит, В. со своим другом пришел к ней домой и с её разрешения оставил у нее в прихожей телевизор, который с его слов, тот купил для Свидетель №7. В конце мая 2021 г. к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала данный телевизор /т. 1, л.д. 124-127/.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по адресу: <...>, с дочерью Свидетель №4 и молодым человеком последней - Гузеем В.О. В мае 2021 г., точные даты сказать не может, Гузей В.О. и Свидетель №4 в течение нескольких дней вместе с друзьями Свидетель №3 и А. распивали спиртные напитки у них дома. А. передавал Гузею В.О. и Свидетель №3 свой телефон, с помощью которого можно было в магазине расплачиваться банковской картой, для покупки алкоголя и закуски, при этом сообщил сам пароль. Со слов Свидетель №4 ей стало известно, что Гузей В.О. похитил с банковской карты А. 80 000 рублей и на похищенные деньги приобрел телевизор, но она телевизор не видела. Со слов ее знакомой К., данный телевизор находился в квартире последней, поскольку Гузей В.О. оставил его там, который впоследствии К. выдала сотрудникам полиции /т. 1, л.д. 128-131/.

Вина Гузея В.О. подтверждается также следующими письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <...> <...>, участвующий в осмотре ФИО19 указал, что в данной квартире он распивал спиртные напитки, после чего у него были похищены денежные средства с банковской карты /т. 1, л.д. 35-37/.

При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <...> <...> с участием Свидетель №6 изъяты: плазменный телевизор марки «bbk», пульт управления марки «bbk» /т. 1, л.д. 52-57/.

Плазменный телевизор марки «bbk», пульт управления марки «bbk» изъят у свидетеля ФИО20, что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 176-177/. Указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ осмотрены /т. 1, л.д. 178-180/ и признаны вещественными доказательствами по делу /т. 1, л.д. 181/.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, изъята кофта красного цвета с надписью «Nike» /т. 1, л.д. 145-147/.

Кофта красного цвета с надписью «Nike» осмотрена с участием защитника и Гузея В.О., последний пояснил, что данная кофта принадлежит ему и он находился в ней в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 187-188/. Указанная кофта признана вещественным доказательством /т. 1, л.д. 189/.

При осмотре оптического диска «DVD-RW» и содержащейся на нем информации, предоставленного из Владимирского отделения ПАО «Сбербанк» подозреваемый Гузей В.О. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения денежных средств с банковского счета ФИО19 На видео изображено, как он ДД.ММ.ГГГГ подошел:

- к банкомату, расположенному по адресу: <...>, и через банкомат с использованием телефона ФИО19 и функции НФС, снял денежные средства в размере 50 000 рублей с кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО19;

- к банкомату, расположенному по адресу: <...>, стоящему третьим по счету на противоположной стороне при входе в помещение ПАО «Сбербанк» и через банкомат, с использованием телефона ФИО19 и функции НФС, снял денежные средства в размере 30 000 рублей с кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО19 /т. 1, л.д. 158-162/. Данный диск признан вещественным доказательством /т. 1, л.д. 163/.

При осмотре информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № NN и оптического диска, на который было перекопировано приложение, поступившее по запросу из ПАО «Сбербанк», в котором содержится отчет по банковской карте NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета данной карты 40NN на имя ФИО19 установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о снятии денежных средств: через терминал NN в 11:06 в сумме 50 000 рублей и через терминал NN в 17:24 в сумме 30 000 рублей /т. 1, л.д. 167-169/.

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу /т. 1, л.д. 170/.

Показания подсудимого Гузея В.О. и потерпевшего о хищении денежных средств с банковского счета последнего подтверждаются также сведениями из ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» - кредитная карта NN счет NN, открыта на имя ФИО19 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> /т. 1, л.д. 171/.

Скриншотами операций и выпиской о движении денежных средств по карте, принадлежащей ФИО19, исследованными в судебном заседании, подтверждено, что с кредитной карты ФИО19 были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 11.06 час. и 17.24 час. соответственно 50 000 рублей и 30 000 рублей /т. 1, л.д. 42-43, 93-95/.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого Гузея В.О. на предварительном следствии, содержащиеся в протоколе его допроса /т. 1, л.д. 199-201/, получены в установленном законом порядке с участием защитника. На предварительном следствии Гузею В.О. предусмотренные законом права обвиняемого, право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений и жалоб по поводу ведения допроса не было ни от Гузея В.О., ни от его защитника. Текст протокола допроса Гузея В.О. подписан им лично, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований для признания оглашенных показаний Гузея В.О. самооговором не имеется, поскольку названные показания объективно согласуются с иными приведенными исследованными в судебном заседании доказательствами. Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Названные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных потерпевшего и свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого Гузея В.О. исходе дела. Они лично не имеют к подсудимому претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Гузей В.О. совершил незаконное изъятие чужого имущества (денежных средств), которое обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В связи с этим действия подсудимого суд расценивает как оконченное преступление, а именно как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу.

Судом установлено, что ФИО19 принадлежит кредитная карта NN счет NN, открытая на имя последнего в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Таким образом, суд признает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - «совершенную с банковского счёта», поскольку Гузеем В.О. при совершении преступления было совершено незаконное изъятие имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, путем снятия (обналичивания) денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк» <...>.

Учитывая стремление подсудимого Гузея В.О., совершая преступление в отношении денежных средств, принадлежащих ФИО19, получить материальную выгоду, мотив его совершения Гузеем В.О. является корыстным.

Объем похищенного имущества (денежных средств с банковского счета) в общей сумме 80 000 рублей подтверждается, в частности, скриншотами операций и выпиской о движении денежных средств по карте, принадлежащей ФИО19

Преступлением потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Сумма похищенных денежных средств в указанном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а размер материального ущерба, причиненный ФИО19, на указанную сумму, с учетом имущественного положения потерпевшего, который официально трудоустроен не был и его неофициальный доход в месяц составлял около 20 000 рублей, о чём последний сообщал в ходе предварительного следствия, судом признается значительным.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Гузея В.О. в совершении преступления доказана.

Решая вопрос о вменяемости Гузея В.О., суд учитывает следующие данные.

Гузей В.О. на учете у врача-нарколога не состоит /т. 2, л.д. 34/.

Согласно заключению комиссии экспертов NN а от ДД.ММ.ГГГГ у Гузея В.О. обнаруживается <данные изъяты> Однако особенности психики Гузея В.О. выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Гузея В.О. не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Гузей В.О. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т. 2, л.д. 38-41/.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не дает суду оснований сомневаться в его психической полноценности. Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, даёт о них показания, понимает противоправный характер своих действий, активно защищается от предъявленного обвинения.

С учётом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, суд признает Гузея В.О. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Гузея В.О. доказана, и квалифицирует его деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гузея В.О., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; наличие малолетних детей у виновного /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, принесение извинений, состояние здоровья виновного /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания Гузею В.О., в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Гузея В.О. судом не установлено.

Подсудимый Гузей В.О. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основание прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому Гузею В.О. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей их исправления и не предупредит совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что избираемая в отношении подсудимого мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гузеем В.О. преступления, суд не находит оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания Гузею В.О. за совершенное им преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Гузея В.О. не являются исключительными.

С учётом данных о личности подсудимого Гузея В.О., суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Гузей В.О. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд при назначении окончательного наказания Гузею В.О. по настоящему приговору применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения Гузею В.О. суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

С учётом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гузея В.О. изменить на заключение под стражу. Взять Гузея В.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания Гузея В.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Гузей В.О. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гузея В.О. под стражей, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Механиковой Л.И., которая при рассмотрении уголовного дела представляла интересы Гузея В.О. составляют 13 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для применения к Гузею В.О. положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность Гузея В.О., а также сведения о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не представлено указанных документов и в судебном заседании, что исключает применение к Гузею В.О. положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что осужденный является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, поскольку Гузей В.О. не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, судом ему был разъяснен порядок оплаты услуг адвоката, в судебном заседании выразил согласие об оплате услуг защитника, суд считает возможным взыскать с Гузея В.О. денежные средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере процессуальных издержек, подлежащем взысканию с Гузея В.О., суд указывает, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отложено по причинам, обусловленным обстоятельствами, не позволяющими рассмотрение уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает освободить Гузея В.О. от уплаты процессуальных расходов, связанных с участием защитника, в указанные дни.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Гузея В.О., в счет возмещения процессуальных издержек сумм, выплаченных адвокату Механиковой Л.И. за оказание ей юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, за 7 судодней, в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гузея В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Гузею В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гузея В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Гузея В.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания Гузея В.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гузея В.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Гузея В.О. в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>; информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № NN; оптический диск CD-R, на котором содержится отчет по банковской карте NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- плазменный телевизор марки «bbk», пульт управления марки «bbk», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Владимиру, - выдать по принадлежности Гузею В.О. или его представителю на основании доверенности;

- мужскую кофту красного цвета с надписью «Nike» - оставить по принадлежности Гузею В.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова