Решение по делу № 33-28247/2023 от 17.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Сухаревой С.И.
при секретаре	З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года гражданское дело № 2-9799/2022 по апелляционной жалобе М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года (в редакции определения суда от 31 августа 2023 года об исправлении описок) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова» к М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения ответчика М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «СПбГЛТУ им. С.М. Кирова») первоначально обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является пользователем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ФГБОУ ВО «СПбГЛТУ им. С.М. Кирова». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>, которая до настоящего времени не погашена.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2022 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года постановлено:

«Взыскать с М. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года исправлены описки в решении суда, мотивировочная часть изложена следующим образом:

«В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> в размере <...>

резолютивная часть изложена следующим образом:

«Взыскать с М. в пользу
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Санкт-Петербургский государственный
лесотехнический университет им. С.М. Кирова» задолженность по оплате
коммунальных услуг за период с <дата> в размере
<...>, расходы по оплате государственной пошлины в
размере <...>

Не согласившись с решением суда, ответчик М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

Перечень обязательных платежей установлен ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги - водоснабжение и водоотведение, отопление, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «СПбГЛТУ им. С.М. Кирова» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик М. является нанимателем жилого помещения – <адрес> по вышеуказанному адресу на основании договора найма №... от <дата>.

ФГБОУ ВО «СПбГЛТУ им. С.М. Кирова» на основании договоров с ресурсоснабжающими компаниями осуществляет поставку услуг: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТБО, что подтверждается представленным к материалам дела договорами.

Ответчик обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, что подтверждено представленными истцом доказательствами.

По лицевому счету <адрес> в Санкт-Петербурге за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и проверив представленный истцом расчет задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в размере <...>

Также с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по
уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Размер задолженности определен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, содержит сведения об объеме потребленного ресурса, его тарифе по месяцам, размере платы. Данный расчет ответчиком не опровергнут ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Выборгского суда от 14.11.2019 по делу № 2-3813/2019 установлено, что <дата> собственники МКД приняли решение о переходе на непосредственное управление МКД, согласно письму ГЖИ в реестре лицензий отсутствует информация об управляющих компаниях, осуществляющих управление МКД ответчика, то есть истец не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, у истца отсутствует лицензия на управление МКД, в связи с чем начисления ответчику незаконны, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от оплаты коммунальных услуг, также как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг за спорный период.

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у истца права предъявления к нему требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении названного жилого помещения являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии у истца лицензии на оказание услуг по управлению многоквартирным домом и о том, что вступившим в законную силу решением Выборгского суда от 14.11.2019 по делу № 2-3813/2019 установлено, что <дата> собственники МКД приняли решение о переходе на непосредственное управление МКД, подлежат отклонению, поскольку ответчику услуги были оказаны истцом, однако оплата ответчиком произведена не была.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены доказательства, что ответчик производил оплату за коммунальные услуги за оспариваемый период какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление деятельности по управления многоквартирным домом, либо напрямую подрядным организациям.

Также, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, что не опровергнуто ответчиком, в рамках настоящего дела, истец не оспаривает тот факт, что собственниками МКД по адресу <адрес> принято решение об избрании непосредственной формы управления. При этом, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии (коммунального ресурса) от <дата>, в связи с чем СПбГЛТУ вправе производить начисление за возмещение стоимости оказанных услуг по отоплению, а ответчик как потребитель услуги обязан производить своевременную оплату. Со стороны ответчика не были представлены допустимые доказательства, указывающие на ненадлежащее исполнение со стороны истца обязательств, в части обеспечения тепловой энергией жилого помещения, которое арендует ответчик.

Кроме того, как пояснял истец в суде первой инстанции, ГУП «Водоканал СПБ» письмом от <дата> №..., адресованным в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, изложил свою позицию в следующем.

Водопроводные и канализационные сети МКД, включая спорный корпус <...> имеют подключение (тех.подключение) к водопроводным и канализационным сетям СПбГЛТУ (Абонент), а значит ГУП Водоканал не намерен выступать ресурсоснабжающей организации, поскольку не может гарантировать качество и бесперебойность предоставляемого ресурса в МКД, не имеющих непосредственного подключения к централизованной системе ГУП Водоканал. Так как эксплуатацию системы водоснабжения выполняет СПбГЛТУ, то договоры на предоставление коммунальных услуг
должны быть заключены между СПбГЛТУ (Абонентом) и собственниками (нанимателями) жилых помещений МКД. Для упорядочивания расчета за услуги водоснабжения, водоотведения по жилым помещениям в МКД, ГУП Водоканалом предложил заключить трехсторонние Соглашения на оплату услуг водоснабжения и водоотведения с собственниками МКД к Договору №... от <дата>, заключенному между ГУП Водоканалом и СПбГЛТУ. Проекты Соглашения были подготовлены ГУП Водоканалом и направлены по электронной почте М., однако стороны не смогли
достичь договоренности по заключению Соглашения.

Таким образом, ответчик не заключил соглашение на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, предложенное ГУП Водоканал, продолжает оставаться потребителем холодного водоснабжения и водоотведения, ежемесячно передает показания количества потребления в СПбГЛТУ, а обязанности по оплате намеренно не исполняет.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о предоставлении некачественных коммунальных услуг, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим правилам.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п. 108 указанных Правил, в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальных услуг он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальных услуг, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно п. 109 указанных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно п. 110(1) настоящих Правил в случае не проведения исполнителем проверки в срок установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работ круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае такой акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирного дома осуществляется товариществом или кооперативом.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, как указывает истец ФГБОУ ВО «СПбГЛТУ им. С.М. Кирова» в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик ссылается на шестилетнюю переписку с истцом, при этом приобщаемые заявления ответчика не относятся к периоду заявленных уточненных исковых требований, а именно с <дата> по <дата>. Кроме того, заявления ответчика от <дата> (вх.№..., №...), направленные М., в адрес СПбГЛТУ не были проигнорированы СПбГЛТУ, ответные письма на указанные запросы были направлены заказным письмом, а также на адрес электронной почты, указанный в заявлении. В заявлениях, поступивших в СПбГЛТУ, нет информации о некачественном предоставлении коммунальных услуг. Таким образом, со стороны М. не поступало письменных обращений о некачественно оказанных коммунальных услугах в спорный период.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела основания для перерасчета задолженности или освобождения ответчика от уплаты задолженности у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом, в случае наличия у ответчика доказательств, подтверждающих предоставление истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчик не был лишен возможности предъявить встречный иск об обязании произвести перерасчет задолженности, однако такой встречный иск ответчиком не предъявлялся.

Ссылка в жалобе на то, что суд отклонил ходатайства ответчика, основанием к отмене решения суда не является, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления.

Указание в жалобе на то, что суд допустил к участию в судебном заседании <дата> представителя истца с доверенностью, срок действия которой истек, и принял от него документы, не может быть принято во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от <дата> суд поставил стороны в известность об истечении срока действия доверенности представителя истца, ответчик не возражал против участия представителя истца в процессе (л.д. 46 том 2).

Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.

Довод жалобы о том, что ответчику вместе с иском направлен неполный комплект документов, является несостоятельным, так как ответчик не лишен возможности ознакомиться с материалами дела в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд должен был оставить иск без движения и возвратить его в связи с имеющимися недостатками, судебная коллегия полагает, что оснований для применения статей 135, 136 ГПК РФ у суда не имелось, исковое заявление соответствовало положениям статей 131, 132 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года (в редакции определения суда от 31 августа 2023 года об исправлении описок) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 января 2024 года