Решение по делу № 2-4061/2022 от 09.06.2022

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику (..) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировал тем, что в ноябре 2015 года он обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к (..) о взыскании долга по договору займа в сумме 1 148 011,89 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в срок, не превышающий 3 дней с момента утверждения мировою соглашения, обязалась вернуть ему 50 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 098 011,89 рублей, ответчик обязалась перечислять на его расчетный счет ежемесячно, не позднее 15 числа календарного месяца, начиная с февраля 2016 года, в рассрочку, по 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением (..) условий мирового соглашения, по его заявлению Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (..) было возбуждено исполнительное производство №

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (..) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № составляет 657 119,8 рублей.

Согласно расчету цены иска размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 297,43 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с (..) в его, (..), пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 297,43 рублей.

Истец (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя (..), действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования увеличил в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик (..) в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 297,43 рублей признала, требования о взыскании с нее процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств истцу, не признала, так как этот вопрос они с истцом не обсуждали. У них с истцом была договоренность по выплате процентов в указанной ранее сумме и о том, что задолженность будет ею оплачена до конца года. В связи с чем просила суд в удовлетворении иска в этой части отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в (..) обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску (..) к (..) о взыскании долга по договору займа в сумме 1 148 011,89 рублей, вступившим в законную (..) ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между (..) и (..), согласно которому (..) в счет предъявленных (..) требований обязуется выплатить 1 148 011,89 рублей в порядке и сроки установленные настоящим мировым соглашением. (..) обязуется перечислить денежные средства в сумме    50 000 рублей на расчетный счет (..), в срок до 3 дней с момента вынесения Центральным районным судом г. Сочи определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 098 011,89 рублей (..) обязуется перечислять на расчетный счет (..) ежемесячно, не позднее 15 числа календарною месяца, начиная с февраля 2016 года, в рассрочку по 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием полного погашения оставшейся суммы долга в размере 48 011,89 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную (..) судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по определению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную (..) ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника (..)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (..) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 657 119,8 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    136 297,43 рублей, исходя из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 119,80 рублей.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере            136 297,43 рублей, истец представил расчет процентов, который проверен судом и сочтен арифметически верным. Ответчик указанный расчет процентов и сумму процентов не оспаривала.

В (..) п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере            136 297,43 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательст» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования (..) к (..) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полностью удовлетворить.

    Взыскать с (..) в пользу (..) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 297,43 рублей.

    Взыскать с (..) в пользу (..) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                         Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»