Решение по делу № 2а-1739/2018 от 24.05.2018

    Дело № 2а-1739/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Васильева М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Киселева Романа Денисовича к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы о признании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета незаконным, обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Р.Д. обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что 07.05.2018 года им в Префектуру Северо-Восточного административного округа г. Москвы было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета перед аркой главного входа ВДНХ 19 мая 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 10.05.2018 года он получил от ответчика ответ на его уведомление, в котором ему фактически отказано в согласовании проведения публичного мероприятия. Согласно полученного отказа, площадка не является специализированной для проведения публичных мероприятий. С данным отказом он не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

Просит суд признать решение Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы № незаконным; обязать Префектуру Северо-Восточного административного округа г. Москвы не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикета в г. Москве по адресу: <адрес> площади перед аркой главного входа ВДНХ 19 мая 2018 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 10 человек и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании Киселев Р.Д. на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил свои письменные возражения по иску, из которых следует, что истцу было отказано в согласовании проведения пикета у главного входа в ВДНХ, поскольку указанная в уведомлении истца площадка не является специализированной для проведения публичных мероприятий, находится в непосредственной близости у станций метрополитена, которые являются объектами стратегического значения. Проведение заявленного пикета с установкой сборно-разборной конструкции на пешеходных зонах возле станций метрополитена и иных объектов транспортной инфраструктуры создаст помехи и препятствия для граждан, не участвующих в заявленных мероприятиях. Факт нахождения заявленного места для организации пикета в непосредственной близости к жизненно важным объектам транспортной инфраструктуры подтверждается распечаткой карт местности. При этом Префектура предложила административному истцу провести публичное мероприятия на специализированной площадке, находящейся на территории парка культуры и отдыха «Сокольники», что позволит соблюсти общественный порядок и безопасность граждан. Также просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Киселевым Р.Д. срока для его подачи.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218-219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со ст.ст. 7-8, 12 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2018 года Киселев Роман Денисович обратился в Префектуру Северо-Восточного административного округа г. Москвы с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие с целью выступления в защиту конституционного права на тайну переписки и против блокировки мессенжера «Телеграмм» в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 10 человек 19 мая 2018 года в с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> на площади перед аркой главного входа ВДНХ.

08.05.2018 года Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы подготовила Киселеву Р.Д. ответ № на его уведомление от 07.05.2018 года, согласно которому предложила Киселеву Р.Д. провести заявленное публичное мероприятие на специализированной городской площадке для проведения публичных мероприятий в специально отведенном месте на территории парка культуры и отдыха «Сокольники». Из указанного ответа следует, что истцу фактически отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в заявленном организатором месте на том основании, что площадка перед аркой главного входа в ВДНХ не является специализированной для проведения публичных мероприятий. Проведение публичного мероприятия заявленного истцом повлечет нарушение функционирования объектов жизнедеятельности, транспортной и социальной инфраструктуры, создаст препятствия (ограничения) движению пешеходов, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в заявленном мероприятии.

Данный ответ Киселевым Р.Д. был получен 10.05.2018 года.

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит подлежащим признать решение Префектуры Северо-Восточного Административного округа г. Москвы незаконным, поскольку согласно ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие может быть проведено в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Учитывая то, что Закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых возможно проведение публичного мероприятия, компетентному органу при получении уведомления надлежит только дать оценку безопасности его проведения в заявленном месте.

При этом Префектурой Северо-Восточного Административного округа г. Москвы причины изменения места проведения публичного мероприятия, а именно: нарушение функционирования объектов жизнедеятельности, транспортной и социальной инфраструктуры, создание препятствий (ограничений) движению пешеходов, нарушение прав и интересов граждан, не участвующих в заявленном мероприятии, не мотивированны.

Из уведомления следует, что количество планируемых к участию в пикетировании лиц – 10 человек, место проведения – площадка перед аркой главного входа в ВДНХ, время проведения – 1 час с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Из представленных фотографии и скриншотов карт местности следует, что площадь перед аркой является более чем достаточной для проведения пикетирования в составе 10 человек без каких либо препятствий (ограничений) движению пешеходов, не участвующих в заявленном мероприятии.

Из уведомления Префектуры следует, что территория ВДНХ, в том числе, арка главного входа, подвергается масштабным работам по реконструкции. При этом Префектурой не представлено ни одного документа или доказательства того, что данные работы проводятся и их проведение создает опасность для жизни и здоровья лиц, планирующих принять участие в пикетировании. Напротив, из представленной суду фотографии следует, что никаких ремонтных работ, которое могли бы создать опасность для здоровья и жизни граждан непосредственно в районе арки главного входа ВДНХ не ведется.

В своих письменных возражениях по иску, представитель административного ответчика также указывает на то, что место предлагаемого проведения публичного мероприятия находится в непосредственной близости от транспортной инфраструктуры, что может создать помехи бесперебойному функционированию данной инфраструктуры. Однако ни одного доказательства того, что 10 человек находящихся на значительном удалении от проезжей части, могут как то создать помехи для функционирования транспортной инфраструктуры, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение места проведения публичного мероприятия Префектурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы было необоснованным, надуманно мотивированным, и как следствие, незаконным.

Несостоятельным суд находит и довод представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для подачи иска в суд, поскольку ответ на уведомление Киселевым Р.Д. получен 10.05.2018 года, а рассматриваемый иск им направлен посредством почтовой связи 19.05.2018 года, то есть в срок.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании Префектуру Северо-Восточного административного округа г. Москвы не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикета 19.05.2018 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут перед аркой главного входа ВДНХ, поскольку в данной части требование неисполнимо.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Учитывая то, что требования истца удовлетворены, суд находит подлежащим взыскать с Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы в пользу Киселева Р.Д. понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08.05.2018 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 19.05.2018 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 19.05.2018 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░