Решение по делу № 1-2/2022 (1-2/2021; 1-31/2020;) от 28.02.2020

УИД: 25RS0019-01-2020-000100-74

Дело № 1 –2/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новопокровка                                                                    ДД.ММ.ГГГГ года

    Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., помощнике судьи Лугиной О.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района: Крутова С.В. и Хидирова Ф.Э., защитников: Стребкова В.В., Вербульского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калугина Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, без регистрации, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: <данные изъяты>, содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст.163, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

Павлова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого: <данные изъяты>, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Калугин А.И. совершил: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Павлов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Калугин А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь на участке местности лесного массива, расположенного на расстоянии 57 км + 80 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в с. <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на вымогательство чужого имущества под угрозой применения насилия к Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул последним требование о предоставлении ему доли от заготавливаемой ими кедровой шишки в размере 40 %, высказав угрозу о применении к ним насилия неопределенного характера, в случае отказа последних выполнить данное требование, которые, учитывая агрессивное поведение и психологическое давление Калугина А.И., высказанную угрозу восприняли реально и опасаясь приведения ее в исполнение, согласились с незаконным требованием Калугина А.И..

После чего, Калугин А.И., в указанный период времени, находясь на участке местности лесного массива, расположенного на расстоянии 57 км + 80 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, в продолжение единого преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды для себя, с целью завладения чужого имущества путем вымогательства под угрозой применения насилия, оказывая психологическое давление на Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО., реализовал ранее выдвинутое незаконное требование передачи ему доли от заготавливаемой ими кедровой шишки, которые, учитывая агрессивное поведение и психологическое давление Калугина А.И., высказанную им угрозу восприняли реально, опасаясь приведения ее в исполнение, согласившись с незаконным требованием Калугина А.И., передали ему 5 мешков с кедровой шишкой, общим весом не менее 75 кг, стоимостью 135 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 10 125 рублей, принадлежащие ФИО.

В результате преступных действий Калугина А.И. потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО был причинен моральный вред, потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 10125 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 35 минут, до 02 часов 40 минут, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, из-за ранее возникшего конфликта с ФИО, на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью вызвать чувство страха, демонстрируя свое физическое превосходство и оказывая психологическое воздействие на ФИО, держа в руке предмет, признанный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, самодельным пистолетом, переделанным из огнестрельного оружия <данные изъяты> «<данные изъяты>» заводской номер «№», путем переделки его для стрельбы патронами калибра <данные изъяты> к нарезному огнестрельному оружию, произвел два выстрела под ноги убегающего в противоположном направлении от него ФИО., который, учитывая агрессивное поведение Калугина А.И., и наличие у него в руках огнестрельного оружия, угрозу убийством воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, действуя группой лиц, совместно с Павловым И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, находясь в помещении сторожки, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих преступных действий и желая совершить таковые, нарушая гарантированное ст.35 Конституции Российской Федерации право гражданина на частную собственность, достоверно зная, что их преступные действия очевидны для находящегося в вышеуказанной сторожке Потерпевший №3, открыто похитили находящийся на полу квадрокоптер марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, общей стоимостью 40000 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Калугина А.И. и Павлова И.А. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 40000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Калугин А.И. виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Калугина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился к предпринимателю Свидетель №5 о выделении ему участка лесного массива, для сбора кедрового ореха. Свидетель №5 указал ему место для осуществления заготовки кедрового ореха, расположенное в районе ключа «<данные изъяты>». С целью сбора кедрового ореха он собрал бригаду, в которую вошли: Свидетель №1, ФИО и Свидетель №9. Для обеспечения бригады продуктами питания и вывозки заготовленной кедровой шишки, он взял у жителя <адрес>, Свидетель №11, во временное пользование автомобиль, марки «<данные изъяты>» и завез бригаду в лес. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 сообщил ему, что вернулся домой, так как на том месте находится другая бригада заготовителей кедрового ореха, которая, запретила им работать. Он вместе с Свидетель №9 поехал в лесной массив, для разбирательства. Он хотел поговорить и высказать бригадиру другой бригады свои претензии. По пути следования к ним присоединилось два незнакомых ему мужчины, а также их догнал его <данные изъяты>. Подъехав к месту нахождения бригады из <адрес>, он увидел зимовье. Подойдя к зимовью, он увидел у костра людей, которыми были Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5. Он спросил, кто из них старший, на что мужчины ответили, что старшего в настоящее время нет. Примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время беседы с бригадой из <адрес>, у него возник умысел заставить данную бригаду работать на него. Поэтому, он решил выдвинуть им требование, чтобы часть собранного ими урожая кедровых шишек (ореха), а именно 40 % в течение всего заготовительного сезона, они отдавали ему. Он решил, что члены бригады находятся на данной территории без согласования Свидетель №5, в связи с чем, будут выполнять его требования. Он, с целью оказания на тех морального давления и запугать их, сказал, что контролирует сбор кедрового ореха на этом участке, если они откажутся от его условий, то он их жестоко накажет, при этом вел себя агрессивно. Также он сказал, что в противном случае работать здесь они больше вообще не будут, тем самым этим шантажировал их. По внешнему виду членов бригады из <адрес>, он видел, что те были испуганы, в связи с чем согласились на его условия. При этом он Потерпевший №3, ФИО., Потерпевший №4 сказал, что если у них есть уже собранный кедровый орех, то они могут отдать ему, в счет его будущих 40 %, на что мужчины ответили, что у них имеется 5 мешков собранной кедровой шишки, которые находятся на поляне около припаркованных автомобилей, которые они ему отдают. Он сказал Свидетель №9, Свидетель №1 и ФИО оставаться в данном зимовье, после чего погрузив в автомобиль 5 мешков кедровой шишки, уехал.

После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Калугина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что умысел на вымогательство у него возник ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут, до 21 часа 20 минут, самостоятельно, именно тогда, когда он находился в лесном массиве в районе «<данные изъяты>», тогда, когда у него состоялась беседа с членами бригады из <адрес>. Умысел на хищение квадрокоптера у него возник ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут, до 04 часов 30 минут, когда ему его показал Павлов, находясь в вагончике на территории <данные изъяты> <адрес>. О хищении вышеуказанного квадрокоптера они с Павловым И.А заранее не договаривались, так как приехали с целью поговорить с Потерпевший №1, и о нахождении в вагончике квадрокоптера, он с Павловым И.А. не знал.

После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Калугина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился к предпринимателю Свидетель №5 о выделении ему участка, для сбора кедрового ореха. Свидетель №5 указал ему место для осуществления заготовки кедрового ореха, расположенное в районе ключа «<данные изъяты>». С целью сбора кедрового ореха он собрал бригаду, в которую вошли: Свидетель №1, ФИО и Свидетель №9. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 сообщил ему, что вернулся домой, так как на том месте находится другая бригада заготовителей кедрового ореха, которая, запретила им работать. Он вместе с Свидетель №9 поехал в лесной массив, для разбирательства. Он хотел поговорить и высказать бригадиру свои претензии. По пути следования к ним присоединилось еще два незнакомых ему мужчины, а также их догнал его <данные изъяты>, Свидетель №6. Подъехав к месту нахождения бригады из <адрес>, он увидел зимовье. Подойдя к зимовью, рядом с ним горел костер и находились люди. Как он узнал позднее: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5. Он спросил, кто из них старший, на что мужчины ответили, что старшего в настоящее время нет. Примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время беседы с бригадой из <адрес>, у него возник умысел заставить их работать на него, поэтому, он выдвинул им требование, чтобы часть собранного ими урожая кедровых шишек (ореха), а именно 40 % в течение всего заготовительного сезона, они отдавали ему. После чего, он на повышенных тонах, с целью оказания морального давления, сказал, что контролирует сбор кедрового ореха на этом участке, если они откажутся от его условий, то он их жестоко накажет и при этом вел себя агрессивно. Он выдвинул членам бригады из <адрес> требование о передаче части кедровой шишки которую те будут собирать в дальнейшем, в размере 40%. Потерпевший №3, ФИО, Потерпевший №4 он сказал, что если у них есть уже собранный кедровый орех, то они могут отдать его ему, в счет его будущих 40 %, на что мужчины ответили, что у них имеется 5 мешков собранной кедровой шишки, которые находятся на поляне около их припаркованных автомобилей. Когда он выдвигал свои требования, то парни, которые приехали с ним в разговор не вмешивались. Он погрузил в багажное отделение своего автомобиля 5 мешков кедровой шишки и уехал.

Примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе <данные изъяты>» принадлежащей Свидетель №5. Он вместе с Павловым Иваном зашли в помещение вагончика, где находилось несколько человек, он спросил ФИО. Мужчина проснулся, так как он разговаривал громко и ответил, что это он. Он стал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот выгнал его бригаду из леса. Потерпевший №1 стал подниматься с кровати, он толкнул его рукой в грудь, ФИО ударил его кулаком в лицо. Он сразу же вышел из вагончика и пошел в автомобиль за пистолетом, для того чтобы напугать присутствующих лиц. Взяв пистолет в руки, он пошел к вагончику, навстречу Павлову и ФИО. Увидев Потерпевший №1, он <данные изъяты> и произвел выстрел, тот стал убегать. Он произвел еще один выстрел в сторону убегающего Потерпевший №1, для того, что бы напугать его и оказать психологическое давление. Примерно 02 часа 10 минут он вместе с Павловым вернулись в вагончик, в котором находился Потерпевший №3. Павлов достал квадрокоптер и показал ему, на что он ответил «берем». После этого он вместе с Павловым вышли из вагончика и пошли к автомобилю. Квадрокоптер находился в руках у Павлова, который тот положил на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Пистолет положил обратно в бардачок. Он совместно с Павловым поехали в сторону <адрес>, в сторожке, принадлежащей Свидетель №5 оставили квадрокоптер. Не доезжая 3-4 км. до <адрес> он остановил автомобиль и Павлов спрятал пистолет.

После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Калугина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия (№), которые аналогичны ранее оглашенным показаниям.

После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Калугина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия (№), которые аналогичны ранее оглашенным показаниям.

После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Калугина А.И. данные при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (№), из которых следует, что обвиняемый Калугин подтвердил ранее данные показания. Рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, указал место совершения и время.

После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Павлов И.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Павлова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что с Калугиным поддерживает дружеские отношения. Кроме того, они вместе с тем занимались сбором дикоросов. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Калугиным находился в лесу в районе <адрес> осматривая места для сбора шишек. При этом он с собой взял пистолет, который, положил в бардачок в машине у Калугина. Калугин ему предложил заехать к Потерпевший №1 для разговора, он согласился. В 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в сторожку, в которой находилось четверо человек. Калугин А. сразу поинтересовался, кто из присутствующих ФИО. Мужчина лежащий на кровати ответил, что он. Калугин спросил у ФИО, зачем тот прогнал его бригадира из леса. ФИО в грубой форме ответил Калугину, после чего между ними возникла ссора, которая перешла в потасовку, в ходе которой ФИО ударил Калугина А. в лицо. Он сделал ФИО замечание, а Калугин сразу вышел из вагончика и пошел в сторону своей машины. ФИО и он вышли на улицу следом за Калугиным. Калугин, что-то взял в автомобиле и пошел навстречу к ФИО. В этот момент он услышал два выстрела подряд, и увидел искры на асфальте. ФИО после выстрелов убежал с территории. Находясь в машине Калугин сказал, что выстрелы произвел, чтобы припугнуть ФИО. В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они вновь зашли в сторожку, чтобы закончить разговор с ФИО. В сторожке находился Потерпевший №3, который сказал, что не знает где находится ФИО. Он возле печи на полу, увидел квадрокоптер белого цвета с пультом в связи с чем, решил его похитить. Взяв квадрокоптер, он показал его Калугину, на что тот сказал, что «берем». Предварительно он с Калугиным А.И. не договаривался похитить данный квадрокоптер, а вошли в сторожку, чтобы поговорить с ФИО. В ходе движения Калугину А. кто-то позвонил и сказал, что Свидетель №5 стало известно о стрельбе на территории базы, и что из сторожки забрали квадрокоптер. Поэтому они решили не оставлять себе квадрокоптер, а положить его в другом вагончике Свидетель №5. Пистолет они спрятали в лесополосе у автодороги, в районе <адрес>.

После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Павлова И.А. ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года они с Калугиным собирали кедровые шишки в арендных лесах Свидетель №5. Так же, кроме них в данных лесах сбором кедрового ореха занимались члены бригады гражданина ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Калугиным находились в <адрес> и ездили по пунктам приема кедрового ореха, узнавая закупочную цену. Калугин ему предложил заехать к ФИО, он согласился. Они приехали на территорию базы Свидетель №5, на которой временно проживали члены бригады ФИО. Сторож им показал барак, где размещалась бригада. В бараке находилось трое человек. Калугин сразу поинтересовался, кто из присутствующих ФИО. ФИО ударил Калугина и тот вышел из вагончика и пошел в сторону машины. ФИО вышел на улицу следом за Калугиным. Калугин, что то взял в автомобиле, после чего он услышал два выстрела, и увидел искры на асфальте. ФИО услышав выстрелы и увидев искры, убежал в сторону барака. Он предложил Калугину пойти пообщаться спокойно. В бараке находился один мужчина, который сидел за столом. Он увидел на куче дров возле печи квадрокоптер, наклонился и взял его в руки. Калугин спросил у него, что это такое, он ответил, что это квадрокоптер. Он решил забрать его себе. По дороге, он признался Калугину, что взял квадрокоптер. Калугин сказал ему, отнести квадрокоптер и положить его в вагончике, так как предположил, что квадрокоптер возможно принадлежит Свидетель №5.

После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их частично, не поддержал в части изъятия квадрокоптера.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Павлова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что он настаивает на показаниях, что самостоятельно из сторожки похитил квадрокоптер. Когда он с Калугиным А.И. зашли в сторожку, то там находился парень, ФИО не было. Когда Калугин А.И. выходил из сторожки, то увидел на полу лежащий квадрокоптер, который решил похитить. После чего он взял данный квадрокоптер и пошел к автомобилю. Квадрокоптер он положил на заднее сидение автомобиля. Как он принес квадрокоптер в автомобиль Калугин А.И. не видел. Когда они выехали из <адрес> в сторону <адрес>, то Калугин А.И. увидел вышеуказанный квадрокоптер, и тот рассказал, что взял его в сторожке. После чего Калугин А.И., сказал, что данный квадрокоптер принадлежит, скорее всего, Свидетель №5 и нужно его вернуть. В вагончик, принадлежащий Свидетель №5, они оставили квадрокоптер.

После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их частично, не поддержал в части изъятия квадрокоптера.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес> в составе бригады с ФИО для сбора ореха. Он, ФИО, Потерпевший №3, Потерпевший №4, приехали на <адрес> ключ, позднее приехал Потерпевший №2. Ночью он, Потерпевший №3, Потерпевший №4 сидели около костра, к ним подошли люди и стали спрашивать, на каком основании те заготавливают орех. Все вопросы задавал Калугин. Угроз и требований в адрес ФИО не было. Тон разговора был вежливый, ФИО не испугался. Инициатором обращения в полицию был ФИО. Он претензий к Калугину не имеет. Калугин предложил работать под 50 %, так как они находятся в лесу незаконно. Он не согласился, так как он приехал работать с Потерпевший №1. На момент приезда Калугина, у них была собрана шишка, 4-5 мешков. Её пропажу они обнаружили утром.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 пригласил его на заготовку кедрового ореха в район <адрес>. В бригаду кроме него входили, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, который был бригадиром. Свидетель №5 указал им место, где они должны будут собирать кедровый орех. После чего они проехали в зимовье, которое расположено в районе ключа «<адрес>», зимовье находится примерно в 57 км. от <адрес>. Через некоторое время к ним в бригаду приехал Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа 20 минут, он, Потерпевший №4, Потерпевший №3 находились около костра, возле зимовья, к которому подошла группа людей, в том числе и Калугин. Калугин представился как «<данные изъяты>», местный «смотрящий» и поинтересовался, кто они такие и что здесь делают. Калугин сказал им, что он контролирует сбор кедрового ореха на этой территории, так как у него имеется разрешение и весь урожай шишек на данной территории принадлежит ему. Все слова Калугина сопровождались нецензурной бранью, на повышенных тонах, с использованием «криминального» жаргона. В ходе разговора с ними Калугин, высказал им требования, что они обязаны работать на него под 40% процентов, а если они не согласятся, то он их жестоко накажет. Он, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 испугались угроз Калугина, поэтому согласились на его требования. При этом Калугин спросил, имеется ли у них уже собранные кедровые шишки, чтобы они ему сразу отдали его долю. Они ответили, что у них имеется 5 мешков с кедровой шишкой, которые тот может забрать себе в счет своей доли. Указанная кедровая шишка, в количестве 5 мешков, принадлежала лично Потерпевший №1.

ФИО оглашенные показания не поддержал, указав, что не помнит происходившего в виду давности событий. Претензий к подсудимым не имеет. Протокол подписывал, давление не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО пригласил его на заготовку кедрового ореха, в <адрес>. В бригаду кроме него входили, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 который был бригадиром. Свидетель №5 им указал место для сбора ореха, в районе «<адрес>» ключ. Через некоторое время к ним в бригаду приехал Потерпевший №2. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, с зимовья уехали Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на зимовье остались, он, Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Примерно в 21 час, он находился у костра и к нему подошла группа людей, состоящая из 6-7 мужчин. Один из мужчин, представился как «<данные изъяты>». Данный мужчина поинтересовался, кто они такие и что здесь делают. На что он ответил, что заготавливают кедровый орех. После чего тот оставил трех человек, и уехал. Ни какого оружия, и предметов похожих на оружие у тех не было. На следующий день, около 06 часов, в зимовье вернулся Потерпевший №1, который сообщил, что с данного места нужно переезжать. Когда они собирались, было обнаружено отсутствие 5 мешков кедровой шишки, которые находились около «парковочного» места. В ДД.ММ.ГГГГ года, ему от Потерпевший №1 стало известно, что 5 мешков кедровой шишки, Потерпевший №1 сдал, а вырученные денежные средства потратил на продукты питания и ГСМ.

ФИО оглашенные показания поддержал частично, не поддержал показания в части встречи с Свидетель №5.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что он, ФИО, Потерпевший №4 поехали в лес для сбора шишки. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №4, ФИО находились около костра. Около 22-23 часов приехал Калугин и спросил у них в связи с чем они находятся в лесу и кто среди них старший. В ходе разговора Калугин предложил им работать совместно, он согласился. Требований угрожающего характера не было, давление на него не оказывалось, насилие не применялось. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали в сторожку Калугин и Павлов. Калугин ударил ФИО, тот ударил его в ответ. После чего, Калугин выбежал из сторожки, ФИО вышел за ним следом, они услышали два выстрела. Выйдя на улицу Потерпевший №3 увидел, как ФИО убежал в сторону ангара, а Павлов и Калугин уехали. Потерпевший №2 и Потерпевший №4 пошли искать ФИО, а он остался в сторожке. Через некоторое время в сторожку вернулись Калугин и Павлов, спросили где ФИО, на что он ответил, что ФИО нет. Павлов увидел около печи квадрокоптер, взял его. На возражение Калугина не брать квадрокоптер не реагировал. Квадрокоптер принадлежал Потерпевший №2.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 пригласил его к себе в бригаду для заготовки кедровой шишки. В бригаду входили также: Потерпевший №4, Потерпевший №5. Иx бригадиром был Потерпевший №1, который руководил заготовительным процессом, а так же выплачивал им заработную плату. По их взаимной договоренности вся собранная кедровая шишка принадлежала Потерпевший №1. Через некоторое время к ним приехал Потерпевший №2. Они работали в кедровопромысловой зоне ОООиР «Сидатун», председателем которого являлся Свидетель №5. Место заготовки кедровой шишки было определено Свидетель №5. В том месте находилось зимовье в виде барака, в котором они проживали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 18 часов до 21 часа 20 минут, он с Потерпевший №4 и Потерпевший №5 находились у костра рядом с зимовьем. К костру подошла группа людей, состоящая из нескольких человек, один из которых Калугин, который представился как «<данные изъяты>» и поинтересовался что они делают. На что они ответили, что они собирают кедровую шишку. Калугин сказал, что он контролирует сбор кедрового ореха на этой территории. После чего стал предъявлять им претензии, что они заготавливают кедровый орех на его территории без разрешения. Все слова Калугина сопровождались нецензурной бранью, на повышенных тонах, с использованием «криминального» жаргона. В ходе разговора Калугин, высказал им требования в повелительном и приказном тоне, что они обязаны работать на него под процент, а именно 40% от всей собранной ими кедровой шишки в течение всего заготовительного сезона они должны отдавать ему. Калугин сказал, что если они на его условия не согласятся, то он их жестоко накажет. Калугин спросил, имеется ли у них уже собранные кедровые шишки, чтобы они ему сразу отдали его долю, на что они ответили, что на «парковочной» поляне имеется 5 мешков с кедровой шишкой, которые тот может взять себе в счет своей доли. Указанная кедровая шишка, в количестве 5 мешков, принадлежала лично ФИО. Утром он обнаружил отсутствие 5 мешков кедровой шишки. Потерпевший №1, они сообщили о случившемся, на что тот сказал, что никому 40% собранной шишки отдавать не будут.

Потерпевший №3 оглашенные показания не поддержал, указав, что правдивые показания даны в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что с целью не допущения, дальнейших конфликтов с Калугиным Алексеем и его людьми их бригада в начале ДД.ММ.ГГГГ года переехала для проживания и работы на территорию <данные изъяты>». Они собирали на прилегающей территории в лесу кедровую шишку и ее перерабатывали. Он, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 поселились в сторожке. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 ч. 30 мин в сторожку вошли Калугин и Павлов всех разбудили, стали кричать на ФИО и выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО попытался успокоить Калугина А., на что тот ударил ФИО кулаком по лицу, ФИО ударил Калугина. Калугин вышел с помещения, ФИО и Павлов вышли следом. Он, Потерпевший №4, Потерпевший №2 вышли на крыльцо. Вскоре Потерпевший №1 выбежал из-за ангара, за ним бежал Калугин, направив в его сторону руку, в которой был предмет, похожий на пистолет, после чего прозвучал выстрел. ФИО продолжал убегать, а Калугин произвел еще один выстрел в сторону ФИО. Через некоторое время в сторожку зашли Калугин и Павлов, после разговора Павлов взял в руки квадрокоптер с пультом и показал Калугину тот ответил берем и ушли. Вскоре в сторожку вернулись Потерпевший №1, чуть позже Потерпевший №4 и Потерпевший №2. Он рассказал, что после стрельбы в сторожку зашли Калугин и Павлов и забрали квадрокоптер.

Потерпевший №3 оглашенные показания не поддержал. Настоял на показаниях данных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 (№) данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается заготовкой кедрового ореха. Приехав в <адрес>, он, ФИО, Потерпевший №4, ФИО и мужчина по имени ФИО устроились по устному договору к Свидетель №5, так, как в его пользовании находится участок на котором можно заготавливать кедровый орех. Свидетель №5 предоставил жилое помещение, которое находилось на территории базы принадлежащей Свидетель №5. С ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой заехали в лес для сбора кедрового ореха, старшим в бригаде был Потерпевший №1, тот отвечал за всю работу и за финансы бригады. Кедровый орех собирали в ключе «<адрес>». Когда занимались именно сбором шишки, проживали в зимовье. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа к ним в лагерь подъехали две машины. В руках у мужчин были предметы похожие на охотничьи ружья, они были в масках. К ним подошел один из мужчин, который представился «<данные изъяты>» и сообщил, что контролирует сбор кедрового ореха, после чего спросил, кто является старшим в бригаде. Они ответили, что Потерпевший №1, но его в настоящее время нет. Данный мужчина дал своим парням указания осмотреть наш лагерь, а сам сказал, что теперь они работают на него, и собранный орех отдают ему. Кто-то из парней сказал, что в лагере есть мешки с кедровой шишкой. Калугин дал им команду взять данные мешки, так же тот спрашивал, где они прячут остальные, и не верил, что они только собрали пять мешков. Они не сопротивлялись и не возражали, так, как опасались за свою жизнь, на следующий день уехали. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО, Потерпевший №4 и ФИО, после рабочего дня легли спать в сторожке, которая находится на территории <данные изъяты>» примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 ч. 10 мин, он услышал громкий стук. Потерпевший №4 включил свет в помещении, в сторожку вошли двое мужчин, один из которых Калугин. Мужчины стали кричать на ФИО и выражаться грубой нецензурной бранью. После того, как Калугин ударил ФИО, тот ударил в ответ и Калугин вышел с помещения, с угрозами и пошел к машине. ФИО пошел за Калугиным, второй мужчина вышел следом. Через несколько секунд ФИО выбежал из-за ангара, за ним бежал Калугин, направив в его сторону руку, после чего прозвучал выстрел, рядом с ногами ФИО на земле сверкнули искры. Он понял, что Калугин стреляет в ФИО. ФИО убежал, а Калугин и Павлов уехали. Через минут десять, в сторожку зашли Калугин и Павлов, последний заметил квадрокоптер, взял его в руки и показал Калугину, тем самым спрашивая, что делать с найденным квадрокоптером, на что тот ответил «забираем».

Потерпевший №3 оглашенные показания поддержал частично, настоял на показаниях данных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что его знакомый Свидетель №5 является председателем <данные изъяты>». В <данные изъяты>» входит кедрово промысловая зона, имеется разрешение на заготовку кедрового ореха. В осенний период ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, в районе <адрес>, был урожай кедрового ореха. Он вместе с ФИО., Потерпевший №4 и Потерпевший №3, приехали к Свидетель №5 в <адрес>, тот указал участок лесного массива, где он и его бригада будут заготавливать кедровый орех и сдавать Свидетель №5. Старшим в их бригаде был он, в его обязанности входил сбор и реализация кедрового ореха, обеспечение бригады необходимыми предметами, выплата заработной платы членам бригады. Указанный Свидетель №5 участок лесного массива располагался в районе ключа «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, к ним в бригаду приехал Потерпевший №2. Когда они собирали кедровую шишку, то мешки с собранной шишкой оставляли в лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он уехал к Свидетель №5 и тот указал ему на другой участок лесного массива. 5 мешков с кедровой шишкой оставалась лежать, на поляне. Данную шишку он собирал самостоятельно, и та принадлежала ему. В зимовье он вернулся около 06-07 часов ДД.ММ.ГГГГ и те ему рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в зимовье приехали незнакомые люди. Калугин А. стал требовать, чтобы его бригада работала на него под процент, 40% от собираемой шишки они должны отдавать ему, а 60% оставлять себе. В случае отказа, он их накажет, то есть высказывал угрозы физического насилия. Требования выдвигал только Калугин А., бригада сообщила, что на требования Калугина А. они согласились, и в счет будущих 40% отдали 5 мешков кедровой шишки, которые находились на поляне. В настоящее время он по факту вымогательства 5 мешков кедровой шишки к Калугину Алексею претензий не имеет, поскольку ему материальный ущерб возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с Потерпевший №5, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 приехали в <адрес> к Свидетель №5 с целью заготовки кедрового ореха. Свидетель №5 показал участок лесного массива, где они должны были заготавливать кедровых орех. Старшим в бригаде был он. Участок лесного массива располагался в районе «<данные изъяты>» ключа. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, к ним в бригаду приехал Потерпевший №2. Одним из условий договоренности между ним и Свидетель №5 было то, что он должен был собранный кедровый орех сдавать именно Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он уехал на другой участок лесного массива. В кузов грузовика загрузил 5 мешков кедровой шишки, которая принадлежала ему. Сдав данные мешки с кедровой шишкой, он на вырученные денежные средства приобрел продукты питания и ГСМ, после чего он поехал в лес. Вернувшись к зимовью, от бригады ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в зимовье приехали незнакомые люди, и разговаривали с ними на повышенных тонах, после их отъезда часть людей осталось. Когда данные люди уехали, то Потерпевший №5 пошел проверять вещи, и обнаружил, отсутствие 5 мешков кедровой шишки.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО. данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, проживали в сторожке расположенной на территории <данные изъяты>», в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, около 02-03 часов, он проснулся от громкого крика. Когда открыл глаза, то увидел Калугина и Павлова и поинтересовался почему они кричат, и кто они такие. На что Калугин ответил, что он «<данные изъяты>». Он попытался успокоить Калугина, на что тот ударил его кулаком по лицу, он автоматически ударил в ответ. После чего Калугин громко выразился нецензурной бранью в его адрес, и вышел из сторожки. Он также вышел на улицу. Когда он зашёл за ангар, Калугин поднял руку в его сторону, он предположил, что у него в руке может находится оружие, он стал убегать, и услышал выстрел. Когда он вернулся в свою сторожку, в ней находился Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 не было. ФИО рассказал, что Павлов взял квадрокоптер Потерпевший №2 и вышел с ним из сторожки.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес>, с целью заготовки кедрового ореха. В бригаду помимо Потерпевший №1, так же входил Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и мужчина по имени ФИО. Они собирали кедровый орех в ключе «<данные изъяты>». Свидетель №5 предоставил им жильё - сторожку на своей базе. Старшим в их бригаде был Потерпевший №1, он отвечал за всю работу и за финансы их бригады. Когда они уже занимались непосредственно сбором шишки, они проживали в зимовье. ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов он уехал из леса по делам в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ по дороге встретил Потерпевший №1, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, к ним в лагерь на двух машинах приехало порядка 6-7 человек, с оружием. Один из них представился «<данные изъяты>», смотрящим за <адрес>.Калугин стал утверждать, что они работают на его территории, и стал требовать собранный ими кедровый орех, что бы забрать его себе. После чего по его указанию 5 мешков полных кедровой шишки, которые они уже успели насобирать и забрали у них. При этом они направляли на них ружья и стреляли по кустам, так же сказали, что с этого момента они будут работать под его руководством, и что бы они не смели скрыться от него, иначе он их найдёт и жестоко накажет за это. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 спали в указанной сторожке. ДД.ММ.ГГГГ в 2 ч. 30 минут он услышал громкий стук в дверь и голос мужчины, который требовал открыть дверь. Потерпевший №4 встал, включил свет, в этот момент в строжку вошли двое мужчин. Мужчины сразу стали спрашивать и искать, кто из них ФИО. Потерпевший №1 откликнулся, и они подошли к его кровати. ФИО встал и присел на кровати. После чего они стали на него кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО спросил, кто они такие, на что более старший по возрасту сказал, что он «<данные изъяты>». ФИО предложил поговорить, однако, Калугин ударил его, тот ударил его в ответ. После чего Калугин вышел из сторожки, высказав угрозы в его адрес. ФИО оделся и пошёл быстрым шагом за Калугиным. Он тоже вышел на крыльцо, потом вернулся в сторожку и стал звонить Свидетель №5, но не успел это сделать, так как услышал два выстрела. После чего Калугин уехал. Он с Потерпевший №4 пошёл искать ФИО, так они подумали, что он ранен. Когда он вернулся в сторожку, то увидел отсутствие принадлежащего ему квадракоптера.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 пригласил его на заготовку кедрового ореха в <адрес>. В бригаду Потерпевший №1 входили он, Потерпевший №3, Потерпевший №5. В середине ДД.ММ.ГГГГ года они все вместе вышеуказанной бригадой приехали в <адрес>, для заготовки кедрового ореха. Организационными моментами работы занимался Потерпевший №1, который так же выплачивал им заработную плату. Когда они находились в <адрес>, то встречались с Свидетель №5, арендатором лесного участка, который указал место в лесу, где они должны были работать. В лесном массиве, где они работали, находилось зимовье, в котором они жили. Участок лесного массива, где они работали, имеет название «<данные изъяты>» ключ. Через некоторое время к ним приехал Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ, в зимовье оставались он, Потерпевший №3 и Потерпевший №5. Остальных, а именно Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не было. Вечером в период с 18 часов до 21 часа 20 минут, он увидел, как в направлении зимовья движется свет автомобильных фар. Через некоторое время к костру подошла группа людей. Среди них был Калугин Алексей. Он им представился как «<данные изъяты>», местный «<данные изъяты>». Подойдя к ним, Калугин Алексей поинтересовался, кто они такие и что здесь делают. На что они ответили, что собирают кедровую шишку, бригадиром является Потерпевший №1, которого в настоящее время с ними нет. Тогда Калугин сказал он в районе контролирует сбор кедрового ореха, так как у него имеется разрешение на сбор кедровых шишек и весь урожай шишек на данной территории принадлежит ему. После чего Калугин начал предъявлять им претензии, что они заготавливают кедровый орех на его территории без разрешения. Они ответили, что у них есть разрешение на сбор кедровых шишек, которое им дал арендатор. Все слова Калугина сопровождались нецензурной бранью, на повышенных тонах, с использованием «криминального» жаргона. В ходе разговора с ними Калугин, высказал им требования в повелительном и приказном тоне, что они обязаны работать на него, 40% от всей собранной ими кедровой шишки в течение всего заготовительного сезона они должны отдавать ему, а 60% они могут оставить себе. Так же Калугин сказал, что если они на его условия не согласятся, то он их жестоко накажет. Он воспринял угрозы Калугина жестоко наказать их в случае отказа отдать ему долю от урожая шишек, реально, так как Калугин говорил всерьез и угрожающе, и он был испуган. При этом Калугин спросил у них, имеется ли уже собранные кедровые шишки, чтобы они ему сразу отдали его долю, на что они ответили, что у них имеется 5 мешков с кедровой шишкой, которые он может взять себе в счет своей доли. Указанная кедровая шишка, в количестве 5 мешков, принадлежала лично Потерпевший №1. Утром он обнаружил отсутствие 5 мешков с ранее заготовленной Потерпевший №1 кедровой шишкой. Утром вернулся Потерпевший №1, которому они сообщили вышеуказанную ситуацию, на что тот сказал, что никому они никаких 40% ореха отдавать не будут, и с данного места нужно переезжать, так как он нашел другое место.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он занимался сбором кедровой шишки, нашел людей, которым предложил условия сбора кедровой шишки. В бригаду входили Свидетель №1, ФИО, и Свидетель №9. В дальнейшем бригаду в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, завез его <данные изъяты>, Калугин Алексей Иванович. Примерно на следующий день или через день, ему от <данные изъяты> стало известно, что Свидетель №9 вернулся из леса, и пояснил, что на том месте работает другая бригада, и ореха осталось мало. Также <данные изъяты> сказал, чтобы он собирался и ехал с ним посмотреть место, где работает его бригада, и чтобы он в дальнейшем самостоятельно контролировал процесс заготовки кедровой шишки. <данные изъяты> в то время ездил на автомобиле марки <данные изъяты>, светлого цвета. Насколько ему известно, данный автомобиль <данные изъяты> взял на время сбора кедрового ореха у своего знакомого Свидетель №11. Проехав некоторое расстояние, увидел, около дороги костер, где находились Свидетель №1 и ФИО. Он остановился, Свидетель №9 сказал, что будут переезжать в зимовье. Он перевез бригаду к зимовью, и уехал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №6 предложил заработать денег, путем сбора кедрового ореха. ФИО пояснил, что, тот завезет его в лесной массив, приобретет продукты питания, а он будет собирать кедровый орех, из которого 30% отдает ему. Его данные условия устроили, в связи с чем на следующий день договорились ехать в лес. На следующий день за ним приехал Калугин Алексей и отвез его в лес, по пути они забрали еще двоих людей ФИО и Свидетель №8. ФИО привез их в лесной массив в районе <адрес> и сказал, что приедет через 3-4 дня. После того как Калугин Алексей уехал, то он вместе с Свидетель №8, стали ставить палатку, ФИО сказал, что пройдет по лесной дороге вглубь лесного массива, посмотреть зимовье. Примерно через 3 часа ФИО вернулся, и сообщил, что зимовье занято. На следующий день в вечернее время около 22 часов, к ним приехал Калугин Алексей, вместе с ним в салоне автомобиля находились ФИО, и два не знакомых ему парня. Следом за Калугиным Алексеем на автомобиле <данные изъяты> черного цвета приехал его <данные изъяты>, Свидетель №6. ФИО ему и Свидетель №8 сообщил, чтобы они собирали свои вещи. Со слов Свидетель №6, он понял, что сейчас Калугин Алексей договорится с бригадой, которая проживает в зимовье, и они будут жить вместе с ними. Когда они подошли к зимовью, около которого горел костер, вокруг костра стояли люди. Калугин Алексей говорил бригаде, что они будут работать на него, и если откажутся то об этом пожалеют. Члены данной бригады стояли и молчали, были напуганы. Примерно через 5-10 минут Калугин Алексей, вместе с двумя вышеуказанными парнями уехал. В ходе разговора с бригадой из <адрес> он понял, что данная бригада не хочет работать на Калугина Алексея и не хочет иметь проблем, в связи, с чем уехали.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №6 предложил заработать денег собирая кедровый орех. Он не работал, нуждался в денежных средствах, в связи с чем согласился на предложение Калугина. На следующий день к нему домой приехал Калугин А.И., в салоне автомобиля находились Свидетель №8 и Свидетель №1, они поехали в район <адрес>. Калугин А.И. показал им место сбора ореха. Он пошел поискать зимовье. Когда он нашел зимовье, то около зимовья был мужчина, который сообщил, что на этом месте работает бригада и им здесь делать не чего. Он понял, что им на этом месте работать не дадут. В связи с этим он принял решение пойти в <адрес>, и сообщить об этом Калугину Алексею. Находясь в <адрес>, встретил Калугина А., которому сообщил, что на том месте, работает другая бригада. На что Калугин предложил поехать и разобраться с этими мужчинами. Приехав в лесной массив Калугин А., подошел к мужчинам находящимся коло зимовья, стал спрашивать, кто они такие и кто им разрешил собирать на этом месте кедровый орех. Мужчины что-то ответили, но Калугин, стал говорить жестче, указывая на свой авторитет. Калугин сказал, что контролирует на этом участке сбор кедрового ореха, а они занимаются сбором ореха без его ведома. Когда они подошли к зимовью, то Калугин Алексей сказал, чтобы они заселялись в зимовье и спокойно работали. В то время он слышал, как Калугин Алексей говорил живущей в данном зимовье бригаде, что теперь они будут работать на него, если откажутся на него работать, то об этом пожалеют. По внешнему виду этой бригады было видно, что они напуганы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия №), из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №6, предложил собирать кедровую шишку. На следующий день, около 12 часов, к нему домой приехал Калугин Алексей, чтобы отвезти его в лес. Они заехали за ФИО и ФИО, после чего поехали в район <адрес>. Калугин А. высадил их, выгрузив вещи, уехал. ФИО сказал, что пойдет посмотреть зимовье, вернувшись сообщил, что оно занято, в нем находится бригада, собирающая кедровую шишку, и данная бригада, сказала, что им здесь не даст работать. Так же ФИО говорил, что нужно пойти в <адрес>, и рассказать об этом Калугину Алексею. Вечером приехал Калугин А., с ними был ФИО, которые сказали, что необходимо собираться и ехать в зимовье. Подойдя к костру горевшему около зимовья Калугин А. разговаривал с парнем по поводу сбора кедрового ореха. Как он понял данный разговор, Калугин А. говорил данным мужчинам, что те теперь будут работать на него. Калугин А. разговаривал громко, выражался нецензурной бранью. По внешнему виду незнакомых ему мужчин, было видно, что они испуганы. В ходе разговора Калугин Алексей, говорил, что теперь мужчины должны часть ореха передавать ему. Примерно через 10 минут Калугин Алексей, с двумя неизвестными ему парнями уехал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в районе ключа «<данные изъяты>» у него имеется зимовье, которое он использует для проживания в охотничий сезон. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратились Свидетель №5 и Потерпевший №1, с просьбой пустить ФИО в зимовье для проживания на период сбора кедровой шишки, он не возражал. Потерпевший №1 приехал на сбор кедровой шишки со своей бригадой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, ему от Потерпевший №1 стало известно, что к ним в зимовье в вечернее время, приехали Калугин и его люди в масках, с оружием и стали требовать кедровую шишку. Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что когда приезжал Калугин Алексей со своими людьми, они забрали кедровую шишку.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что он является <данные изъяты>». На территории <адрес> в лесном массиве, расположенном в южном и юго-восточном направлении от <адрес> имеется ручей (ключ), который с давних времен называется «<данные изъяты>». Исток данного ручья находится в 21 км. южного направления от <адрес>. В прилегающем к данному ключу лесном массиве находится единственное зимовье гр-на Свидетель №10.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является <данные изъяты>». На территории <адрес> лесничества общество занимается сбором дикоросов. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО с бригадой на его территории заготавливал кедровый орех. ФИО сообщил ему о хищении 5 мешков шишки. ФИО рассказал, что находясь в зимовье в ключе <данные изъяты> приехали люди в масках и забрали 5 мешков ореха. Со слов ФИО, Свидетель №5 известно, орех забрал Калугин. Также ему известно, что между Калугиным и ФИО произошел конфликт. Калугин взял пистолет, начал стрелять под ноги и в воздух, в сторону ФИО. После стрельбы ФИО убежал после чего позвонил в полицию. Свидетель №5 сказали, что после указанного инцидента пропал квадрокоптер. Бригада ФИО на территории <адрес> лесничества заготавливала орех по договору <данные изъяты> С Калугиным договор на заготовку ореха не заключал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, около 3 часов ночи в контору <данные изъяты>» пришло двое человек, один из которых ФИО, попросили набрать номер полиции. ФИО сообщил, что в сторожку приехал Калугин и устроил разборки, после чего стал стрелять в него. ФИО пояснил, что у него был похищен квадрокоптер. На следующий день ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что квадрокоптер был подброшен в вагончик. Сотрудники полиции сообщили ему о месте нахождения квадрокоптера и попросили изъять его. Квадрокоптер находился в вагончике в районе шлагбаума в 4 км. от <адрес>. Свидетель №2 поехал в вагончик и забрал квадрокоптер, изъятие записал на видео. Впоследствии квадрокоптер был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции обратились ФИО и трое мужчин о применении к ним противоправных действий, связанных с хищением ореха. Он в составе оперативной группы выехал на место. При опросе потерпевших, было установлено, что последние занимались сбором ореха и остановились на зимовье в районе ключа <данные изъяты>. Когда они там находились к ним приехали люди в масках и стали высказывать угрозы в их адрес. Один из лиц назвал себя по прозвищу «<данные изъяты>», как известно Калугин А.. У потерпевших забрали 5 мешков шишки. Свидетель №4 участвовал в мероприятии по изъятию оружия. В ходе предварительного следствия Калугин, указал местонахождение пистолета, который был изъят.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 (№), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без документов. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился Калугин Алексей с просьбой, дать ему на время, вышеуказанный автомобиль с целью поездок в лес для сбора кедрового ореха. Он Калугину Алексею пояснил, что автомобиль не имеет документов. На что Калугин Алексей, пояснил, что он данный автомобиль отгонит в район <адрес>, и будет ездить только по лесным дорогам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, Калугин Алексей, вернул ему вышеуказанный автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Своей деятельностью он занимается на территории, расположенной по адресу <адрес>. Территория огорожена, на ней расположены помещения. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов к нему обратился Свидетель №6 с просьбой хранения своего автомобиля.

Вина подсудимых также подтверждается материалами дела:

Рапортом старшего следователя СО МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, неустановленными лицами похищено пять мешков с кедровым орехом, принадлежащих бригаде ФИО чем причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.    (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок лесного массива расположенный в 57 км от <адрес>. Был осмотрен участок местности, где со слов Потерпевший №3 и Потерпевший №4 находились 5 мешков с кедровой шишкой, после чего по приказу Калугина было похищено 5 мешков с кедровой шишкой (№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, у Свидетель №7 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № черного цвета (№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес> Свидетель №11, был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, номер рамы № (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории ОП № МО МВД России «<адрес>», осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, черного цвета и автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, светлого цвета. (№);

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг. кедровой шишки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 135 рублей за 1 кг. (№);

Рапортом следователя СО МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Калугин А.И., находясь на территории <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> произвел два выстрела из предмета похожего на пистолет в направлении ФИО, который учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивное поведение Калугина А.И., и наличие у него в руке предмета похожего на огнестрельное оружие, данную угрозу воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. (№);

Заявлением ФИО в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело в его сторону два выстрела. Стреляющий мужчина представился <данные изъяты>». Данные действия он расценивает как угрозу его жизни и его здоровья (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в точке географических координат 45 градусов 86 минут 33 секунды северной широты и 134 градуса 90 минут 52 секунды восточной долготы и в 3 метрах от дороги в лесном массиве рядом с березой. Участвующий Павлов И.А., указал, место где он спрятал пистолет. При осмотре пистолет был обнаружен и изъят. На данном предмете имеется №. В магазине имеется один патрон №);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого следует, что предмет, похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным <данные изъяты>. Данный предмет пригоден для производства выстрелов 9x18 мм патронами к нарезному огнестрельному оружию, и пуля, выпущенная из него, обладает <данные изъяты>, необходимой для поражения человека. Две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлены промышленным способом, являются составными частями патронов - <данные изъяты>). данные гильзы стреляны из самодельного пистолета «<данные изъяты>». заводской №». Один патрон, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен промышленным способом, является патроном калибра 9x18 мм для нарезного огнестрельного оружия (к пистолетам <данные изъяты>) и относится к категории боеприпасов. Данный патрон пригоден для стрельбы (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предмет внешне похожий на пистолет, также гильзы и пуля. (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория участка местности <данные изъяты>» расположенная по адресу: <адрес>. Осмотрено сторожевое помещение, участвующий Потерпевший №2, указал что между столом и металлической кроватью на полу находится принадлежащий ему квадрокоптер «<данные изъяты>», который был похищен около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра квадрокоптера «<данные изъяты>», не обнаружено. На расстоянии 30 м, от данного здания, на территории на бетонном покрытии обнаружена одна гильза с маркировкой <данные изъяты>, на расстоянии 3 метров от данной гильзы в северном направлении также на бетонном покрытии обнаружена одна гильза с маркировкой <данные изъяты>. Со слов участвующего ФИО вышеуказанные две гильзы появились после того, как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, мужчина который назвался «<данные изъяты>» производил выстрелы в его направлении. (№);

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «<адрес>» о том, что в дежурную часть ОП № МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение от ФИО о том, что с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в вагончике на базе <данные изъяты> неизвестный угрожал ему физической расправой, после чего на улице произвел в его сторону два выстрела. В вагончике обнаружено отсутствие квадрокоптера «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 72 000 рублей (№);

Заявлением Потерпевший №2, который просил принять меры лицу похитившему принадлежащий ему квадрокоптер «<данные изъяты>» стоимостью 72000 рублей. (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> УПП, ОП № МО МВД России «<данные изъяты> квадрокоптер белого цвета, с надписью « <данные изъяты>» пульт дистанционного управления белого цвета, марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>» выдан сотрудникам полиции Свидетель №2. Свидетель №2 пояснил, что данные предметы были похищены из сторожки <данные изъяты>» <адрес> Калугиным Алексеем. В ходе осмотра квадрокоптер и дистанционный пульт управления изъяты.    (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории ОП № МО МВД России «<адрес>» осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, черного цвета и автомобиль марки <данные изъяты>. №);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная товароведческая экспертиза) из которого следует, что рыночная стоимость квадрокоптера марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40000 рублей (№);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал Павлова И.А., как лицо находившееся с Калугиным в сторожке ДД.ММ.ГГГГ (№);

Протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в котором Калугин А.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года находясь в лесном массиве в ключе «<данные изъяты>», в зимовье где находилась бригада сборщика ореха ФИО, он высказывал требования бригаде работать на него, а не на ФИО, на условиях им 60% ему 40 % (№);

Протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в котором Калугин А.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на базе <данные изъяты> <адрес> произвел 2 выстрела вверх из пистолета, с целью напугать ФИО, в дальнейшем пистолет был выдан сотрудникам полиции (№);

Протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в котором Калугин А.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на базе <данные изъяты>» <адрес>, он и Павлов Иван похитили квадрокоптер без предварительного сговора. В дальнейшем квадрокоптер возвращен хозяину (№);

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Калугина А.И. с участием защитника ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, Калугиным А.И. показан участок местности в лесном массиве, возле зимовья в районе «<данные изъяты>», на котором он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут он высказал членам бригады ФИО - Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО требование о передаче ему 40% доли кедровых шишек от заготовленных, при этом угрожая им применением к ним насилия в случае отказа, после чего те ему передали в счет его доли пять мешков с кедровыми шишками, принадлежащие ФИО.. На территории базы <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> Калугин А.И. в ходе конфликта с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут произвел два выстрела из пистолета под ноги ФИО с целью напугать последнего. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, после конфликта с ФИО и стрельбы, он вместе с Павловым вернулся в помещение данной сторожки чтобы отыскать ФИО и поговорить с тем, однако, ФИО в сторожке не было. Павлов достал откуда-то квадрокоптер и показал ему. Он сказал Павлову, что забираем его, решив в тот момент его похитить. После этого он вместе с Павловым вышли из сторожки, пришли к автомобилю, квадрокоптер и пульт нес в руках Павлов, после чего они уехали от базы <данные изъяты> (№);

Протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в котором Павлов И.А.. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в сторожке базы <данные изъяты>» в <адрес>, он и Калугин А.И., похитили квадрокоптер без предварительного сговора.      (№).

Суд, проверив и оценив доказательства собранные по делу, полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевших, свидетелей, подсудимых, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимых в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Калугин А.И. выдвинул незаконные требования о передаче чужого имущества (кедровой шишки) под угрозой применения насилия к Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО, с целью получения материальной выгоды для себя. Учитывая агрессивное поведение и психологическое давление подсудимого Калугина А.И., потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО высказанную угрозу восприняли реально и опасаясь приведения ее в исполнение, согласились с незаконным требованием Калугина А.И., кроме того передали последнему 5 мешков с кедровой шишкой.

Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что подсудимый Калугин А.И. в ходе конфликта с потерпевшим ФИО произвел выстрелы в его сторону. Данные действия подсудимого потерпевший обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Калугин А.И. из-за возникшего конфликта произвел два выстрела из оружия под ноги убегающего в противоположном направлении от него ФИО, который, учитывая агрессивное поведение подсудимого, и наличие у него в руках огнестрельного оружия, угрозу убийством воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних лиц, когда лицо свершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что Калугин А.И. совместно с Павловым И.А. находясь в сторожке в присутствии Потерпевший №3, открыто похитили квадрокоптер в комплекте с пультом принадлежащие Потерпевший №2.

Действия Павлова И.А. и Калугина А.И., органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, без предварительного сговора, так как подсудимые заранее не договаривались о совершении преступления связанного с хищением имущества.

Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений этих экспертиз не имеется.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения и потерпевших не установлено, так как они с подсудимыми ранее знакомы не были, показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе предварительного следствия подсудимыми давались подробные показания относительно совершения инкриминируемых преступлений, которые даны в присутствии защитников, замечаний по поводу правильности сведений изложенных в протоколе материалы дела не содержат, по данным показаниях проводилась проверка показаний на месте, которая подтверждается фотофиксацией. Таким образом, суд считает данные доказательства допустимыми.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО изменили свои показания данные в ходе предварительного следствия, однако, суд им не доверяет, так потерпевшими изначально давалась показания изобличающие подсудимых, показания давались подробные. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает, как оказание помощи подсудимым избежать уголовной ответственности и наказания. В связи с чем, данные показания судом не принимаются.

Судом исследованы письменные материалы дела, допрошены свидетели, потерпевшие в связи с чем, не установлено оснований для оговора подсудимых свидетелями обвинения. Показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе предварительного следствия подсудимый Павлов виновным себя признавал, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании позиция подсудимого Павлова И.А. неоднократно менялась, однако, суд считает изменение его позиции в ходе судебного следствия, направлено на затягивание процесса рассмотрения дела.

Подсудимый Калугин в ходе предварительного следствия виновным себя признавал в полном объеме, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Доводы подсудимого Калугина о том, что в связи с возвратом квадрокоптера, в их действиях отсутствует состав преступления, направлен на неверное толкование норм права. Состав грабежа является оконченным с момента изъятия имущества и наличие реальной возможности им пользоваться. Однако, умысел на возврат квадрокоптера возник у Калугина после звонка Свидетель №5 и сообщения в полицию, следовательно добровольность отсутствует.

Доводы подсудимого Калугина о том, что причиной конфликта послужило то, что его работника, бригада ФИО выгнала с лесного массива и работник шел пешком ночью, не может являться предметом рассмотрения и учитываться при рассмотрении дела, так как умысел подсудимого Калугина был направлен на вымогательство, под угрозой применения насилия, кроме того у Свидетель №9 было место проживания и следование им ночное время было обусловлено иными причинами.

Подсудимые Калугин и Павлов в судебном заседании виновными себя признавали, поддержали сведения изложенные в явках с повинной.

Суд, считает, что вина подсудимого Калугина А.И. нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы: по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, считает, что вина подсудимого Павлова И.А. нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Материалами уголовного дела установлено, что Калугин А.И. ранее судим, характеризуется отрицательно, холост, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной (по трем эпизодам обвинения), активное способствование расследованию преступлений (по трем эпизодам обвинения), выразившееся в даче признательных показаний, участие в следственном действии проверка показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст. 163 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины.

В соответствии с п. «а, в» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами отягчающими наказание, являются: рецидив преступлений (по трем эпизодам обвинения), совершение преступления в составе группы лиц (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161УК РФ).

Материалами уголовного дела установлено, что Павлов И.А. ранее судим, характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание являются: – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в следственных действия при осмотре места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты> у виновного.

                В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины.

В соответствии с п. «а,в» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами отягчающими наказание, является: рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая цель и мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении подсудимых Калугина и Павлова, суд не находит.

При назначении наказания Калугину А.И. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совершившего преступления отнесенные законом к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, характеризующегося отрицательно, его признание вины, явки с повинной (по трем эпизодам обвинения), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по эпизодам ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 163 УК РФ), рецидив преступлений (по трем эпизодам обвинения), совершение преступления в составе группы лиц (по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд полагает, что обстоятельства совершенных преступления, их тяжесть, совершение преступлений в условиях рецидива, не позволяют суду применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, а также применить ст. 64, 53.1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

Согласно санкции ч.1 ст.163 УК РФ дополнительным видом наказания является штраф, учитывая, что Калугин А.И. вину признал в полном объеме, обратился с повинной, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 78 УК РФ Калугин подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Учитывая, что Калугин А.И. осужден приговором <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а данные преступления совершены до вынесения приговора, при назначении наказания необходимо руководствоваться ч.5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбыванием наказания Калугину А.И. назначить колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

При назначении наказания Павлову И.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося как отрицательно, так и удовлетворительно, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, его признание вины, его состояние здоровья, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, совершение преступления в условиях рецидива, не позволяют суду применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, а также применить ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

Учитывая, что Павлов И.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> края, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто), а данное преступление совершено до вынесения приговора, при назначении наказания необходимо руководствоваться ч.5 ст. 69 УК РФ и назначать наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбыванием наказания назначить колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания наказания по приговору <адрес> суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калугина Алексея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.163, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, от назначенного наказания освободить в виду истечения сроков давности уголовного преследования,

                 по ч.1 ст.163 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, применить ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Калугина А.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. а ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Признать Павлова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание сроком 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Павлова И.А. под стражу в зале суда.

                Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. а ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать осужденных Калугина А.И., Павлова И.А. в <адрес> до отправки в места отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему;

- автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, светлого цвета, переданный на ответственное хранение Свидетель №11 - по вступлению приговора в законную силу оставить последнему;

- квадрокоптер марки «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №2;

- самодельный пистолет «<данные изъяты> заводской номер «№», три гильзы марки «№», пуля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - по вступлению приговора в законную силу передать в МО МВД России «<адрес>» для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                            Судья:                                                     С.А. Садовая