Решение по делу № 2а-271/2019 от 21.11.2019

Дело № 2а-271/19

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеевой Е.О.,

представителя административного истца Болатова А.К.,

административного ответчика Катина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Катину Ю. В. об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Катина Ю.В. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель истца Болатов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Катин Ю.В. в судебном заседании просил не устанавливать в отношении него административный надзор. Дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в городе Мурманске в съёмном жилье, поскольку квартира, в которой он был зарегистрирован по месту жительства до осуждения, продана.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Ловозерского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Окончательное наказание назначено ему на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Катин Ю.В. осуждён за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, и особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Постановлением начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Катин Ю.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в отношении осужденного Катина Ю.В. имеются два основания для установления административного надзора.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

    При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Катиным Ю.В. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, из приведенных норм закона и обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор сроком на 06 лет.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания Катин Ю.В. характеризуется следующим образом: поощрений не имеет; допустил 116 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем семь раз к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, один раз - в виде водворения в ПКТ, в остальных случаях – в виде выговоров, ни одно взыскание досрочно Катин Ю.В. снять не стремился; ряд взысканий в настоящее время не снят и не погашен в установленном законом порядке; он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания; кроме того, за нарушение правил внутреннего распорядка с осуждённым 46 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера; согласно справке-ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ он характеризовался отрицательно; в настоящее время состоит на обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда; обучался в вечерней школе при ФКУ ИК-23, получил общее среднее образование; получить рабочую специальность в ПУ при учреждении желания не изъявлял; к работам согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится удовлетворительно; к оплачиваемому труду не привлекался; социально-полезные связи поддерживает; вину в совершённых преступлениях признал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, Катин Ю.В. совершил в период отбывания наказания в местах лишения свободы за два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких и направлено против личности, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок шесть лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время жилое помещение, в котором Катин Ю.В. был зарегистрирован по месту жительства до осуждения, отчуждено, и после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать в городе Мурманске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым также установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения ему, как поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, выезда за пределы Мурманской области.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░