Решение по делу № 2-693/2021 от 24.05.2021

Дело 2-693/2021      24RS0046-01-2021-001917-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 5 октября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Павлова Е.В., ФИО2 в лице законного представителя Павлова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнения) к Павловой Е.В., Кравченко А.Д. в лице законного представителя Павлова Е.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2014г., взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 36 005,5 рублей, в том числе: проценты 15 145,29 рублей, ссудную задолженность - 20 860,21 рублей. Требования мотивированы тем, что истец и ФИО3 заключили кредитный договор № от 24.07.2014г., согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 89 000 рублей, под 21,4% годовых на срок 46 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 15.01.2021г. сумма задолженности составляет 36 005,5 рублей, в том числе проценты - 15 145,26 рублей, ссудная задолженность - 20 860,21 рублей. 12.09.2017 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Обязанности по погашению долга входят в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 Наследниками умершей являются Павлова Е.В. и несовершеннолетняя ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк – Журавкова Н.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Павлова Е.В., ФИО2 в лице законного представителя Павлова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что им неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не являлись.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 24.07.2014, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставило ФИО3 (заемщику) кредит в сумме 89 000 рублей на срок 46 месяцев с даты фактического предоставления под 21,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 46 ежемесячных аннуитетных платежей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий).

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 89 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчета, представленного истцом, заемщиком ФИО3 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 15.01.2021 образовалась задолженность в размере 36 005,50 руб., в том числе: ссудная задолженность – 20 860,021 руб., проценты – 15 145,29 руб.

Как следует из свидетельства о смерти III-БА № от 18.09.2017, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

К имуществу умершей ФИО3 нотариусом Шарыповского нотариального округа Босулаевым А.А. открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, наследниками, принявшими наследство, являются дочь наследодателя – Павлова Е.В. (по закону), внучка наследодателя – ФИО2 (по завещанию).

Наследнику Павловой Е.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО3 имущество:

- ? долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 159 548 руб.

- земельного участка, <данные изъяты> кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 168 778,88 руб.

- хозяйственной постройки, <данные изъяты> кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 159 428,22 руб.

- земельного участка, <данные изъяты> кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 157 015 руб.

- земельного участка, <данные изъяты> кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 407 400 руб.

Наследнику ФИО2 в лице законного представителя Павловой Е.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО3 имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 543 447,3 руб.

Поскольку смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники Павлова Е.В., ФИО2 в лице законного представителя Павловой Е.В., принявшие наследство, становятся солидарными должниками истца и несут обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе и в части уплаты процентов.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам Павловой Е.В., ФИО2 в лице законного представителя Павловой Е.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7 280 руб., подтверждающиеся платежным поручением № от 26.01.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 июля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Павлова Е.В. и ФИО2 в лице законного представителя Павлова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2014 года в размере 36 005 рублей 50 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей, а всего 43 285 (сорок три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 октября 2021 года.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2021 года.

Председательствующий: