Решение по делу № 1-13/2024 от 09.01.2024

Дело №1-13/2024

УИД: 21RS0004-01-2024-000006-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года              п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Дмитриевой Е.Н.,

подсудимого- Степанова Е.А.,

защитника- адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Степанова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут ФИО3, состоящий в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст.ст.1, 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также функции по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих совершению административных правонарушений, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании на автомобильной дороге возле дома <адрес> с целью проверки документов остановил автомобиль марки <данные изъяты> с VIN номером: № под управлением водителя Степанова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, попросил последнего присесть в салон служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес>, для проверки документов. В ходе проверки по базе данных ГИБДД старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4 было установлено наличие в действиях Степанова Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а также выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В целях избежания привлечения Степанова Е.А. к административной ответственности у последнего возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу- старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 за совершение заведомо незаконного бездействия- освобождения от административной ответственности Степанова Е.А. за вышеуказанные административные правонарушения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на избежание административной ответственности, Степанов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> припаркованного возле дома <адрес>, заведомо зная о том, что старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО3 является должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предвидя, что тем самым выполняет действия по даче мелкой взятки должностному лицу, с целью склонения ФИО4 к совершению заведомо незаконного бездействия- сокрытия фактов выявленных вышеуказанных правонарушений, а также освобождения от административной ответственности за совершение Степановым Е.А. вышеуказанных административных правонарушений, попытался лично передать ФИО3 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил на панель консоли рычага переключения коробки передач вышеуказанного служебного автомобиля. Однако свой преступный умысел Степанов Е.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО3 пресек совершенное Степановым Е.А. противоправное действие, доложив об этом преступлении в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>», вызвав следственно-оперативную группу.

Он же, Степанов Е.А., действуя умышленно, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, не выполняя требования п.2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение требований п.2.7 Правил, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> с VIN номером: №, завел ключом зажигания двигатель, включил передачу и выехал от домохозяйства по адресу: <адрес> сторону <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут возле дома <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Степанова Е.А. был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4, которым у Степанова Е.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов на лице, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего Степанов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- алкотектора <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе у Степанова Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения- 1.351 мг/л. Совершая вышеуказанные преступные действия, Степанов Е.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал этого.

Действия Степанова Е.А. органами предварительного следствия по совокупности квалифицированы: по ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Степанов Е.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.Н. согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Степанова Е.А., суд принимает во внимание, что на учёте у врача-психиатра, нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Степанов Е.А. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд по ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. Смягчающими его наказания обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ по ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1 УК РФ суд также признает наличие на его иждивении малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по ст.264.1 ч.1 УК РФ- наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Совершение подсудимым Степановым Е.А. преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что нахождение Степанова Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, влияло на его поведение, суду не представлено.

Наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого Степанова Е.А., с учетом степени общественной опасности содеянного им, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным назначить подсудимому Степанову Е.А. по ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа, по ст.264.1 ч.1 УК РФ- наказание в виде обязательных работ.

Учитывая грубое нарушение правил дорожного движения, допущенное подсудимым при управлении механическим транспортным средством, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании государственный обвинитель просила конфисковать автомобиль, которым управлял подсудимый, обратить доход государства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Степанов Е.А. и его защитник не возражали против конфискации автомобиля.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): № после задержания помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): № признан вещественным доказательством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серийным номером <данные изъяты> изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством. Деньги хранятся в <данные изъяты>

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст.291 УК РФ, примечания к ст.291.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с этим денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные в виде взятки, автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №, принадлежащие на праве собственности подсудимому Степанову Е.А., подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.п. «г», «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку был использованы подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1, ст.264.1 ч.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом приняты во внимание также конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Степанов Е.А. по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3-291.2 ч.1 УК РФ- в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Степанову <данные изъяты> в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике), <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову <данные изъяты> оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в <данные изъяты>

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №

Вещественные доказательства: DVD-R диск, СD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.А.Филиппов