Решение по делу № 2-320/2018 от 15.05.2018

Дело № год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2018 год                                                         город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

заявителя – помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Коновалова Д.С.,

представителя ответчика Дехерт А.Ф. – Краснолуцкого А.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Палласовского района Волгоградской области, поданное в защиту интересов неопределённого круга лиц к Дехерту Андрею Федоровичу об устранении нарушений пожарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением к Дехерту А.Ф. об устранении нарушений пожарного законодательства, в обосновании которого указано, что прокуратурой Палласовского района Волгоградской области на основании решения от <дата> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра –здания магазина «Шанс» по адресу: <адрес> ходе которой установлено следующее.

Согласно решениям Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> и <дата> собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Дехерт Андрей Федорович. В помещении площадью 637,8 квадратных метров и на территории, расположенной по указанному адресу допущены нарушения требований Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Здание торгового центра «Шанс» не оснащено системой пожарной сигнализацией, оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре, двери на путях эвакуации открываются не по ходу выхода из помещений, запор на дверях эвакуационного выхода не обеспечен возможностью его свободного открывания внутри без ключа, на путях эвакуации допущена установка мебели, блокирующая двери эвакуационного выхода.

Просил суд обязать Дехерта Андрея Федоровича устранить нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации помещений магазина «Шанс» по адресу по адресу: <адрес>, а именно: привести в рабочее состояние системы и установки противопожарной автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения управления эвакуацией в помещении магазина «Шанс», освободить эвакуационные пути и выходы магазина «Шанс» от посторонних предметов, привести в соответствие с законодательством о пожарной безопасности эвакуационные пути магазина «Шанс» (двери на путях эвакуации открываются не по ходу выхода, запор на дверях эвакуационного выхода не обеспечен возможностью его свободного открывания без ключа); запретить деятельность Дехерта Андрея Федоровича по эксплуатации помещений магазина «Шанс». Решение суда в части запрета деятельности помещений магазина «Шанс» привести к немедленному исполнению. Решение суда привести к немедленному исполнению.

Помощник прокурора заявил о прекращении производства по данному делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Представитель ответчика полагал прекратить производство по данному делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что заявитель от исковых требований к Дехерту А.Ф. об устранении нарушений пожарного законодательства отказался, учитывая при этом, что его отказ от заявленных требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд полагает производство по данному гражданскому делу прекратить.

Принимая указанное решение, суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Палласовского района Волгоградской области, поданное в защиту интересов неопределённого круга лиц к Дехерту Андрею Федоровичу об устранении нарушений пожарного законодательства – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: