Решение по делу № 2-459/2024 (2-6026/2023;) от 06.07.2023

Дело №2-459/2024                                        

УИД 59RS0007-01-2023-004780-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием истца Семешко А.А., представителя истца ФИО6 по доверенности, представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> ФИО3 по доверенностям, представителя третьего лица <адрес> ФИО4 по служебному удостоверению и поручению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семешко А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Семешко А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан невиновным и оправдан по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования Семешко А.А. были причинены физические и нравственные страдания, длительное время (более 4 лет) он находился в состоянии постоянного напряжения, неопределенности, тревоги и стресса, в том числе в связи с угрозами и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, задержанием. В связи с избранной в дальнейшем мерой пресечения в виде подписки о невыезде истец длительное время был ограничен в передвижении, отдыхе на море, занятии рыбалкой и охотой. Постоянный стресс стал причиной ухудшения его здоровья, длительное расследование уголовного дела нанес удар по репутации, в том числе в связи с публикациями в средствах массовой информации. Причиненный моральный вред оценивает в 10000000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, прокуратура <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФК по <адрес>, третьего лица <адрес> в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в ранее представленных письменных отзывах.

Представители третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражали против заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статей 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, запрошенного в Индустриальном районном суде <адрес>, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 2, 21, 46 и 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1070, статьям 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде по правилам, предусмотренным статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено, что Семешко А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (тяжкое преступление).

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан невиновным и оправдан по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истцом признано право на реабилитацию.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, бесспорно, были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации - человеческое достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения; причинены ему и нравственные страдания. Бесспорным также является то обстоятельство, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред.

В установленных обстоятельствах требования Семешко А.А. о компенсации причиненного ему морального вреда являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из следующего.

Материалами гражданского и уголовного дела установлены следующие обстоятельства: с июня 2017 года проводилась проверка по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ производился опрос Семешко А.А., с него взяты объяснения ДД.ММ.ГГГГ, производилось прослушивание телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о контроле телефонных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства об обыске жилого помещения Семешко А.А., судом внесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обыске, а ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту проживания истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семешко А.А. применялась мера пресечения в виде задержания, которая заменена на подписку о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ после задержания Семешко А.А. был допрошен в качестве подозреваемого, с его участием проведены очная ставка, дополнительный допрос.

ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена очная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о контроле телефонных переговоров.

В дальнейшем в Семешко А.А. неоднократно допрашивался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; с его участием проводились очные ставки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к Семешко А.А. вновь применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на его имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец знакомился с материалами уголовного дела 12 раз.

После передачи дела в суд Семешко А.А. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерывов до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суд от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено прокурору, отменена подписка о невыезде.

В рамках дальнейшего расследования проведены допросы Семешко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очные ставки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец знакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном поступлении уголовного дела в суд первой инстанции Семешко А.А. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело было вновь возвращено прокурору.

После направления дела в суд истец принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанцииДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с перерывами до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерыва до ДД.ММ.ГГГГ Семешко А.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны выводы, что в 2018 году у Семешко А.А. имелось заболевание позвоночника, длительная стрессовая психотравмирующая ситуация сама по себе не является причиной заболевания позвоночника, но могла быть фактором, способствующим срыву компенсаторных механизмов и обострению ранее имевшегося заболевания и обострению ранее имевшегося заболевания, в прямой причинно-следственной связи с его возникновением не находится.

Также суд учитывает тяжесть предъявляемых обвинений и длительность уголовного преследования: по ч.4 ст. 159 УК РФ – тяжкое преступление, проверки и уголовное дело длились фактически 5 лет (с июня 2017 года по май 2022 года).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а именно, тяжести преступления, в котором обвинялся истец, продолжительности уголовного преследования, объема и характера проведенных следственных действий, количества судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в судебных инстанциях, возраста и статуса истца, задержания и содержания под стражей 3 дня, вынужденности изменения привычного образа жизни в связи с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, нахождения в стрессовой ситуации при необоснованном обвинении в совершении преступления, результатов медицинской экспертизы, суд считает разумной и справедливой сумму в размере 850000 руб.

С учетом приведенных ранее норм закона сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу Семешко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 03.04.2024)

Подлинник подшит в дело №2-459/2024 Свердловского районного суда <адрес>

УИД 59RS0007-01-2023-004780-30