Решение по делу № 1-437/2021 от 01.09.2021

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Фомичевой О.В.,

    подсудимого Кириченко А.В.,

защитника-адвоката Степанова К.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кириченко А.В., ------

------

------,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Кириченко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около 06 часов 30 минут дата Кириченко А.В., находясь на лестничной площадке шестого этажа жилого адрес, из корыстных побуждений, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил сотовый телефон у ранее незнакомого Потерпевший №1 При этом Кириченко А.В. не намеревался возвращать Потерпевший №1 сотовый телефон, а желал его похитить и распорядиться им по своему усмотрению. Не подозревая об истинных намерениях Кириченко А.В., Потерпевший №1 под воздействием обмана передал Кириченко А.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8х» стоимостью 8000 рублей, на счете которой денежные средства отсутствовали. После этого Кириченко А.В., завладев похищенным у Потерпевший №1 телефоном, скрылся с места совершения преступления, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Кириченко А.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Кириченко А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Степанов К.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Кириченко А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кириченко А.В. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 116, 119, 121). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Кириченко А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Кириченко А.В. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

По месту жительства Кириченко А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб и заявлений на него не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете не состоит (л.д.122); с места отбывания наказания – отрицательно (л.д. 125-126).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Кириченко А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Кириченко А.В. ранее был осужден за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Изложенное свидетельствует о наличии у Кириченко А.В. стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначавшимися наказаниями.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд отмечает, что степень опьянения Кириченко А.В. при совершении преступного деяния материалами дела достоверно не установлена, также достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Кириченко А.В., послужило причиной совершения преступления. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление, совершённое Кириченко А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Кириченко А.В., суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Кириченко А.В. наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания виновному.

Учитывая то, что от совершенного подсудимым преступления тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кириченко А.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ------ с отбыванием в исправительное колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кириченко А.В. в апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кириченко А.В. по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Кириченко А.В. наказания срок его содержания под стражей с дата по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку от сотового телефона «Honor 8х» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; детализацию звонков за период с 25 по 26 июня 2021 года хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                                                                                 Ю.П. Сорокин