Решение по делу № 8Г-36763/2021 [88-6606/2022 - (88-37504/2021)] от 20.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             дело № 88-6606/2022 (88-37504/2021)

                                                                           № дела суда 1-й инстанции 2-178/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                      29 марта 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                            Малаевой В.Г.,

судей                                                            Горковенко В.А., Мамия М.Р.

    рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Арутюновой ФИО16 по доверенности Тутушкиной ФИО17 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Саакян ФИО18 к Оленеву ФИО19, администрации Кореновского городского поселения, администрации Пролетарского сельского поселения, Турчину ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа.

    Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., пояснения представителя Арутюновой А.М. по доверенности Тутушкиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Саакян Г.А. по доверенности Саакян Г.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации Кореновского городского поселения, администрации Пролетарского сельского поселения, ФИО5 об обращении взыскания в его пользу на имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на сумму                         <данные изъяты> рублей.

    Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года, суд постановил: взыскать из наследственного имущества ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать из наследственного имущества ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о привлечении третьего лица, досудебная подготовка назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут. Явка ФИО3, ее представителя не была обеспечена на досудебную подготовку. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебного заседания и назначено его на этот же день ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут с вызовом сторон и их представителей. Как следствие, ФИО3 не вызвали в судебное заседание, также не извещен представитель участвующий в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, ФИО6 кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 129, 218, 309, 310, 434, 807, 808, 810, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства по делу пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Четвертый кассационной суд общей юрисдикции полагает судебные постановления приняты при существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу части 1, 2 статьи 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскании на имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление ФИО2 и возбуждено по нему дело в порядке гражданского судопроизводства. Назначена подготовка к судебному разбирательству с вызовом сторон и их представителей на беседу на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд установил дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию Кореновского городского поселения <адрес>, и назначить беседу на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд установил дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию Пролетарского сельского поселения <адрес> и ФИО5, и назначить беседу на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд установил дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО15, ПАО «Сбербанк России», ФИО3 (ФИО4) А.М., и вызвать сторон на досудебную подготовку на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, и вызвать стороны на досудебную подготовку на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.

Определением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут с вызовом сторон и их представителей.

Согласно протокола судебного заедания Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились ФИО2 и его представитель ФИО12, представитель администрации Кореновского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО13 Не явились ответчик ФИО5, третьи лица ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО15, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в письменных ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что третье лицо ФИО3 была извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут.

Указанные нарушения не устранены апелляционным судом при рассмотрении дела по апелляционной жалобе.

Данные нарушение норм процессуального права является существенным, влечет отмену судебных постановлений в любом случае (пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ), в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение районного суда и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                                     В.Г. Малаева

Судьи                                                                                              В.А. Горковенко

                                               М.Р. Мамий