Решение по делу № 2-1894/2018 от 27.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ** в ..., на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, под управлением собственника, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № владельцем которого является Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд», под управлением водителя ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО4, под управлением собственника. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта КАСКО № от **, полис № от **, период действия договора с ** по **. Страховая сумма по риску ущерб составляет 1 214 467 руб.

Согласно особых условий страхового полиса размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

** Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с заявлением от ** владелец транспортного средства направлен для ремонта на СТОА – ООО «Авто-Эксперт».

** произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра ТС. Согласно счету на оплату №№ от ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл составила 220 227,00 рублей.

Страховой компанией перечислено ООО «Авто-Эксперт» на ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 220 227,00 рублей.

В соответствии с заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от ** по Единой Методике ЦБ стоимость материального ущерба без учета износа составила 163 700,00 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты.

** Арбитражным судом ... по делу № принято решение о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения за замену переднего бампера в размере 21 688,00 руб. за вычетом процентов и судебных расходов (23 914,84 – 226,84 – 2 000). АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения на основании исполнительного листа ФС№ в сумме 21 688,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд», что подтверждается инкассовым поручением № от **.

В справке ГИБДД указан номер страхового полиса и наименование страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, а именно СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

АО «СОГАЗ» обращалось к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности. СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховой полис ОСАГО № выдавался на транспортное средство - <данные изъяты>. Из этого следует, что на ** ответственность причинителя вреда не застрахована.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в сумме 185 388,00 рублей (163 700 + 21 688,00).

Также за обращение с иском в суд истец понес расходы по оплате госпошлины 4 907,76 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в рассмотрении дела участие не принимал, надлежаще извещен судом о рассмотрении дела, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии следующих оснований: противоправность действий ответчика, наличие у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ** в ..., на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО1, под управлением собственника, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд», под управлением водителя ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО4, под управлением собственника. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** данное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Указанное постановление получено ответчиком, не оспорено в установленном порядке и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю ФИО6, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, вину свою не оспаривал, таким образом, фактически признал свою вину в произошедшем ** дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено судом, транспортное средство ФИО7, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в АО «СОГАЗ» по полису № от **. Период действия договора с ** по **. Страховая сумма по риску ущерб составляет 1 214 467 руб.

Согласно особых условий страхового полиса размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

** Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... В соответствии с заявлением от ** владелец транспортного средства направлен для ремонта на СТОА – ООО «Авто-Эксперт».

** произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра ТС. Согласно счету на оплату №№ от ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 220 227,00 рублей.

Страховой компанией данный случай признан страховым и перечислено в ООО «Авто-Эксперт» за ремонт автомобиля на СТОА страховое возмещение в размере 220 227,00 рублей, в том числе: на основании платежного поручения № от **.

В соответствии с заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от ** по Единой Методике ЦБ стоимость материального ущерба без учета износа составила 163 700,00 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты.

** Арбитражным судом ... по делу №№ принято решение о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения за замену переднего бампера в размере 21 688,00 руб. за вычетом процентов и судебных расходов (23 914,84 – 226,84 – 2 000).

АО «СОГАЗ» произведена доплата страхового возмещения на основании исполнительного листа ФС№ в сумме 21 688,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд», что подтверждается инкассовым поручением № от **.

Согласно справке ГИБДД от ** указан номер страхового полиса и наименование страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, а именно СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

АО «СОГАЗ» обращалось к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности. СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховой полис ОСАГО № выдавался на транспортное средство - <данные изъяты> Из этого следует, что на ** ответственность причинителя вреда не застрахована.

Данное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии от **, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем на его восстановление истцом выплачено страховое возмещение в размере 185 388,00 рублей без учета износа заменяемых частей, агрегатов, деталей автомобиля.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ** N 40-ФЗ (действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Так, страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила страховое возмещение за ремонт СТОА поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 185 388,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, страховое возмещение составило 185 388,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, в пользу АО «СОГАЗ» с виновного лица ФИО1 надлежит взыскать убытки в размере 185 388,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о возмещении ущерба в размере оплаченной суммы госпошлины 4 907,76 рублей, которые истец понес, уплатив за подачу искового заявления в суд, что подтверждено платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму в размере 185 388,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907,76 рублей, всего взыскать 190 295,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья В.В. Курдыбан

СПРАВКА

    Мотивированное заочное решение по делу № по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы изготовлено 22.06.2018

Судья В.В.Курдыбан