Решение по делу № 33-11534/2024 от 13.09.2024

Судья Елистархова Е.Н. дело № 33-11534/2024

УИД: 34RS0012-01-2022-002949-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 09 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2024 по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Чуйкину А. В. о демонтаже объектов самовольного строительства

по апелляционной жалобе Чуйкина А. В.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2024 года, которым постановлено: исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Чуйкину А. В. о демонтаже объектов самовольного строительства – удовлетворить.

Возложить на Чуйкина А. В. обязанность за свой счет произвести демонтаж объектов самовольного строительства - производственных объектов (склад и ангар), расположенных на земельном участке, с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Чуйкину А.В. о демонтаже объектов самовольного строительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ответчиком возведены склад и ангар. При этом строительство названных объектов выполнено ответчиком самовольно, в отсутствие соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей и с нарушением Правил землепользования и застройки Городищенского городского поселения.

Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд возложить на ответчика обязанность за свой счет произвести демонтаж объектов склада и ангара, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чуйкин А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Городищенского района Волгоградской области выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ и самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в числе прочих на земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 и 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чуйкин А.В. является собственником земельного участка, площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером № <...>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – ведение садоводства.

Согласно Правилам землепользования и застройки Городищенского городского поселения, утвержденным решением Городищенской городской Думы № 76/12 от 12 марта 2014 года к основному виду разрешенного использования земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства и садоводства, относится ведение садоводства и огородничества. К условно-разрешенным видам использования относятся: магазины, рынки.

При этом из представленного в дело акта осмотра земельного участка, с кадастровым номером № <...>, фотоматериалов, следует, что на указанном земельном участке расположены производственные объекты – склад и ангар.

Суд первой инстанции по ходатайству представителя истца, для всестороннего, полного и правильного разрешения спора назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

В соответствии с выводами заключения АНО «Эксперт Групп» (ООО) по техническим параметрам и объемно-планировочному решению, здания (сооружения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, по функциональному назначению соответствуют складам для хранения строительных материалов и товаров народного потребления. Решение о фактическом использовании зданий (сооружений) в целях предпринимательства принимается собственником самостоятельно.

Техническое состояние спорных объектов (склад, ангар), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Родничок», участок № <...> оцениваются как работоспособное.

Спорные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> не являются капитальными объектами, прочно связанными с землей и перемещение которых возможно без соразмерного ущерба их назначению.

При обследовании спорных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, нарушений градостроительных, строительных, экологических норм и правил не выявлено.

При обследовании спорных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения противопожарных норм, влияющих на уровень их пожарной безопасности: противопожарные расстояния от спорных объектов до жилых домов на смежных земельных участках меньше нормативных на 6,2 и 4,9 метра соответственно; не установлена система пожарной сигнализации (СПС), а также нарушения санитарных норм и правил: не выполнена внутренняя отделка у здания склада и ангара.

Спорные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка и правилам землепользования и застройки:

- здания склада и ангара не соответствуют основному, вспомогательному и условно разрешенному видам использования земельного участка;

- отступ здания склада до боковой границы земельного участка меньше нормативного на 3 метра.

С технической точки зрения, выявленные нарушения носят неустранимый характер:

- процент застройки земельного участка выше нормативного на 9%.

Выявленное нарушение носит устранимый характер. Для устранения выявленного нарушения, необходимо выполнить демонтаж строений на данном земельном участке на 9% (на 99,6 м²).

Спорные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, создают угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации в будущем.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд первой инстанции признал его отвечающим требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ.

Установив, что возведенные ответчиком спорные объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером № <...>, не являющиеся капитальными объектами, не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка и правилам землепользования и застройки, а также указанные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации в будущем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией требований об их демонтаже.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, поскольку он является правильным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чуйкиным А.В. предприняты меры для устранения выявленных нарушений противопожарных норм путем заключения со Степановым А.П. предварительного договора от 13 мая 2024 года о подготовке и заключении в последующем договора возмездного оказания услуг по выполнению мероприятий по установке пожарной сигнализации и выполнению внутренней отделки здания склада и ангара, о том, что объекты не относятся к капитальному строению, не имеют прочной связи с землей, отклоняются как необоснованные, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств выполнения запланированных работ по устранению недостатков, а также исходя из того, что указанные обстоятельства не имеют правового значения по делу, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимости не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка и правилам землепользования и застройки, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации в будущем.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного решения. Они, в том числе заявлялись в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуйкина А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.