Решение по делу № 1-326/2023 от 19.05.2023

Дело №1-326/2023

СУ СК №

УИД№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                                11 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственных обвинителей Каримова Х.Т., Липатникова А.С., Звягина М.В., Шашковой А.С., подсудимого Прохорова А.С., его защитника- адвоката Макаревича С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, ..., военнообязанного, не судимого, осужденного <дата> Димитровским районным судом г. Костромы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>, содержавшегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так Прохоров имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленный период времени, но не позднее 04 час. 53 мин. <дата>, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории <адрес>, путем раскладки наркотических средств.

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, Прохоров совместно с неустановленными лицами разработали план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей неустановленное лицо №1 посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», осуществляло общее руководство преступной группой, незаконно изготавливало (приобретало) и передавало Прохорову оптовые партии наркотических средств, а также упаковочные и фасовочные материалы, осуществляло контроль за ходом оборудования им тайников-закладок с наркотическим средством, передавало через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также перечисляло Прохорову денежные средства в счет оплаты за оборудованные тайники-закладки с наркотическими средствами.

В свою очередь Прохоров, согласно достигнутой преступной договоренности, по полученной от неустановленного лица информации приобретал через тайники-закладки упаковочные и фасовочные материалы, а также оптовые партии наркотических средств, которые совместно с неустановленным лицом № 2 фасовал на удобные для реализации мелкие партии, изготавливал тайники-закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>, после чего при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», сообщал неустановленному лицу № 1 информацию о месте нахождения каждого оборудованного им тайника-закладки с наркотическими средствами.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, неустановленное лицо № 1, действуя согласно ранее достигнутой с Прохоровым преступной договоренности, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленный период времени, но не позднее 13 час. 59 мин. <дата>, на участке местности в неустановленном месте на территории <адрес> оборудовало тайник-закладку с помещением в него не менее 200 полимерных пакетов с застежкой «гриппер», не менее 15 рулонов изоляционной ленты, а также не менее 2 электронных весов, необходимых для фасовки и упаковки реализуемых потребителям наркотических средств, после чего посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Telegram» отправило Прохорову информацию с данными о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с указанными предметами, после чего Прохоров <дата> в период времени с 13 час. 59 мин. до 15 час. 27 мин., действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленными лицами преступного умысла, по полученной от неустановленного лица № 1 информации, на указанном неустановленном участке местности на территории <адрес> бесконтактным способом через тайник-закладку приобрел вышеуказанные предметы.

Кроме этого неустановленное лицо № 1, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленный период времени, но не позднее 17 час. 05 мин. <дата>, в неустановленном месте изготовило (приобрело) оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона–?–пирролидиновалерофенон, общей массой 17,26 г., которое в указанный период времени поместило в тайник-закладку, расположенный у <адрес> для передачи Прохорову с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> бесконтактным способом путем оборудования тайников-закладок. Затем неустановленное лицо № 1, согласно отведенной преступной роли, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», отправило Прохорову информацию с данными о местонахождении тайника-закладки с указанным наркотическим средством.

В свою очередь Прохоров, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленными лицами преступного умысла, <дата> в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 41 мин., проследовал к <адрес>, где по информации от неустановленного лица № 1 приобрел оптовую партию наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона–?–пирролидиновалерофенон, общей массой 17,26 г.

Непосредственно после этого Прохоров проследовал в специально приисканную для осуществления своей преступной деятельности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени до 02 час. 22 мин. <дата> совместно с неустановленным лицом № 2 при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, помогая друг другу совместными действиями, осуществили взвешивание, фасовку, упаковку и маркировку ранее приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона–?–пирролидиновалерофенон, общей массой 17,26 г.

После этого Прохоров <дата> в период времени с 02 час. 22 мин. до 17 час. 00 мин., незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в 12 свертков и пакетов, проследовал в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где:

- на участке местности вблизи географических координат № оборудовал один тайник-закладку, куда поместил один сверток с партией наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-?–пирролидиновалерофенон, общей массой 2,81 г;

- на участке местности вблизи географических координат № оборудовал один тайник-закладку, куда поместил один сверток с партией наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-?–пирролидиновалерофенон, общей массой 0,58 г;

- на участке местности вблизи географических координат № оборудовал один тайник-закладку, куда поместил один сверток с партией наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-?–пирролидиновалерофенон, общей массой 0,71 г.

При этом Прохоров согласно отведённой ему преступной роли осуществил фотографирование указанных тайников-закладок при помощи находящегося при нем мобильного телефона.

После этого Прохоров в указанный период времени с находящимся при нем наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?–пирролидиновалерофенон, общей массой 13,16 г., упакованным в 9 свертков и пакетов, предназначенным для совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта через тайники-закладки на территории <адрес>, проследовал к <адрес>, где в 17 час. 00 мин. <дата> был задержан сотрудниками полиции.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств Прохоровым, действовавшим в группе лиц с неустановленными лицами, выявлен сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

- в ходе личного досмотра Прохорова, проведенного в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 30 мин. <дата> по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 9 свертков и пакетов с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?–пирролидиновалерофенон, общей массой 13,16 г.;

- в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 час. 04 мин. до 14 час. 07 мин. <дата> по адресу: <адрес>:

на участке местности вблизи географических координат № сотрудники полиции обнаружили и изъяли один сверток с партией наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-?–пирролидиновалерофенон, общей массой 2,81 г;

на участке местности вблизи географических координат № сотрудники полиции обнаружили и изъяли один сверток с партией наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-?–пирролидиновалерофенон, общей массой 0,58 г;

на участке местности вблизи географических координат № сотрудники полиции обнаружили и изъяли один сверток с партией наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-?–пирролидиновалерофенон, общей массой 0,71 г.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей производное N–метилэфедрона–?–пирролидиновалерофенон составляет 17,26 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

Учитывая, что Прохоров задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при указанных обстоятельствах, Прохоров и неустановленные лица свои умышленные совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, суду пояснил, что в <дата> его знакомый ФИО2 предложил ему заниматься деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, на что он (Прохоров) изначально отказывался. ФИО2 продолжал его уговаривать, указывая на то, что ему (Прохорову) необходимо будет только зарегистрироваться в наркомагазине и общаться с куратором, а остальную работу фактически будет выполнять сам ФИО2, что обосновывал тем, что он (ФИО2) находится в черном листе наркомагазина, и наркотик ему не доверят. <дата> поссорился с родителями и ушел из дома, по предложению ФИО2 стал проживать с указанного числа вместе с ним, а также с Свидетель №2 и Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>. До этого продавал ФИО2 банковские карты, оформленные на него (Прохорова), но ФИО2 обещанные денежные средства за них не отдавал, в связи с чем испытывал материальные трудности, так как рассчитывая на вознаграждение от ФИО2 за передачу банковских карт оформлял займы в микрофинансовых организациях. С учетом уговоров и со стороны ФИО2, в связи с тем, что испытывал финансовые трудности, а также в связи с тем, что в случае отказа на предложение ФИО2 об осуществлении деятельности по распространению наркотиков, он (Прохоров) был бы лишен возможности проживать в квартире с ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1, он (Прохоров) согласился зарегистрироваться в наркомагазине и общаться с куратором. Указал, что акаунт на него в наркомагазине зарегистрировал сам ФИО2, при этом он (Прохоров) предоставил свои данные, фотографии и видеозаписи самого себя, своего паспорта. В дальнейшем осуществлял общение с куратором через мессенджен «Телеграмм», изначально был тренировочный период, он получал задания от куратора, самостоятельно осуществлял изготовление тайников-закладок на территории <адрес> с пищевой солью в <дата>, сделав 5 или 6 «кладов». Затем хотел отказаться от указанной деятельности, о чем сообщил куратору в переписке, однако после этого его по пути из колледжа встретили неизвестные люди на автомобиле, как он понял «спортики», которые применили к нему физическую силу, нанесли побои, высказывали угрозы физической расправой, сообщив, что он (Прохоров) должен продолжать заниматься распространением наркотиков. После этого продолжил заниматься данной деятельностью, в каждом случае до <дата> оптовые партии наркотического средства забирал ФИО2. Один раз ФИО2 попросил его забрать опт и сделать закладки. Так он (Прохоров), по указанию куратора в неизвестном ему месте на участке местности за рекой Волгой, куда проследовал на такси по полученным географическим координатам, получил через тайник-закладку фасовочные материалы, а именно 2 ювелирных весов, зип-пакеты типа «гриппер», изоляционную ленту разных цветов. Далее, возможно <дата>, в районе <адрес> получил путем поднятия из тайника-закладки по указанию куратора, предоставившего географические координаты, оптовую партию наркотического средства «соль», с которой пришел по месту проживания с ФИО2, где ФИО2 встретил его, забрал партию наркотика и сказал, что его нужно расфасовать, на что он (Прохоров) ответил отказом, но ФИО2 сообщил, что ему (Прохорову) необходимо подержать сверток в руках, показав на видеозапись, что сверток не вскрывался, осуществить несколько фасовок наркотика под видеозапись для куратора, что он (Прохоров) и сделал, расфасовав часть наркотика в 2-3 маленьких свертка, возможно больше, точно уже не помнит. Остальную часть наркотика фасовал ФИО2. На следующий день (<дата>) собрался идти в колледж на учебу, и ФИО2 ему сказал, что необходимо изготовить тайники-закладки с расфасованным наркотиком. Он отказывался делать это, но ФИО2 сказал, что пока он не выполнит этого, домой не уйдет. В ходе этой беседы они ругались, кричали, ФИО2 уговаривал его сделать работу за него. В этой связи он (Прохоров) взял с собой 9 расфасованных свертков и 2 пакета с наркотиками, дошел до <адрес>, написал куратору через мессенджер «Телеграмм», после чего куратор прислал ему местонахождение лесополосы, в которой необходимо было сделать тайники-закладки. Он успел сделать 4 тайника-закладки с наркотическим средством, после чего вызвал такси. После этого его задержали сотрудники полиции, оставшиеся при нем пакеты и свертки с наркотическим средством у него были изъяты в ходе личного досмотра. Указал, что самостоятельно изготавливал тайники-закладки <дата>, а также <дата>, в других случаях всеми действиями по распространению наркотиков занимался ФИО2. Распространяли наркотик «соль» и «мефедрон». Сам пробовал однажды наркотик «соль» в квартире вместе с ФИО2 Свидетель №2 и Свидетель №1 путем курения, наркотик предоставлял ФИО2, от куда он его взял – ему (Прохорову) не известно. Тайники-закладки он (Прохоров) делал бросая наркотик в рыхлый снег, после чего фотографировал на свой телефон «Redmi» участки местности с местом тайников. После изготовления тайников <дата>, сделанные фотографии участков местности должен был отправить куратору посредствам мессенджера «Телеграмм», однако написал, что у него разряжается телефон, в связи с чем должен был отправить фотографии позже. В связи с задержанием этого не сделал. За выполнение работы, связанной с распространением наркотиков, должна была выплачиваться заработная плата в размере 50 000 рублей в неделю, по воскресеньям, однако, с учетом задержания в четверг, заработная плата куратором так и не была перечислена. Доход от данной деятельности по договоренности между ним (Прохоровым) и ФИО2 должны были делить поровну. А уговаривая сделать тайники с наркотиками <дата>, ФИО2 сказал, что в случае его (Прохорова) согласия, оплату за работу разделят в пропорции 80х20 или 70х30 % в его (Прохорова) пользу.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Прохорова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.60-63) и обвиняемого (т.1 л.д.119-123, 202-208, т.2 л.д.22-27, 50-55).

Из показаний Прохорова, данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д.60-63) и изначально в качестве обвиняемого (т.1 л.д.119-123), следует, что он знает, что такое наркотики, пробовал наркотик «соль», потребителем не является. В <дата> переехал жить к знакомому ФИО2, который на тот момент проживал у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В <дата>, когда гулял по <адрес>, увидел объявление о работе в виде граффити на стене, со ссылкой на трудоустройство в мессенджере «Телеграмм», перешел по этой ссылке со своего аккаунта, который принадлежит ему ...), вступил в переписку с неизвестным лицом, которому написал, что хочет устроиться на работу. Понимал, что это будет за работа, так как в граффити было указано, что работа в магазине «АльфаШоп», также знал, что это за магазин, так как видел информацию в интернете, в диалоге с пользователем с никнеймом «Carl Jonson» (далее «кадровик»), последний объяснил ему в чем заключается суть работы и что ему нужно будет делать. С его слов в обязанности входило отыскание и поднятие «оптовых» партий расфасованного наркотика, доведение до куратора информации о «подъеме» и оборудование тайников закладок на территории <адрес>, и их фотофиксация специальными приложениями на телефоне, которые выставляли географические координаты на фотографии, а также редактирование фотографий для указания конкретного местонахождения оборудованного тайника «закладки», и передача данной информации непосредственному куратору, который данную информацию доводил до конечных потребителей. После чего «кадровик» предложил ему 2 варианта трудоустройства, по залогу и по паспорту, и так как денег у него не было, трудоустроился по паспорту, сделав 3 фотографии, фотографию лица с паспортом, первый разворот паспорта и разворот с пропиской. Далее ему было необходимо заполнить анкету в личных сообщениях в мессенджере «Телеграмм», в которой отражалась информация о нём, ФИО, дата рождения, место проживания, вредные привычки и т.д. После чего «кадровик» скинул ему сообщение, в котором указал на необходимость установки приложения «SpotLen» для выставления географических координат и меток на фотографии для облегчения поиска оборудованных тайников «закладок». Далее, «кадровик» объяснил ему «принципы безопасности закладчика» где говорилось о том, что закладки надо оборудовать рано утром, когда людей на улице нет, избегать общественных мест и районов, где находятся отделы полиции и иные государственные органы, так как велик шанс нарваться на наряд полиции или попасть в камеры видеонаблюдения. Так же «кадровик» говорил, что на место оборудования «оптовой» партии наркотика необходимо приходить без телефона, ориентируясь по памяти и периодически чистить переписку с «куратором», чтобы в случае чего, в телефоне не было информации, изобличающей преступную деятельность. Далее «кадровик» прислал ему ссылку на профиль пользователя в «Телеграмме» с никнеймом «Alex» и ссылкой «@alex_costa247», с которым он списался, и тот сразу дал ему несколько заданий, с обычной поваренной солью, это он выяснил, когда вскрыл один из свертков, увидел вещество белого цвета, попробовал его, и понял, что это поваренная соль, таким образом, куратор проверял его, после чего он оборудовал тайники «закладки» с поваренной солью в <адрес> фотографировал, с помощью приложения «SpotLen» выставлял координаты и далее скидывал эти фотографии куратору. Данная процедура повторялась снова и снова на протяжении одной недели, где каждый день он оборудовал по 5 тайников «закладок». Деньги за оборудованные тайники закладки получал по воскресеньям в криптовалюте «биткойн», после чего выводил через обменники на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». За все время получил около 30 000 рублей. Данные деньги потратил по своему усмотрению. <дата> ему в личной переписке куратор «alex_costa247» предложил работать «складом» (получать нефасованные партии наркотика, готовить «миниопты» для других курьеров), на что он согласился. <дата> ему в мессенджере «Телеграмм» в переписке с куратором пришла фотография с оборудованным тайником «закладкой», где находились фасовочные пакеты типа «гриппер», упаковки изолирующей ленты различных цветов. Данные предметы он поднял и отнес по месту жительства на <адрес> куратор скинул ему в диалоге информацию в виде ссылки на изображение, которое находилось на облачном сервисе, согласно описанию, в районе <адрес>, где была оптовая партия нерасфасованного наркотика. Он проследовал на «Яндекс.Такси» до <адрес> и используя приложение «Яндекс.Карты», по координатам, которые ему прислал куратор, поднял оптовую партию наркотика, отчитался об этом куратору, и проследовал на такси до дома, где с помощью весов, пакетов типа «гриппер» и изолирующей ленты, изготовил несколько «миниоптов», согласно указаний куратора, а именно 9 миниоптовок: 5х0.3 (4 штуки), 7х0.3 (3 штуки), 10х0.3 (2 штуки). Наркотики фасовал следующим образом: брал пакет «гриппер», насыпал туда наркотик из «оптовки», и взвешивал, если было меньше, чем указывал куратор, то досыпал, если больше, то отсыпал обратно. После чего данный пакет «гриппер» сворачивал, помещал в другой пакет «гриппер» и заматывал изолентой красного цвета. После чего, повторив данную манипуляцию необходимое количество раз, готовил «миниопты», согласно указаний куратора, так же помещал готовые свертки в еще один пакет «гриппер» и обматывал темно синей изолентой, после чего приклеивал на клей ПВА бумажку с указанием количества свертков и их веса. Далее куратор сказал ему, что теперь он свободен в выборе мест, оборудования «миниоптов» для других курьеров. <дата> вышел из дома по вышеуказанному адресу в районе 15 часов, и пошел в сторону <адрес>, где обнаружил подходящий пустырь, где он именно находится, сказать затрудняется, так как плохо там ориентировался, где-то в районе <адрес>, там оборудовал 4 «миниопта», и при нём осталось еще 5 «миниоптов», которые планировал разложить в дальнейшем. Однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел для прохождения личного досмотра. При допросе в качестве обвиняемого дополнительно сообщил, что хотел прекратить указанную незаконную деятельность, о чем сообщал куратору, который ему после этого угрожал, дважды его встречали неизвестные люди, которые путем физического и психического воздействия принуждали продолжать заниматься распространением наркотиков.

Из оглашенных показаний Прохорова, данных в качестве обвиняемого (т.1 л.д.202-208, т.2 л.д.22-27, 50-55), следует, что примерно с <дата> познакомился с ФИО2. Примерно <дата> ФИО2 написал ему в социальной сети, что есть возможность заработать деньги. На тот момент искал подработку, так как нуждался в деньгах, и его заинтересовало предложение ФИО2. Он спросил у ФИО2 в чём заключалась подработка и тот ответил, что необходимо встретиться лично. В тот же день <дата> он встретился с ФИО2 у <адрес>, и ФИО2 ему рассказал, что есть возможность заработать деньги, путём поднятия больших партий наркотиков, после чего разделение данных партий на более мелкие и данные маленькие партии раскидывать по городу, то есть изготавливать закладки с наркотиком. ФИО2 ему сказал, что ранее занимался данным видом деятельности, однако попал в так называемый «Блэк лист», то есть присваивал себе часть наркотика и из-за этого ему более не доверят наркотик. На тот момент отказался от данного предложения, так как понимал, что это незаконно и на тот момент не употреблял наркотики, так как знал, что это запрещено законом. Однако ФИО2 продолжал ему писать и говорил, что это будет безопасно для него, так как он должен будет только первые три раза поднять закладки с пищевой солью и связываться с куратором, после чего заниматься распространением наркотиков будет сам ФИО2, то есть от него нужно будет только связываться в приложении «Телеграмм» с куратором, получать информацию о закладках с партиями наркотиков, сообщать данную информацию ФИО2, который будет сам забирать наркотик, после чего раскидывать наркотик более мелкими партиями в районе <адрес>. Примерно <дата> согласился на предложение ФИО2 и примерно в это же время у него произошёл конфликт с родителями, ушёл из дома, сообщил об этом ФИО2 который предложил ему пожить в <адрес> у знакомого Свидетель №2. Когда он пришёл в указанную квартиру, Свидетель №2 на тот момент проживал там с Свидетель №1 и ФИО2. Затем, находясь в указанной квартире, используя мобильный телефон «Ксиаоми Редми ноут 8 про» он с ФИО2 создали аккаунт «Boba», после чего ФИО2 нашёл группу, где предлагали работу в качестве курьера по наркотикам, затем он (Прохоров) стал переписываться с пользователем Alex, который стал давать ему задания, то есть он должен был поднимать закладки с наркотиком в которых было от 3-х до 10-ти свёртков с маленькими свёртками внутри и затем, он данные маленькие свёртки раскладывал на различных улицах <адрес>, где именно, уже не помнит. Когда он был на занятиях в колледже, за него данные закладки поднимал ФИО2 и раскладывал по городу, единственное, что с куратором общался всегда он сам (Прохоров). Однако он не хотел этим заниматься, так как понимал, что это незаконно о чём написал куратору, на что последний ему ответил, что у него уже нет выбора, и он должен продолжить заниматься распространением наркотиков, и примерно <дата>, около 17:00, когда шёл из колледжа, проходя мимо <адрес>, к нему подъехали шесть мужчин на внедорожнике, силой затащили в машину, где наносили ему удары руками в область головы, от чего почувствовал физическую боль, и сказали, что он должен продолжить распространять наркотики или его убьют. После чего положили его руку на пакет и стали делать разрезы кожи. По данному факту он в полицию не обращался, так как испугался. Поэтому он продолжил распространять наркотики, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Также ему присылали фотографии его матери в подтверждение своих угроз. <дата> куратор в ходе переписки предложил работать складом, то есть получать нефасованный наркотик, фасовать его и делать закладки на 3-10 доз наркотика. Он сообщил об этом ФИО2, и он с ФИО2 решил принять данное предложение. После чего, примерно <дата>, куратор отправил ему ссылку на место, где он должен был забрать упаковочный материал и весы. Он на такси поехал куда-то в <адрес>, куда именно уже не помнит, где забрал данный упаковочный материал и привёз в <адрес>. Возможно, Свидетель №2 и Свидетель №1 видели данный упаковочный материал и весы, но они никогда не принимали участие в распространении наркотиков. Затем <дата> куратор отправил ему фото с координатами, где лежала большая партия наркотиков. Это место находилось не далеко от <адрес> показывал данное место в ходе проверки показаний на месте. Поехал <дата> на такси и забрал пакет, в котором находилось около 25 грамм наркотика соль. Примерно в это время решил попробовать вместе с ФИО2 покурить наркотик соль, который взяли из данной оптовой партии. Курил наркотик через трубку, которую у него изъяли сотрудники полиции. Далее, в ночь с <дата> на <дата> вместе с ФИО2 по очереди из оптовой партии изготовили 61 свёрток примерно по 0,3 грамма, которые упаковали в 9 пакетов, два по десять, три по семь, четыре по пять. Из данных 61 свёртков он сделал около 20 штук, остальное сделал ФИО2, который также маленькие свёртки по 0,3 грамма упаковал в большие пакеты. При этом при фасовке указанной партии остались 4 пакета не расфасованного наркотика, на тот момент он и ФИО2 решили, что по данным 4 пакетам куратор позже даст задание также расфасовать и распространить. Затем <дата> около 16:30 вышел из дома, забрал с собой вышеуказанные 9 пакетов расфасованного наркотика, чтобы распространить, также взял с собой 4 пакета не расфасованного наркотика, на случай, если куратор даст ему указание распространить и данный наркотик. Находясь на <адрес>, успел в лесополосе изготовить 4 закладки из расфасованного наркотика, после чего у <адрес> его задержали сотрудники полиции и изъяли у него 5 свёртков с расфасованным наркотиком, 4 свёртка с не расфасованным наркотиком и его трубку для курения соли, которую он также взял с собой. Он ни разу не успел получить выплату денежных средств за распространение наркотиков, данная выплата за всю работу должна была поступить <дата> в сумме около 60 000 рублей. Данную выплату должен был поделить с ФИО2 пополам. Ранее он давал иные показания, так как считал, что, если расскажет про ФИО2, это усугубит его положение, но решил дать показания, как всё было на самом деле. Про деньги ранее указывал, что получил, но скорее всего его неправильно понял следователь, он должен был получить, но не получил ни одной выплаты. Если ранее давал иные показания, то скорее всего его неправильно поняли, возможно волновался. В содеянном раскаялся.

После оглашения показаний Прохоров сообщил, что в первоначальных показаниях не указывал про ФИО2, так как тот сам его просил об этом, а также опасался расправы с его стороны, но ознакомившись с результатами генетической экспертизы, понял, что выгораживать его бессмысленно. Об обстоятельствах трудоустройства в наркомагазин по объявлению в виде граффити на стене, а не по просьбе и с помощью ФИО2 говорил в своем объяснении так по требованию сотрудников полиции, которые при задержании применяли к нему физическую силу, а также при допросе в качестве подозреваемого по указанию следователя в присутствии защитника. При этом Прохоров суду пояснил, что основным мотивом совершения преступления с его стороны являлась корысть, то есть его действия были направлены на получение выгоды от незаконной деятельности, что было связано с его материальным положением.

В ходе проверки показаний на месте Прохоров А.С. указал на участок местности <адрес> и пояснил, что <дата> он у данного дерева забрал оптовую партию, координаты и фотографию которой ему прислал куратор. Оптовая партия представляла собой: в одном зиплоке не расфасованный мет 25 грамм, завернутый в изоленту, который Прохоров забрал и повёз на <адрес>. После чего Прохоров указал, что необходимо проследовать к <адрес> проследовав к данному адресу, Прохоров указал на данный дом и пояснил, что после поднятия оптовой партии он проследовал в <адрес>, где Прохоров вместе с ФИО2 фасовали наркотик. Проследовав к <адрес>, дверь в указанную квартиру никто не открыл, находясь у входной двери в <адрес>, Прохоров указал, что в данной квартире он с ФИО2 <дата> фасовал наркотик. Наркотик фасовал только с ФИО2, при этом в квартире также присутствовали ФИО2 и Свидетель №1, которые не знали, что Прохоров и ФИО2 фасуют наркотики. После этого Прохоров указал, что необходимо проехать на <адрес>. Проехав по указанному адресу, Прохоров указал на <адрес> и пояснил, что по данному адресу его задержали сотрудники полиции, после того, как он в лесополосе слева от указанного дома раскидал 4 партии наркотика, при этом у него при себе осталось ещё 5 партий наркотика, которые он расфасовал вместе с ФИО2 из оптовой партии наркотика, находясь по адресу: <адрес>. Упаковочный материал и весы подобрал ранее в закладке (т. 1 л.д. 173-177).

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.209-211) следует, что у неё есть знакомый Свидетель №2, с которым примерно с <дата> совместно проживает по месту его жительства в одной из трех комнат в <адрес>. С <дата> с согласия Свидетель №2 в одной из комнат указанной квартиры стал проживать общий знакомый ФИО2, а с <дата> также с согласия Свидетель №2 с ФИО2 в комнате стал проживать ФИО1, который был знакомым ФИО2 ранее Прохорова не знала. В ходе проживания она, ФИО2, Свидетель №2, Прохоров периодически употребляли наркотик «соль» путём курения. Кто приносил данный наркотик, откуда наркотик взялся уже не помнит. Также ФИО2 сам ей рассказывал, что он находится в чёрном списке магазина «Альфа Шоп» и не может получать наркотики в данном магазине. В период совместного проживания в квартире, она слышала разговоры Прохорова и ФИО2 из которых поняла, что Прохоров занимается распространением наркотиков путём изготовления закладок. Затем из разговоров Прохорова и ФИО2 поняла, что в <дата> Прохорова повысили с закладчика до склада, то есть Прохоров должен был получить крупную партию наркотика «соль» затем расфасовать на мелкие партии и делать закладки. Также Прохоров сам лично ей рассказывал, что половину денежных средств за распространение наркотиков он отдаёт или должен отдать ФИО2, так как ФИО2 его устроил закладчиком наркотиков и в последующем складом. Примерно <дата> Прохоров ушёл из дома, затем вернулся, после чего закрылся в комнате с ФИО2, при этом она видела у Прохорова весы, изоленту. В комнату не заходила, ничего не видела, но слышала, как Прохоров и ФИО2 ругаются и из указанной ругани поняла, что ФИО2 и Прохоров фасуют наркотики, кто именно и что говорил, не помнит, но смысл был такой, что у ФИО2 и Прохорова что-то не получалось в фасовке наркотиков и они спорили, как правильно сделать. Затем <дата> Прохоров ушёл из дома, как она поняла делать закладки из фасованного ранее вместе с ФИО2 наркотика, больше она Прохорова не видела, после чего в ночь с <дата> на <дата> в квартиру пришли сотрудники полиции с обыском, и из комнаты, где проживали ФИО2 и Прохоров изъяли весы, пакетики, изоленту.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки между ней и Прохоровым А.С. (т.1 л.д.219-222).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 216-218) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, которые свидетель Свидетель №2 также подтвердил в ходе очной ставки между ним и Прохоровым А.С. (т.1 л.д. 223-226).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.13-15) состоящего в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Костроме, следует, что <дата>, в вечернее время, он совместно с другими оперуполномоченными УНК УМВД России по Костромской области, находился в районе <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомого ему молодого человека с рюкзаком, который вёл себя не обычно, а именно ходил в лесном массиве с телефоном, останавливался, фотографировал. Это показалось ему подозрительным, и у <адрес> он принял решение подойти к молодому человеку и спросить, что тот делает. Подойдя он представился, а молодой человек сразу же стал вести себя неадекватно, агрессивно, попытался сломать свой мобильный телефон. Им было произведено задержание данного молодого человека, после чего тот был доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>. Учитывая поведение молодого человека, им было принято решение о проведении личного досмотра в отношении него. Данный человек представился ФИО1. В ходе личного досмотра Прохорова в присутствии двух понятых, последний заявил, что у него находится наркотик «соль», который он раскладывал в тайники закладки, когда был задержан. Об этом было доложено начальнику, после чего произведен личный досмотр, в ходе которого из куртки и рюкзака Прохорова были изъяты 5 свёртков в изоленте синего цвета с записками на них, три полимерных прозрачных пакета с веществом внутри и ещё один свёрток в изоленте красного цвета без записки. Ещё был обнаружен мобильный телефон и приспособление для курения в виде прозрачной трубки со следами нагара. Также было обнаружено много банковских карт. Все вышеуказанные предметы были упакованы в пакеты, которые были снабжены пояснительными записками, подписями понятых, Прохорова, и его. На каждом пакете было указано, что из предметов упаковано в какой пакет. Затем пакеты он запечатал и скрепил печатями. После чего по указанию начальника отдал мобильный телефон, изъятый у Прохорова, оперуполномоченному Свидетель №4, а оперуполномоченный Свидетель №5 отобрал у Прохорова объяснение. После выполнения всех необходимых мероприятий с участием Прохорова, примерно в 00 час. 40 мин. <дата> доставил Прохорова к следователю, так как согласно проведенного исследования в отношении свёртков и пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Прохорова, установлено, что в них находился наркотик соль.

Свидетель Свидетель №4, состоящая в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Костроме, с учетом оглашенных показаний (т.2 л.д.16-18) суду пояснила, что в ходе выполнения служебных обязанностей осуществляет осмотры мобильных телефонов и их содержимого. <дата> по поручению руководства осматривала мобильный телефон задержанного Прохорова. При осмотре телефона были обнаружены приложения Телеграм и Spot Lens. В Телеграмм была обнаружена переписка пользователя телефона под аккаунтом «Boba» с пользователем под аккаунтом «Алекс», в ходе которой Алекс давал указания Боба по распространению наркотиков через тайники закладки, переписка содержала сведения о передаче упаковочного материала и весов, а также партии не расфасованного наркотика, сведения о том, что пользователь Боба осуществил фасовку данного наркотика и проследовал оборудовать тайники-закладки на территории <адрес>. В ходе осмотра были выполнены скриншоты указанной переписки, которые были распечатаны и приложены к осмотру. При открытии приложения Spot Lens, было обнаружено несколько фотографий с местами закладок на которых были указаны координаты мест закладок. Также были сделаны скриншоты указанной информации и приложила к осмотру телефона. В телефоне содержались фотографии с изображением пользователя телефона.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.19-21) состоящего в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Костроме, следует, что <дата>, в вечернее время, он находился на рабочем месте, когда сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области по подозрению в распространении наркотиков был задержан Прохоров. После проведения личного досмотра Прохорова, в ходе которого были изъяты наркотические средства и мобильный телефон Прохорова, он (Свидетель №5) взял объяснение с Прохорова, которое передал для приобщения к материалу проверки. <дата> получил от начальника для исполнения поручение следователя в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Прохорова, о проверке мест, фотографии которых находились в мобильном телефоне Прохорова. К поручению прилагался протокол осмотра мобильного телефона Прохорова, согласно которому в приложении Spot Lens находились несколько фотографий с участками местности, где также были указаны координаты. Он проследовал по всем координатам, указанным во всех фотографиях и в трёх местах, указанных на трёх фотографиях, по координатам, в районе <адрес> обнаружил 3 тайника-закладки со свёртками с записками. В присутствии двух понятых составил протокол осмотра места происшествия, в котором подробно указал, где в каких местах и по каким координатам обнаружил какой свёрток, после чего изъял свёртки и вместе с протоколом осмотра после составления фототаблицы направил следователю, как ответ на поручение.

В ходе личного досмотра Прохорова А.С. от <дата> у последнего из правого кармана куртки в <адрес> изъяты 5 свёртков в изоленте синего цвета с маркировкой: 5х0,3, 7х0,3, 7х0,3, 7х0,3, 10х0,3. Из внутреннего кармана куртки Прохорова А.С. изъяты 2 пакета и 1 свёрток в изоленте красного цвета с веществом внутри. Из рюкзака Прохорова изъят 1 свёрток с веществом внутри, курительное приспособление с нагаром внутри. Также изъяты мобильный телефон Xiaomi Redmi Not 8 Pro, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», 3 банковские карты Тинькофф, 1 банковская карта Газпромбанк, 1 банковская карта Росбанк.                                                                                        (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у Прохорова А.С. получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.49-51).

Согласно постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.90-93).

В соответствии с заключением эксперта № 4/87 от <дата> на поверхности свертка, перемотанного полимерной изоляционной лентой синего цвета с маркировкой 10х0,3 с десятью свертками внутри (объект №1), свертка, перемотанного полимерной изоляционной ленты синего цвета с маркировкой 5х0,3 с пятью свертками внутри (объект №2), свертка перемотанного полимерной изоляционной ленты синего цвета с маркировкой 5х0,3 с пятью свертками внутри (объект №3), полимерных пакетов типа «гриппер» с веществом внутри, фрагментов пустых полимерных пакетов типа «гриппер», фрагментов полимерной изоляционной ленты красного, синего цветов (объекты №№4-6), двух полимерных пакетов типа «гриппер» с веществом внутри и свертка перемотанного полимерной изоляционной лентой красного цвета (объект №7), полимерного пакета типа «гриппер» с веществом внутри (объект №8) и приспособления для курения (объект №9) обнаружены эпителиальные клетки, а также мелкие фрагменты клеток, содержащие недостаточное количество признаков для определения их принадлежности. Генетические признаки эпителиальных клеток (объекты №№1-9) установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации. Эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности свертка, перемотанного полимерной изоляционной ленты синего цвета с маркировкой 10x0,3 с десятью свертками внутри (объект №1), свертка перемотанного полимерной изоляционной ленты синего цвета с маркировкой 5х0,3 с пятью свертками внутри (объект №2), свертка перемотанного полимерной изоляционной ленты синего цвета с маркировкой 5х0,3 с пятью свертками внутри (объект №3), полимерных пакетов типа «гриппер» с веществом внутри, фрагментов пустых полимерных пакетов типа «гриппер», фрагментов полимерной изоляционной ленты красного, синего цветов (объекты №№4-6), двух полимерных пакетов типа «гриппер» с веществом внутри и свертка перемотанного полимерной изоляционной лентой красного цвета (объект №7) произошли от ФИО2 и не произошли от Свидетель №2, Свидетель №1, Прохорова А.С. Эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности полимерного пакета типа «гриппер» с веществом внутри (объект №8) и приспособления для курения (объект №9) произошли от Прохорова А.С. и не произошли от Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 (т. 1 л.д. 132-147).

В ходе обыска от <дата> в <адрес> в ящике комода в комнате, изъяты полимерные пакеты с застёжкой типа «гриппер», рулоны изолирующей ленты различных цветов, ювелирные весы в количестве 2-х штук, мобильный телефон «IPhone SE».                                                                     (т.1 л.д.67-72).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> на участке местности вблизи <адрес> по географическим координатам № изъят свёрток с маркировкой 10х0,3; географическим координатам № изъят свёрток с маркировкой 5х0,3; географическим координатам № изъят свёрток с маркировкой 5х0,3 (т.1 л.д.102-113).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> представленное на исследование вещество из тридцати шести свертков, обнаруженных в пяти свертках, изъятых при личном досмотре Прохорова <дата> из правого кармана его куртки (пакет №1); вещество из двух пакетов и из свертка, изъятых при личном досмотре Прохорова <дата> из внутреннего кармана его куртки (пакет №2); вещество из пакета, изъятого при личном досмотре Прохорова <дата> из его рюкзака (пакет №3), а также вещество в свертках, изъятое в ходе ОМП <дата> на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес> по географическим координатам №; №; №, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Масса наркотического средства смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон на момент проведения экспертизы: 0,30г; 0,29г; 0,23г; 0,22г; 0,14 г; 0,07г; 0,18г; 0,25г; 0,31г; 0,15г; 0,21г; 0,13г; 0,18г; 0,14г; 0,23 г; 0,25г; 0,26г; 0,23г; 0,25гг; 0,23г; 0,13г; 0,18г; 0,25г; 0,31г; 0,16г; 0,23г; 0,10г; 0,27г; 0,25г; 0,25г; 0,26г; 0,24г; 0,25г; 0,21г; 0,34г; 0,14г из тридцати шести свертков соответственно. Масса наркотического средства смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон на момент проведения первоначального исследования составляла: 0,31г; 0,30г; 0,24г; 0,23г; 0,15 г; 0,08г; 0,19г; 0,26г; 0,32г; 0,16г; 0,22г; 0,14г; 0,19г; 0,15г; 0,24 г; 0,26г; 0,27г; 0,24г; 0,26г; 0,24г; 0,14г; 0,19г; 0,26г; 0,32г; 0,17г; 0,24г; 0,11г; 0,28г; 0,26г; 0,26г; 0,27г; 0,25г; 0,26г; 0,22г; 0,35г; 0,15г в тридцати шести свертках соответственно (объекты, изъятые при личном досмотре Прохорова из правого кармана куртки – 5 свертков общей массой 8,18 г). Масса наркотического средства смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон на момент проведения экспертизы: 0,24 г; 4,43 г; 0,22 г; 0,09 г. (объекты, изъятые при личном досмотре Прохорова из внутреннего кармана куртки – 2 пакета и 1 сверток, и из юкзака – 1 сверток, общая масса 4,98 г) Масса наркотического средства смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон на момент проведения экспертизы: 0,15 г; 0,27 г; 0,27 г; 0,30 г; 0,30 г; 0,37 г; 0,23 г; 0,29 г; 0,34 г; 0,29 г (изъятый сверток по географическим координатам № – общая масса 2,81 г); 0,12 г; 0,13 г; 0,12 г; 0,10 г; 0,11 г (изъятый сверток по географическим координатам № – общая масса 0,58 г); 0,13 г; 0,19 г; 0,16 г; 0,11 г; 0,12 г - (изъятый сверток по географическим координатам № – общая масса 0,71). В смыве с внутренней поверхности трубки - приспособления для курения, изъятого <дата> в ходе личного досмотра Прохорова по адресу: <адрес> обнаружено производное N-метилэфедрона-a- пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Определить массу вещества с внутренней поверхности трубки – приспособления для курения не представляется возможным, ввиду того, что она меньше чувствительности весов, имеющихся в распоряжении эксперта (менее 0,001г) (т.1 л.д.153-159).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> в смывах с поверхностей весов, изъятых <дата> в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-a- пирролидиновалерофенон. Определить массу вещества в смывах с поверхностей весов не представляется возможным, ввиду того, что она меньше чувствительности весов, имеющихся в распоряжении эксперта (менее 0,001г).                            (т.1 л.д.169-171).

При осмотре предметов от <дата> осмотрен пакет с 5 свёртками в изоляционной ленте синего цвета, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра у Прохорова, проводимого <дата>. При вскрытии пакета внутри обнаружены 36 прозрачных полимерных пакетов, внутри которых находятся белые кристаллы порошка, 4 прозрачных полимерных пакета пустых, обмотки синей и красной изоленты, а также 5 небольших фрагментов листов бумаги в клетку с надписями: 5х0,3, 10х0,3, 7х0,3, 7х0,3, 7х0,3. Осмотрен пакет с двумя полимерными пакетами с веществом внутри и полимерным свёртком в изоляционной ленте красного цвета, изъятые в ходе личного досмотра Прохорова от <дата>. При вскрытии пакета внутри обнаружено три полимерных пакета с белыми кристаллами порошка внутри. Один пакет, в котором больше всего порошка, имеет на себе фрагмент синей изоленты, второй пакет без изоленты и третий пакет обмотан красной изолентой. Осмотрен пакет, в котором содержится полимерный пакет с веществом внутри, а также курительное приспособление, изъятые в ходе личного досмотра Прохорова. При вскрытии пакета внутри обнаружен прозрачный полимерный пакет с белами кристаллами порошка внутри и стеклянная трубка с одной стороны перемотанная изолентой чёрного цвета. Внутри стеклянной трубки имеется тёмный налёт. Осмотрен пакет с полимерным свёртком с веществом, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с маркировкой 10х0,3, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе ОМП на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес> по географическим координатам №. При вскрытии пакета внутри обнаружены 10 прозрачных полимерных пакетов внутри которых находятся кристаллы белого порошка. Один пустой пакет, обмотки синей и красной изоленты, а также небольшой фрагмент бумаги с надписью 10х0,3. Осмотрен пакет с полимерным свёртком с веществом, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с маркировкой 5х0,3, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе ОМП на участке местности вблизи <адрес> по географическим координатам №. При вскрытии пакета внутри обнаружены 5 прозрачных полимерных пакетов с кристаллами белого порошка внутри. Также в данном пакете обнаружены фрагменты изоленты синего и красного цвета и фрагмент бумаги с надписью 5х0,3. Осмотрен пакет с полимерным свёртком с веществом, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с маркировкой 5х0,3, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе ОМП на участке местности вблизи <адрес> по географическим координатам №. При вскрытии пакета внутри обнаружены 5 прозрачных полимерных пакетов с кристаллами белого порошка внутри. Также в данном пакете обнаружены фрагменты изоленты синего и красного цвета и фрагмент бумаги с надписью 5х0,3 (т.1 л.д. 183-188).

При осмотре предметов от <дата> осмотрены ювелирные весы в количестве 2 шт., изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> от <дата>. Осмотром установлено, что указанные весы в количестве 2 шт. выполнены в корпусе из полимерного материала серого цвета с крышкой из прозрачного неокрашенного полимерного материала (т.1 л.д.240-241).

При осмотре предметов от <дата> осмотрен пакет, в котором находятся пакеты типа «гриппер», а также мотки изолирующей ленты различных цветов, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> от <дата>. При вскрытии пакета внутри обнаружено множество прозрачных пакетов различных размеров с застёжкой сверху по типу «гриппер» в количестве не менее 200 штук, а также 7 рулонов изоляционной ленты синего цвета, 5 из которых в прозрачной полиэтиленовой заводской упаковке, 2 без упаковки, часть ленты не хватает. 6 рулонов изоляционной ленты красного цвета, 4 из которых в прозрачной полиэтиленовой заводской упаковке. 1 рулон изоляционной ленты белого цвета в прозрачной полиэтиленовой заводской упаковке. 1 рулон изоляционной ленты чёрного цвета без упаковки (т.1 л.д.194-197).

При осмотре предметов от <дата> осмотрен смартфон, изъятый в ходе личного досмотра у Прохорова. Осмотром установлено, что модель данного смартфона (мобильного телефона) - Xiaomi Redmi Not 8 PRO, выполнен в корпусе голубого цвета. При включении мобильного телефона появляется экран заставки. Из программ на телефоне установлены: «WhatsApp», «Сбербанк», «Telegram», «ВКонтакте», «SpotLens» и другие. В мессенджере «Telegram» в аккаунте «Boba» №) обнаружена переписка с пользователем «Alex», связанная с незаконным оборотом наркотических средств, которая была зафиксирована путём фотографирования и снятия снимков с экрана (скриншотов), после чего данные скриншоты были перенесены с помощь USB-кабеля на персональный компьютер. В приложении «SpotLens» обнаружены фотографии мест тайников-закладок наркотических средств с географическими координатами, которые перенесены на персональный компьютер с помощью USB-кабеля. К осмотру предметов прилагается фототаблица скриншотов с перепиской пользователя Boba (Прохоров) с пользователем Alex, содержащая сведения о незаконном обороте наркотического средства, а именно об обстоятельствах приобретения Прохоровым оптовой партии наркотика, фасовки наркотического средства и изготовления тайников закладок с наркотическим средством, фиксации мест тайников путем фотографирования и обозначения географических координат (т.1 л.д.17-40).

При осмотре предметов от <дата> также осмотрен смартфон Xiaomi Redmi Not 8 PRO, изъятый в ходе личного досмотра Прохорова. Мобильный телефон смартфон в прозрачном силиконовом чехле бампере под которым находится сим-карта «Теле2», металлическое приспособление для извлечения сим-карт. Корпус телефона светло-голубого цвета с повреждениями в виде многочисленных мелких трещин, с задней части имеется наклейка с текстом: Xiaomi Communication, model M1906G7G, imei1 №, imei2 №. При включении телефона на экране появляется заставка, после ввода графического ключа, открывается вход в главное меню. Телефон находится в режиме полёт. В главном меню имеются различные приложения такие как: Telegram, SpotLens. При входе в приложение Telegram установлено, что в аккаунте «Boba», имя пользователя @llbobiklll, который привязан к номеру телефона № имеется переписка с аккаунтом Alex, имя пользователя @alex_kosta247. Переписка начинается <дата> в 04:53, при этом в переписке закреплено сообщение следующего содержания: 5х03-4шт, 7х03-3шт, 10х03-2шт. Аккаунт «Boba» спрашивает есть ли работа в ночь, жалеет, что хотел ещё поработать перед тем, как идти на склад. В 13:57 аккаунт «Boba» пишет, что готов приступить к работе, после чего в 13:59 аккаунт Alex, присылает сообщение: опт зип 1к изолент 10шт весы 1шт Кострома заволжский район идём строго по координатам прикоп 7см в коричневом скотче снимаем окуратно снег руками. Затем идёт ссылка, при переходе через которую ничего не открывается. Перед данным сообщением находится видеозапись с изображением человека внешне похожего на Прохорова. Видеозапись не проигрывается. После этого аккаунт Alex даёт указание, что необходимо забрать все для фасовки и отвезти в квартиру, где будет фасоваться. В 15:27 аккаунт «Boba» пишет, что поднял два набора. После чего аккаунт Алекс даёт указание распаковать, достать весы и положить на них 5 рублёвую монету и в 17:02 указывает, что Воba поедет поднимать вес. Потом инструктирует, опять имеется видеозапись с изображением человека внешне похожего на Прохорова. В 17:05 Алекс пишет следующее сообщение: 25гр. КРБ Кострома, центральный, 100метровка. Клад в точке, снежный прикоп 5/8см. Красная иза и ссылку на изображение, которая не открывается. В 17:41, Боба присылает изображение со свёртком в кулаке. После чего Алекс даёт указание взвесить свёрток на весах и прислать ему видеозапись. В 19:19 Боба присылает видеозапись, и Алекс пишет: Короче теперь даю тебе фасовку 5х03-4шт, 7х03-3шт, 10х03-2шт. Боба спрашивает какая оплата и Алекс отвечает, что оплата в воскресенье, пока будет фиксированная ЗП. Затем Алекс даёт указание, что необходимо положить зип на весы, обнулить весы, положить 03 в зип, затем данный зип с 03 упаковать ещё в один зип и завернуть в изоленту. После чего объединить и наклеить записки. В 22:01 Боба пишет, что 25 уже сделал и присылает фотографии с весами, свёртками, порошком и изолентой. <дата> в 02:22 Боба присылает фотографию, на которой изображены 9 свёртков с наклейками 5х03-4шт, 7х03-3шт, 10х03-2шт. После чего Алекс пишет, что можно поспать, сходить на учёбу после чего приступать к работе. В 05:11 Боба пишет, что ему не спится и спрашивает получит он 50к в воскресенье, пишет, что пойдёт в тех, написать объяснительную и заявление и будет работать, спрашивает в сколько будет дневной админ. В 09:58 Боба отправляет фотографию участка местности с текстом: 1г. крб. Кострома. Октябрьский район. Клад по точке в одно касание. Снежный прикоп 2-5см. Темно синяя иза и ссылка, которая не открывается, после чего спрашивает, где мк кидать. Алекс отвечает, что не далеко от города, в центре 5-ки, в другой стороне центра 10-ки, в фабричном 7-ки. Затем Боба и Алекс обсуждают места. Боба в 14:23 пишет, что пойдёт, в 15:26 скидывает фотографию карты местности в районе <адрес>. В 16:26 Боба отправляет последнее голосовое сообщение, которое не проигрывается. При открытии приложения SpotLen, в данном приложении обнаружены 6 фотографий участков местности с координатами: №; №; №; №, где по указанным координатам в ходе ОМП от <дата> вблизи <адрес> обнаружен свёрток с запиской 10х03; №, где по указанным координатам в ходе ОМП от <дата> вблизи <адрес> обнаружен свёрток с запиской 5х03; №, где по указанным координатам в ходе ОМП от <дата> вблизи <адрес> обнаружен свёрток с запиской 5х03. (т.1 л.д.246-249).

При осмотре предметов от <дата> осмотрен мобильный телефон «IPhone SE», в галерее обнаружена фотография в виде девушки с чёрной накидкой на голове, внизу две чёрные розы, аналогичной на фотографии аккаунта «Boba» в мобильном телефоне Xiaomi Redmi Not 8 PRO, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.227-228).

В соответствии с ответом УНК УМВД России по Костромской области № от <дата> на поручение следователя местонахождение ФИО2 установить не представилось возможным (т.1 л.д.237), уголовное дело в отношении неустановленных лиц, с которыми Прохоров при совершении преступления действовал в группе лиц по предварительному сговору, выделено в отдельное производство постановлением от <дата> (т.2 л.д.43-44).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности Прохорова в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценивая показания подсудимого Прохорова суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого(т.1 л.д.202-208, т.2 л.д.22-27, 50-55), а также данные в суде, в которых Прохоров сообщает о своей причастности к совершению преступления в группе лиц с неустановленными лицами (в составе куратора, а также лица, с которым Прохоров осуществлял действия, связанные с фасовкой наркотических средств). Эти показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также заключением эксперта № от <дата>, приведенными в приговоре. При этом доводы подсудимого в суде о том, что он не желал заниматься противоправной деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, а осуществлял указанную деятельность, в том числе, помимо наличия корыстного мотива, под физическим и психическим принуждением, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, указавшими на совместные действия Прохорова и неустановленного лица № 2 по фасовке наркотиков, имевших место спорах между Прохоровым и данным неустановленным лицом по процедуре фасовки наркотика, а также на факт личного сообщения им Прохоровым сведений о его повышении до уровня «склада» и имевшей место договоренности между ним и неустановленным лицом № 2 о порядке распределения прибыли от преступной деятельности. Сам подсудимый суду пояснил, что имела место договоренность с неустановленным лицом № 2 о распределении прибыли от незаконной деятельности в равных частях, а при выполнении действий со стороны Прохорова <дата> по изготовлению тайников-закладок с наркотическими средствами, прибыль должна была распределяться в пропорциях 80х20 или 70х30 %. Сам Прохоров в ходе допроса в суде приводил противоречивые доводы относительно мотивов совершения преступления, в частности, обуславливал свои действия обстоятельствами материального характера, принуждением со стороны неустановленных лиц, а также желанием продолжить проживание в квартире вместе с неустановленным лицом № 2 и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1. Не сообщалось Прохоровым на факты физического принуждения со стороны неустановленного лица № 2 и в ходе неоднократных допросов в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в том числе, и после того, как он был ознакомлен с результатами генетической экспертизы, свидетельствующей о причастности неустановленного лица № 2 к преступной деятельности, на которую ссылался Прохоров при пояснениях об изменении первоначальных показаний. Факты указанные Прохоровым о применении к нему физического и психического принуждения со стороны куратора и неустановленных лиц (спортиков) объективно ничем не подтверждены, а наоборот, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также фактом обещанного вознаграждения за распространение наркотиков, на которое рассчитывал подсудимый, подтверждается то обстоятельство, что Прохоров инициативно занимался деятельностью, связанной с распространением наркотиков, исключительно из корыстной заинтересованности. Кроме того и сам подсудимый указал в суде, что основной причиной совершения им преступления являлось именно желание получить материальную выгоду.

Первоначальные показания, данные Прохоровым в ходе предварительного следствия, в которых указывалось на совершение преступления без участия неустановленного лица № 2, Прохоровым в суде не подтверждены, в обоснование объективно указано на желание «выгородить» вышеуказанное неустановленное лицо, факт совместного осуществления с этим лицом преступления подтвержден исследованными доказательствами, приведенными в приговоре (показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, заключением эксперта № от <дата>). Доводы подсудимого о том, что в отношении него применялась физическая сила при задержании со стороны сотрудников полиции, а также психическое воздействие следователем при первоначальном допросе, которые послужили основанием для дачи неправдивых показаний в части совершения им преступления без участия неустановленного лица № 2, суд признает несостоятельными. Задержание Прохорова осуществлялось на месте преступления, при попытке уничтожить телефон, содержимое которого имеет доказательственное значение по делу, что обосновывает применение в отношении него физической силы со стороны сотрудников полиции, действовавших в рамках предоставленных ФЗ «О полиции» полномочий. В момент допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого было реализовано право Прохорова на защиту, в производстве его допросов принимал участие его защитник, однако в ходе этих допросов вплоть до допроса в суде Прохоровым на оказание какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не указывалось.

Все вышеуказанные доводы, с учетом объективного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает в качестве способа защиты, целью которого является минимизация негативных последствий за содеянное.

Показания же свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. обнаружением и изъятием у Прохорова свёртков с наркотическим средством, сведениями, обнаруженными в телефоне подсудимого, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы, включая свёртки с наркотическим средством, мобильные телефоны, средства измерения и фасовки были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Судебные криминалистические экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия подсудимого Прохорова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный быт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Прохоров действовал умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, сбывает наркотическое средство, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, бесконтактным способом, путём оборудования тайников-закладок, руководствуясь при этом корыстным мотивом. Умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют его показания об осуществлении преступной деятельности, направленной именно на сбыт наркотических средств в целях извлечения дохода от их реализации.

    Подсудимый Прохоров, а также неустановленные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыт наркотических средств в крупном размере, сговор на сбыт между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; ими было определено место сбыта наркотических средств – территория города Костромы; способ сбыта – посредством тайников-закладок; оговорено, что за данную деятельность подсудимый и неустановленное лицо № 2 получат вознаграждение в виде денежных средств в сумме около 60 000 рублей (то есть подсудимый, как указано ранее, действовал с корыстным мотивом); роли между соучастниками были строго распределены, что обеспечивало достижение преступного результата: неустановленное лицо № 1 осуществляло обучение и общее руководство группой, передачу оптовых партий наркотических средств подсудимому через тайники-закладки, контроль за фасовкой подсудимым и другим участником группы наркотических средств и оборудованием подсудимым тайников-закладок с наркотическими средствами, перечисление последнему денежных средств за выполнение им своих функций, а Прохоров, в свою очередь, совместно с другим участником преступной группы, осуществлял фасовку наркотика на более мелкие партии (расфасовал не менее чем в 12 свёртков и пакетов, в которые, в свою очередь, были помещены не менее 60 свёртков), а также самостоятельно оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, сведения о которых, посредством сети «Интернет» мессенджера «Телеграмм», должны были передаваться неустановленному лицу №1, получая за это от него денежные средства.

В ходе совершения преступления Прохоровым и неустановленными лицами соблюдались меры конспирации: передача наркотических средств от неустановленного лица №1 подсудимому, т.е. внутри группы, и их дальнейшее распространение осуществлялось бесконтактным способом через тайники-закладки, тем самым скрыты от посторонних, неосведомлённых о них лиц. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что совместно с Прохоровым употребляли в рассматриваемый период времени наркотическое средство «соль», сам подсудимый показал, что пробовал в рассматриваемый период времени наркотик «соль» путем курения, который, в соответствии с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, брал из приобретенной оптовой партии наркотического средства, курил наркотик через трубку, которую у него изъяли сотрудники полиции, в суде подтвердил, что был осведомлен о том, что осуществлял действия, направленные на распространение именно наркотических средств, а также был осведомлен о виде подлежащих распространению наркотических средств («соль», мефедрон). Данные обстоятельства указывают на то, что для подсудимого было очевидно, что он и неустановленные лица сбывают именно наркотическое средство, запрещённое к обороту.

    Совместные и согласованные действия Прохорова и неустановленных лиц, направленные на выполнение объективной стороны преступления, т.е. сбыт наркотических средств в крупном размере, осуществлялись с использованием сети «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм». Именно через общение в указанном месcенджере соучастники вступили в преступный сговор на совершение преступления, распределили между собой роли, договорились об условиях совершения преступления, посредствам указанного мессенджера Прохоровым были получены от неустановленного лица №1 сведения об оптовой партии наркотических средств, которую он получил через тайник-закладку, о чем сообщил неустановленному лицу №1. Отсутствие сети «Интернет» делало невозможным совершение инкриминируемого подсудимому преступления его соучастниками.

    Состав преступления является неоконченным в форме покушения, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, ввиду пресечения сотрудниками полиции действий Прохорова, в связи с чем полученное им наркотическое средство было изъято.

    Умысел на совершение преступления у Прохорова сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны е было. Из показаний подсудимого, а также из содержания его переписки с неустановленным лицом следует, что он (Прохоров) инициативно решил заниматься незаконным сбытом наркотиков, желая получить за это деньги.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство – N-метилэфедрон-?–пирролидиновалерофенон включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства – N-метилэфедрона-?–пирролидиновалерофенона свыше 1 г. и не более 200 г., а в данном случае – 17,26 г. относится к крупному размеру.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромской областной психиатрической больницы» № от <дата> Прохоров в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ10-F 60.3). По психическому состоянию он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них правильные показания. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркомании у Прохорова не выявлено, следовательно, в лечении от данных заболеваний он не нуждается (т.1 л.д.180-181).

Принимая во внимание, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, тот факт, что Прохоров на учете у психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает, что он способен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

К сведениям о личности подсудимого Прохорова, которые судом учитываются при назначении наказания, следует отнести положительные данные о его личности, поскольку по месту жительства, по месту учебы, в том числе по месту дополнительного образования, и по месту прохождения практики, он характеризуется положительно (т.2 л.д.67,69), то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.64-65), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорова являются:

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных показаний при получении от него объяснения (т.1 л.д.45-48), при допросах на предварительном следствии, в том числе в участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.173-177), обеспечении доступа к содержимому своего мобильного телефона путём сообщения паролей доступа, в результате чего были получены сведения, которые способствовали установлению события и иных обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию, а также доказыванию причастности Прохорова и неустановленных лиц к его совершению именно в составе группы лиц по предварительному сговору;

- молодой возраст подсудимого;

- состояние здоровья подсудимого, в том числе, установленное заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от <дата>;

- положительные характеристики;

- осуществление ухода за родственником (родной тетей).

Суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание подсудимого Прохорова обстоятельства, как явка с повинной. В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а также п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Прохорова от <дата> (т.1 л.д.45-48) не может быть признано в качестве явки с повинной, так как данное объяснение подсудимым дано после его фактического задержания на месте совершения преступления, что подтверждено в суде подсудимым, свидетелем Свидетель №3 и исследованными материалами дела. На момент составления данного объяснения правоохранительным органам уже были известны сведения о совершении Прохоровым преступления, так как в ходе его личного досмотра были изъяты наркотические средства и мобильный телефон, содержащий сведения об осуществлении незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотиков, что позволяет сделать вывод о том, что объяснение не является добровольным. Данное объяснение, руководствуясь требованиями п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд учитывает в составе таких признанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку преступление подсудимым совершено исключительно из корыстных побуждений в целях материального обогащения, а имеющиеся у него долговые обязательства, возникшие в связи с получением кредитов в микрофинансовых организациях, не связаны с критическими финансовыми трудностями, которые бы свидетельствовали о тяжелых жизненных обстоятельствах, требующих неотложных финансовых затрат.

            Прохоровым совершено особо тяжкое преступление.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку в результате применения данных норм УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено Прохорову, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, с учетом принципа справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

При этом какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цель совершения деяния, мотив, вид умысла, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем при назначении наказания Прохорову суд не применяет положения ст.64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.96 УК РФ, связанных с использованием правил назначения наказания применительно к несовершеннолетним, суд не усматривает, так как характер совершенного преступления и его общественная опасность, последовательность действий Прохорова, цели и мотивы, которыми он руководствовался при совершении преступления, не свидетельствуют о том, что в период рассматриваемых событий он находился в состоянии незрелой импульсивности, а напротив инициативно избрал незаконный способ финансового обогащения, осознавая преступность своих действий, осуществлял планирование преступления, соответствующую подготовку к его совершению, использовал методы конспирации, решал организационные, технические и транспортные вопросы, то есть осуществлял осознанную преступную деятельность, которая явно не соотносится с положением, сближающим его с положением ребенка.

Применение в отношении подсудимого условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и иных вышеперечисленных обстоятельств, суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания условно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Прохоровым до осуждения его приговором Димитровского районного суда г. Костромы от <дата>, окончательное наказание Прохорову назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого считает необходимым избрать в отношении Прохорова меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: курительное приспособление и наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Прохорова, а также в ходе ОМП на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес>, пакеты по типу «гриппер», мотки изоляционной ленты различных цветов, 2 штуки ювелирных весов серебристого цвета, мобильный телефон «IPhone SE» (принадлежащий со слов Прохорова неустановленному лицу № 2), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, подлежат хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство; мобильный телефон Xiaomi Redmi Not 8 PRO, изъятый в ходе личного досмотра Прохорова, использовался подсудимым при подготовке к совершению преступления, а также в процессе выполнения объективной стороны преступления, т.е. данный предмет являлся средством совершения преступления, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Димитровского районного суда г.Костромы от <дата>, окончательно назначить Прохорову А.С. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Прохоровым А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Прохорова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Прохорова А.С. под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы периоды содержания Прохорова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> включительно, с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, а также содержания его под стражей по уголовному делу, по которому Прохоров осужден приговором Димитровского районного суда г. Костромы от <дата>, с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период нахождения Прохорова А.С. под домашним арестом по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания Прохоровым А.С. наказания отбытое им по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> наказание в виде лишения свободы в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

– курительное приспособление и наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Прохорова А.С., а также в ходе ОМП на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес>, пакеты по типу «гриппер» и мотки изоляционной ленты различных цветов, мобильный телефон «IPhone SE», ювелирные весы серебристого цвета в количестве 2 штук, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство;

– мобильный телефон Xiaomi Redmi Not 8 PRO, изъятый в ходе личного досмотра Прохорова А.С.,– конфисковать;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий        Е.А.Варсанофьев