Решение по делу № 33а-1749/2020 от 18.05.2020

Судья Точинов С.В.	№ 33а-1749/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.07.2020 г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал № М-129/20 с частной жалобой Поминова Н. Л. на определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 27.04.2020 об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Поминов H.JI. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю, в котором просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 27.04.2020 административное исковое заявление оставлено без движения в связи тем, что административным истцом не указаны: правильное наименование суда, в который обратился административный истец; дата и место рождения административного истца; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми постановлениями; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые постановления. Указывая на несоответствие оспариваемого постановления тем или иным требованиям законодательства, административный истец не конкретизировал, к какому из двух оспариваемых постановлений относятся те или иные нарушения.

С принятым судебным постановлением не согласен Поминов Н.Л., в частной жалобе просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству суда. В обоснование жалобы указывает на неправомерное указание судьи о необходимости наличия у него высшего юридического образования.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административным истцом не указаны: правильное наименование суда; дата и место его рождения; номер телефона, адрес электронной почты; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решениями; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, кроме того, административным истцом не приложена копия административного иска с документами для административного ответчика. Судьей установлен срок для устранения указанных недостатков до 12.05.2020.

Суд не находит оснований для отмены по существу правильного определения судьи.

Вопреки доводам частной жалобы, судья первой инстанции не оставлял административный иск без движения по мотиву отсутствия доказательств наличия у административного истца высшего юридического образования.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 от административного истца в суд поступило оформленное в соответствии со статьями 125 и 220 КАС РФ административное исковое заявление, которое было принято к производству суда определением от 13.05.2020 с назначением даты судебного заседания на 18.05.2020.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 18.05.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано, решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, судья при оставлении административного иска без движения неправомерных требований к форме административного иска и прилагаемым к нему документам не устанавливал, после устранения административным истцом указанных в обжалуемом определении недостатков административный иск был принят к производству суда и разрешен, препятствий для доступа административного истца к правосудию не создано.

По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 27.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу Поминова Н. Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов