Решение по делу № 2а-544/2018 от 30.03.2018

Дело № 2а-544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                 23 апреля 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием:

административного истца Ганиева Т.Э. оглы, и его представителя адвоката Вязовиковой Е.М.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С.,

при секретаре Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                           по административному исковому заявлению Ганиева к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об оспаривании решения о признании склонным к суициду и постановке на профилактический учет и его отмене,

установил:

    Ганиев Т.Э. оглы обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным решения администрации учреждения о признании склонным к суициду и постановке на профучет, и отмене данного решения. Требования мотивированы тем, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в <данные изъяты> в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ на комиссии он был признан <данные изъяты> и поставлен на профилактический учет. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку отсутствуют доказательства его склонности к <данные изъяты>. По данным его обследований <данные изъяты> у него не наблюдались, на происходящее всегда реагировал <данные изъяты>, в <данные изъяты> помощи не нуждался. Он не употребляет алкоголь, не курит, наркотических, иных веществ не употребляет, социально адаптирован, расстройств <данные изъяты> не имел. Доказательства намерений <данные изъяты> не представлено, на профучетах ранее не состоял. Для принятия такого решения необходимы специальные познания в области <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Ганиев Т.Э. оглы требования поддержал, пояснил, что действительно <данные изъяты> в ИК<данные изъяты>, но по причине ненадлежащего оказания ему медицинской помощи. После того как его поместили в лечебное учреждение он <данные изъяты>, затем был направлен в ИК-<данные изъяты>, где его как полагает безосновательно поставили на профилактический учет. Принятым решением нарушаются его права, его обязан проверять сотрудник колонии <данные изъяты>, даже ночью светят фонариком в лицо, мешая спать. В настоящее время он отбывает наказание в ИК-<данные изъяты> в отряде <данные изъяты>, он поставлен в ИК-<данные изъяты> также на профучет как склонный к суициду и членовредительству.

Представитель административного истца адвокат Вязовикова Е.М. в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагает принятым решением нарушены права административного истца.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ГежицкихА.С. с административным иском не согласился, пояснил, что Ганиев Т.Э.о. отбывал наказание в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении Ганиева Т.Э. оглы медицинским работником был выявлен диагноз по данным медицинского заключения – <данные изъяты> подготовлена справка. Оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО19 была на основании данной справки проведена проверка и установлено, что Ганиев в ФКУ ИК-<данные изъяты> отказывался от <данные изъяты>, тем самым совершил акт <данные изъяты>, направленный на причинение вреда <данные изъяты>, он находился на лечении в терапевтическом отделении. Также документы были проверены <данные изъяты> службой. На основании рапорта ФИО20 и в соответствии со ст.24 Инструкции Минюста РФ от 20 мая 2017 года № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях Уголовно-исполнительной системы» истец был поставлен на профилактический учет. Полагает, что постановкой на профилактический учет права Ганиева Т.Э.о. нарушены не были, так как принятое решение налагает обязанности на администрацию исправительного учреждения, а не на осужденного. Истец в ИК<данные изъяты> находился непродолжительное время и вывод о проведённой работе и возможности снятия его с профучета за такой срок сделать было нельзя. В настоящее время поскольку Ганиев убыл в иное учреждение в силу Инструкции он был в ИК-<данные изъяты> автоматически поставлен на такой же учет. Однако он отбывает наказание в отряде <данные изъяты> где сам режим предусматривает проверки всех осужденных со стороны администрации каждые полчаса. Режим проверки лиц, поставленных на профучет, – <данные изъяты>. Данные проверки не налагают на осужденных какой-либо обязанности, Инструкция не предусматривает конкретных форм контроля, в том числе ночные пробуждения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок постановки на профилактический учет регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (ред. от 15.08.2016) (далее по тексту Инструкция).

Согласно п.4 Инструкции деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика)( п.5).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет(п.8).

Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС( п.23).

<данные изъяты>

Из рапорта <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО21 следует, что Ганиев Т.Э.о. осужден ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев. В ходе изучения личного дела осужденного установлено, что отбывая наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, он добровольно отказывался от <данные изъяты>, совершив <данные изъяты>, направленный на причинение вреда <данные изъяты>, в связи с чем просит начальника ФКУ ИК-6 поставить Ганиева на профилактический учет как <данные изъяты> /л.д.27/.

Склонность с аутоагрессии подтверждена медицинской справкой /л.д.28/ начальника филиала «Медицинская часть №» <данные изъяты> ФСИН России ФИО22, из которой следует, что Ганиев Т.Э.о. по данным медицинской амбулаторной карты – выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Больница» находился на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> /л.д. 50/.

Из указанного выписного эпикриза из истории болезни № также следует, что Ганиев Т.Э.о. находился на лечении в терапевтическом отделении № «Больницы» УФСИН России по Тюменской области с диагнозом: <данные изъяты> поступил в экстренном порядке из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области с диагнозом: Аутоагрессия. Добровольный отказ от пищи и еды. Аценотурия ?

Согласно рапорта старшего психолога ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО9, начальника п/л ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам первичного углубленного <данные изъяты> обследования и ознакомительной профилактической беседы, также согласно записям медицинской карты Ганиев Т.Э. оглы поставлен на учет <данные изъяты>. На основании имеющегося факта <данные изъяты> способен совершить акт <данные изъяты> /л.д. 49/, на указанном рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО11 о постановке Ганиева на профилактический учет.

Согласно протоколу заседания комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Т.Э.о поставлен на профилактический учет как <данные изъяты> /л.д. 48/, заведена учетная карточка № /л.д.44/.

Допрошенный в качестве свидетеля майор внутренней службы ФИО12 в суде пояснил, что основанием для постановки Ганиева Т.Э.о. на профилактический учет послужило то обстоятельство, что он прибыл в <данные изъяты> ФКУ ИК<данные изъяты> с медицинскими документами, в которых значилось, что он совершил акт <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> поступил в больницу УФСИН в экстренном порядке, <данные изъяты>, поведение его, <данные изъяты>, <данные изъяты> свидетельствует о том, что ФИО5 оглы склонен к причинению вреда <данные изъяты> В связи с коротким сроком его нахождения в колонии к нему не успели применить профилактические мероприятия, связанные с постановкой его на профилактический учет, так как ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в областную больницу по состоянию здоровья, обратно в ИК-<данные изъяты> не вернулся, так как пребывание в <данные изъяты> ему отменили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России ФИО23 в суде пояснил, что по прибытии Ганиева из ИК-ФИО24 была изучена выписка из его истории болезни, из которой следует, что он совершил акт <данные изъяты>. <данные изъяты>, на его фоне ухудшилось состояние здоровья Ганиева, появились осложнения вызванные данным отказом, была выявлена <данные изъяты>. По прибытии в областную больницу он возобновил прием пищи и воды. Ввиду изложенного его поставили на профилактический учет в ИК-<данные изъяты> При выявлении факта <данные изъяты> лицо автоматически ставится на учет <данные изъяты>. Постановка на профилактический учет и постановка на учет <данные изъяты> осуществляются параллельно и независимо друг от друга.

Из представленного представителем административного истца Вязовиковой Е.М. ответа ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН    от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ганиев Т.Э.о страдает определенными заболеваниями, по поводу которых ему оказывается регулярная медицинская помощь, с ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Т.Э.о также добровольно отказывался принимать пищу.

Факт заболевая <данные изъяты> подтвержден представленными представителем административного истца документами /л.д.53-96/, из которых не следует, что у ГаниеваТ.Э.о. отмечаются <данные изъяты> расстройства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что у административного ответчика имелись основания для постановки Ганиева Т.Э.о. на профилактические учет в связи совершением им акта <данные изъяты>. Факт отказа от приема пищи административным истцом не оспаривался.

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанной Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Указанное свидетельствует, что постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.

Таким образом, постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что постановка Ганиева Т.Э. оглы на профилактический учет, нахождение его на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Довод административного истца о том, что принимаемыми мерами нарушаются его права – ему мешают спать в ночное время, не является основанием к признанию самого решения о постановке на профучет незаконным, а может являться основанием к оспариванию действий конкретных сотрудников исправительного учреждения. Из пояснений самого истца следует, что вследствие постановки его на учет сотрудники учреждения обязаны его проверять, что не свидетельствует о возложении на истца каких-либо обязанностей. Постановка истца на учет к психиатру не являлась следствием постановки на профучет, поскольку сведения о постановке его на учет психиатра имеются в рапорте старшего психолога от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из показаний свидетеля ФИО25. следует, что постановка на учет ФИО26 и постановка на профилактический учет осуществляются параллельно и независимо друг от друга.

Последующая автоматическая постановка на аналогичный профилактический учет в учреждении ИК-<данные изъяты>, осуществленная в силу пункта 39 Инструкции также не является нарушением прав административного истца, так как осуществляется в силу положений Инструкции и включает в себя те же профилактические мероприятия, осуществляется согласно указанной Инструкции и влечет последствия для администрации исправительного учреждения в виде обязанности проведения профилактической работы.

Требование иска о возложении обязанности предоставить материалы личного дела и медицинскую карту фактически не являются исковыми требованиями, а являются ходатайствами, которые были разрешены в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного иска Ганиеву Т.Э. оглы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ганиеву Т.Э. оглы к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об оспаривании решения о признании склонным к суициду и постановке на профилактический учет и его отмене, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Председательствующий              /подпись/                  Т.С.Турсукова

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а- 544/2018 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда

<адрес>                        Т.С.Турсукова