Решение по делу № 11-98/2017 от 27.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 августа 2017 года г.Астрахань

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

    Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

    При секретаре Байбатыровой Г.Т.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корнеева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 05.07.2017 о назначении по гражданскому делу по иску Корнеева В.В. к СПАО «Иногосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебной автотехнической экспертизы в части приостановления производства по делу,

У с т а н о в и л :

Корнеев В.В. обратился к мировому судье с иском к СПАО «Иногсстрах» о взыскании страхового возмещения. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 05.07.2017 по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Корнеев В.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 05.07.2017 по тем основаниям, что он (Корнеев В.В.)не принимал личного участия по вопросу о назначении по делу авто-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В определении мирового судьи от 05.07.2017 года о назначении судебной автотехнической экспертизы указано, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из протокола судебного заседания от 05.07.2017 года следует, что истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель истца извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, в материалах дела имеется уведомление от 28.06.2017 года о том, что истец на судебное заседание назначенное на 05.07.2017 года извещен, о чем имеется подпись истца в уведомлении. Представителем истца мировому судье подано заявление от 05.07.2017 года о рассмотрении дела в его отсутствие, что не свидетельствует о нарушении требований приведенных норм процессуального закона.

Поскольку истец добросовестно не пользовался всеми принадлежащими ему процессуальными правами, суд апелляционной инстанции считает, определение суда о назначении экспертизы законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 05.07.2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу Корнеева Владимира Владимировича – без удовлетворения.

    Судья С.Ш.Бектемирова