Решение по делу № 7р-1416/2023 от 04.12.2023

Судья федерального суда – Портных В.Ю. Дело № 7р – 1416/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года                          г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Триумф» Рощупкина Б.А. на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № № от 27 июня 2023 года и решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № от 27 июня 2023 года ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Красноярска от 10 октября 2023 года данное постановление изменено: действия ООО «Триумф» с пункта 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» переквалифицированы на п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, директор ООО «Триумф» Рощупкин Б.А. просит отменить постановление и решение судьи, поскольку фиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме, а с участием оператора, в связи с чем правила вынесения постановления, установленные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не могли применяться; в действиях ООО «Триумф» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль сдается в краткосрочную аренду третьим лицам, во время совершения правонарушения автомобиль был во владении другого лица; судьей не привлечен к участию в деле ФИО4, управлявший автомобилем и разместивший его на озелененной территории, не был истребован договор аренды, заключенный между ООО «Триумф» и ООО «Успех».

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Рощупкин Б.А. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, просил провести судебные слушания без его участия, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Триумф».

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи подлежащими изменению.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Пунктом 6.10. Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 июня 2023 года № 25 мая 2023 года в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> ООО «Триумф» в нарушение требований пункта 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска повредило расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO, государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены правильно. Виновность ООО «Триумф» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых дан в судебном решении, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» идентификатор (№) №.

Доводы жалобы о том, что фиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме, тщательно проверялись судьей, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.

Частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ предусмотрено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Использованное для фиксации правонарушения по настоящему делу специальное техническое средство «Дозор-МП» идентификатор (№) 118-006-269 отвечает вышеназванным критериям, поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 11 декабря 2024 года.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения (№ в реестре №), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M-P», имеет сертификат соответствия Федерального бюджетного учреждения «Государственной региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (ФБУ «Тест-С.-Петербург»). Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «ДОЗОР-МП» основной его функцией является автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля. Данные фотоматериалы о нарушении, зафиксированном в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлеваются и подтверждаются компетентными учреждениями.

Технические данные, характеристики, условия и режим работы специального технического средства «Дозор-МП» находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утверждён и введён в действие ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».Согласно пункту 3.1 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Исходя из конструктивных особенностей, связанных со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации могут быть: передвижными - предназначенными для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемыми на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств); носимыми - предназначенными для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующими специальных конструкций для размещения (пункт 4.1 ГОСТ Р 57144-2016). Таким образом, автоматическая фиксация правонарушения в области благоустройства аппаратно-программным комплексом, размещенным на специальной конструкции - треноге, возможна технически без участия человека и допустима с точки зрения законодательства. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2022 N 31-АД21-10-К6, постановлениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 N 16-1565/2021 и от 06.07.2021 N 16-3820/2021, постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 N 16-2245/2021, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 N 16-8511/2022, от 14.03.2023 N 16-1190/2023, от 27.03.2023 N 16-1191/2023 и других. Доказательств того, что специальное техническое средство «Дозор-МП» идентификатор (№) № работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела нет. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области содержания и охраны зеленых насаждений г. Красноярска, не имеется. При этом в материалах дела имеется маршрутный лист эксплуатации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля в сфере благоустройства «Дозор-МП». Согласно представленному маршрутному листу, утвержденному заместителем руководителя департамента главы города 19 мая 2023 года, фотофиксация правонарушений проводилась специальным техническим средством «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-269 в местах, согласованных в установленном порядке, а также в пределах установленного маршрута и размеченной зоны контроля. В связи с этим доводы жалобы о том, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, и правила вынесения постановления, установленные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не могли применяться, являются несостоятельными и подлежат отклонению.В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Утверждение о том, что транспортное средство марки CHERY TIGGO7 PRO, государственный регистрационный знак Р914НН70, на момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «Успех», фактически им пользовался ФИО4 по договору аренды, безосновательны.Представленные в материалы дела ООО «Триумф» доказательства, а именно: договор аренды транспортного средства, утверждённый приказом генерального директора ООО «УСПЕХ» Губкиной М.А. от 10 апреля 2023 года (л.д. 22-32), справка ООО «УСПЕХ» от 17 июля 2023 года (л.д. 38) и акты приема-передачи автомобиля от 23 мая 2023 года (л.д. 39-48) с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, это транспортное средство находилось во владении не ООО «Триумф», а другого лица. Согласно названным актам транспортное средство возвращено ФИО4 арендодателю 23.05.2023 в 12:27:03, тогда как правонарушение зафиксировано спустя двое суток – 25 мая 2023 года в 10 часов 40 минут, координаты местонахождения автомобиля, указанные в постановлении и акте приема-передачи транспортного средства, также не совпадают.Ссылка в жалобе на то, что судьей не был запрошен договор между ООО «Триумф» и ООО «УСПЕХ», а также к участию в деле не привлечен ФИО4, несостоятельна. По действующему законодательству именно на собственника транспортного средства возложена обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. ООО «Триумф», по утверждению Рощупкина Б.А., является стороной указанного договора, следовательно, имело возможность направить в суд такой договор при его наличии, однако не сделало этого, как не приложило к жалобе пояснения ФИО4 и не обеспечило его явку в суд.Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих нахождение указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) ФИО4 либо ООО «УСПЕХ», в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах действия ООО «Триумф» по пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» судьей квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Вместе с тем при назначении наказания судьей не учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие 6 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и предусматривающей особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «Триумф» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 августа 2021 года является микропредприятием.

Санкцией пункта 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая статус юридического лица, ООО «Триумф» необходимо определить наказание в размере, установленном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. С учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа составит пятнадцать тысяч рублей.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № от 27 июня 2023 года и решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триумф» изменить:

снизить назначенное ООО «Триумф» наказание, определив его в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Рощупкина Б.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                         С.И. Лазовский