Решение по делу № 2-1072/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1072/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001275-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                              11 августа 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» к Абакумову В.В. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (далее ООО «КСК») обратилось в суд с иском к Абакумову В.В. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, путем смещения (вывоза) металлических гаражей с территории земельного участка, кадастровый номер № расположенного по <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании договора аренды истец владеет названным земельным участком, который граничит с принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие Абакумову В.В. металлические гаражи, которые частично заходят на территорию истца. Несмотря на направленные в адрес ответчика требования мер по освобождению земельного участка истца от принадлежащего ему имущества Абакумов В.В. не предпринимает.

    Вступившим в законную силу определением от 16.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Абакумова В.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «КСК» по доверенности Исаева А.А. требования иска поддержала. Указала в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что ответчик, в том числе при проведении проверок органами Росреестра, и не оспаривает, что принадлежащие ему металлические гаражи частично находятся на территории земельного участка, арендуемого истцом, но и не предпринимает никаких мер к их переносу. Указанные действия (бездействие) ответчика нарушает права ООО «КСК», которое намерено возвести забор по периметру своего участка, однако сделать этого возможности не имеет. Настаивала, что поскольку согласно данным ЕГРН собственниками земельных участков являются физические лица, никаких коммерческих отношений между сторонами не существует, дело подсудно суду общей юрисдикции.

Ответчик Абакумов В.В., третьи лица Мезенцева А.В., Окулов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

За подписью представителя ответчика по доверенности Шестакова И.Г. в материалы дела поступало ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, в удовлетворении которого был отказано определением от 16.07.2021, вступившим в законную силу.

Третьим лицом Мезенцевой А.В. в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором она по сути поддержала заявленные ООО «КСК» исковые требования.

Судом с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истца Исаевой А.А., представленных в материалы гражданского дела выписок из ЕГРН, копии договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2021, собственником земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по <адрес> является Мезенцева А.В., которая передала его во временное владение и пользование ООО «КСК» на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2021.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, граничащий с вышеназванным земельным участком истца, находится в общей долевой собственности (в 1/2 доле в праве у каждого) Абакумова В.В. и Окулова А.В., о чем свидетельствует представленные в материалы дела выписки из ЕГРН.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обращаясь в суд с рассматриваемым истцом ООО «КСК» указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100354:75 расположены принадлежащие Абакумову В.В. металлические гаражи (не являющиеся объектами недвижимости), которые частично заходят на территорию истца (земельный участок с кадастровым номером №). Исследовав и оценив по правилам ст.ст.12,67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает указанные доводы истца нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Так представленные в материалы дела выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, выкопировка из дежурного плана Каменск-Уральского городского округа, копии сообщения Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 02.07.2021 в адрес Мезенцевой А.В., акты проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № 32-КУ от 24.06.2021, № 33-КУ от 29.06.2021 с фототаблицами к ним подтверждают, что на земельном участке с кадастровым номером № с северной стороны расположены металлические конструкции (отдельно стоящие металлические гаражи и контейнеры), которые не являются объектами недвижимого имущества, капитального строительства, и частично расположены (налагаются на расстояние около 1,5 метров) на территорию земельного участка с кадастровым номером №, которым на основании договора аренды от 01.04.2021 владеет истец.

То обстоятельство, что указанные металлические конструкции принадлежат Абакумову В.В., имеется факт нарушения границ земельного участка ООО «КСК», сторона ответчика и третьи лица в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Объяснения представителя истца Исаевой А.А. в судебных заседаниях, представленная в материалы дела переписка сторон (письма ООО «КСК» от 08.02.2021, 22.04.2021, Абакумова В.В. от 10.03.2021) подтверждают доводы стороны истца о том, что несмотря на высказанные истцом претензии ответчиком мер к переносу принадлежащих ему металлических конструкций по настоящее время не предпринято, что нарушает права истца, как владельца земельного участка, в частности препятствует установить ограждение по периметру участка.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца и выводы суда, стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «КСК» к Абакумову В.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» к Абакумову В.В. удовлетворить.

Возложить на Абакумова В.В. обязанность перенести металлические конструкции (отдельно стоящие металлические гаражи и контейнеры) с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» с Абакумова В.В. в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись.    Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021.