Решение по делу № 1-49/2019 от 28.12.2018

Дело №1-49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 31 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Лукьянове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

подсудимого Смолы Д.И.,

адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя гражданского истца КМН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смолы Дениса Ивановича, <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смола Д.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по 5 эпизодам, а также покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по 4 эпизодам, при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 42 минут (мск) ДД.ММ.ГГГГ, у Смолы Д.И., находившегося на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищений денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, проживающих на территории <адрес>, с причинением значительного материального ущерба. Смола Д.И. разработал схему совершения преступлений, согласно которой, он с использованием находящихся в его пользовании мобильных телефонов и сим-карт осуществлял телефонные звонки на случайно выбранные стационарные и абонентские номера ПАО «<иные данные>» и РАО «<иные данные>» номерной емкости <адрес>. При этом, Смола Д.И. заранее обдумал модель поведения в ходе телефонных разговоров: для введения в заблуждение потерпевших, сообщал заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения, о том, что является сотрудником полиции, что в отделе полиции находится близкий родственник (сын, внук) потерпевшей(го), который в ходе драки избил мужчину, и последний находится в тяжелом состоянии в больнице, либо совершено дорожно-транспортное происшествие с участием близкого родственника (сына, внука), и пострадавший находится в тяжелом состоянии, а также предлагал поговорить с близким родственником (сыном, внуком), изменяя при этом свой голос, для решения вопроса об освобождении от ответственности за денежное вознаграждение, путем перечисления денежных средств на названные им абонентские номера.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты (мск), Смола Д.И. действуя согласно разработанной им преступной схемы, находясь в <адрес>, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон с IMEI:№ с сим-картой с абонентским номером № ПАО «<иные данные>», с целью хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, посредством случайной выборки, позвонил по номеру телефона № ПАО «<иные данные>», установленному в квартире по месту проживания ГСК в <адрес>, которая ответила на данный телефонный звонок. Реализуя свой преступный умысел, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 42 минут до 15 часов 24 минут (мск) в ходе общения по телефону с ГСК, сообщил заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения о том, что он, являясь сотрудником полиции, присутствовал на месте драки, с участием ее сына, который в настоящее время находится в отделе полиции. Также Смола Д.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, предложил ГСК, чтобы ее сына отпустили из отдела полиции, и дело не передавали в прокуратуру, ей необходимо посредством платежного терминала, находящегося в магазине «<иные данные>», как можно быстрее перечислить ему денежные средства в сумме 55000 рублей, на названный им абонентский №. ГСК в ходе телефонного разговора, будучи введенная в заблуждение, поверив Смоле Д.И., сообщила, что располагает денежными средствами лишь в сумме 10000 рублей, на что последний согласился. ГСК, введенная в заблуждение Смолой Д.И., поверив его словам, проследовала к платежному терминалу, расположенному в магазине «<иные данные>», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты (мск), по указанию Смолы Д.И., перечислила денежные средства на названный им абонентский № в сумме 10000 рублей. Похищенными денежными средствами Смола Д.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГСК значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минуты (мск), действуя согласно разработанной им преступной схемы, находясь в <адрес>, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон с IMEI: № с сим-картой с абонентским номером № ПАО «<иные данные>», с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, посредством случайной выборки, позвонил по номеру телефона № ПАО «<иные данные>», установленного в квартире по месту проживания ЛЗФ в <адрес>, которая ответила на данный телефонный звонок. Реализуя свой преступный умысел, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 37 минут до 14 часов 39 минут (мск), в ходе общения по телефону с ЛЗФ, сообщил заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения о том, что он является сотрудником полиции – следователем, и что ее сын находится в отделе полиции, так как подрался с мужчиной кавказкой национальности, который в тяжелом состоянии находится в больнице. ЛЗФ в ходе телефонного разговора, попросила передать трубку сыну. Смола Д.И., продолжая вводить в заблуждение ЛЗФ, изменив свой голос, продолжил разговаривать с последней от имени ее сына, сообщив заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения о том, что якобы у него случилось несчастье, что нужна помощь. Также Смола Д.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, предложил ЛЗФ, чтобы ее сына отпустили из отдела полиции и не возбуждали уголовное дело, и якобы на лечение пострадавшего нужны денежные средства, ей необходимо посредством платежного терминала, находящегося в магазине «<иные данные>», как можно быстрее перечислить ему денежные средства в сумме 50000 рублей, на названный им абонентский №. При этом, Смола Д.И., с целью постоянного контроля ЛЗФ, чтобы последняя не имела возможности изобличить его преступные намерения, попросил продиктовать номер ее мобильного телефона. ЛЗФ в ходе телефонного разговора, будучи введенной в заблуждение, поверив Смоле Д.И., желая помочь своему сыну, согласилась перечислить денежные средства в сумме 50000 рублей и продиктовала свой абонентский номер мобильного телефона № для связи с последним. ЛЗФ, введенная в заблуждение Смолой Д.И., поверив его словам, проследовала к платежному терминалу, расположенному в магазине «<иные данные>», по адресу: <адрес>. При этом Смола Д.И, продолжая свои преступные действия, с мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ЛЗФ на мобильный телефон с абонентским номером №, контролируя ее действия, чтобы последняя не изобличила его преступных намерений, сказал, чтобы денежные средства через терминал ЛЗФ перечисляла следующими суммами: 15000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей и 10000 рублей. ЛЗФ, будучи введенной в заблуждение Смолой Д.И., по указанию последнего, находясь в магазине «<иные данные>», по вышеуказанному адресу, в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 39 минут (мск), перечислила денежные средства на названный им абонентский № в общей сумме 50000 рублей. Похищенными денежными средствами Смола Д.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛЗФ значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту (мск), действуя согласно разработанной им преступной схемы, находясь в <адрес>, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон с IMEI: № с сим-картой с абонентским номером № ПАО «<иные данные>», с целью хищения чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, посредством случайной выборки, позвонил по номеру телефона № ПАО «<иные данные>», установленного в квартире по месту проживания АВГ в <адрес>, которая ответила на данный телефонный звонок. Реализуя свой преступный умысел, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 01 минуты до 11 часов 19 минут (мск), в ходе общения по телефону с АВГ, для введения ее в заблуждение, маскируя свой голос, изменив тональность, разговаривая от имени ее внука, сообщил заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения о том, что подрался, что находится в полиции, и необходимо сделать все то, что просит следователь. АВГ в ходе телефонного разговора не поняла, что ее обманывают и поверила, что действительно разговаривает с внуком. Смола Д.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, изменив голос, сделав вид о передаче мобильного телефона для дальнейшего телефонного разговора со следователем, используя вышеуказанный мобильный телефон, сообщил АВГ заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения: представившись следователем, сообщил, что внук подрался, и находится в отделе полиции, а потерпевший, которого избил внук, находится в тяжелом состоянии в больнице. Под вымышленным предлогом его освобождения от ответственности, предложил АВГ, что ей необходимо посредством ближайшего платежного терминала, как можно быстрее перечислить ему денежные средства в сумме 50000 рублей. Однако, АВГ со своего мобильного телефона позвонила своему внуку, который сообщил ей, что с ним все хорошо, и, осознав, что ее обманывают, прекратила дальнейшее общение со Смолой Д.И. В связи с чем, Смола Д.И. не довел свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При указанных обстоятельствах Смола Д.И. пытался похитить путем обмана принадлежащие АВГ денежные средства в сумме 50000 рублей, которые являются для нее значительной суммой.

Он же, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут (мск), действуя согласно разработанной им преступной схемы, находясь в <адрес>, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон с IMEI: № с сим-картой с абонентским номером № ПАО «<иные данные>», с целью хищения чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, посредством случайной выборки, позвонил по номеру стационарного телефона № ПАО «<иные данные>», установленного в квартире по месту проживания КНМ в <адрес>, который ответил на данный телефонный звонок. Реализуя свой преступный умысел, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 24 минут (мск), в ходе общения по телефону с КНМ, для введения его в заблуждение, сообщил заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения о том, представившись сотрудником полиции, пояснил, что его сын задержан из-за того что нанес черепно-мозговую травму мужчине, который в тяжелом состоянии в больнице, и сын находится в отделе полиции. Продолжая свой преступный корыстный умысел, с целью хищения денежных средств, принадлежащих КНМ, путем обмана, Смола Д.И., используя вышеуказанный мобильный телефон, под вымышленным предлогом освобождения от ответственности его сына, предложил КНМ посредством ближайшего платежного терминала, как можно быстрее перечислить ему денежные средства в сумме 150000 рублей. Однако, КНМ, попросил назвать анкетные данные сына, якобы задержанного сотрудниками полиции. Смола Д.И., осознавая, что его пытаются изобличить, прекратил дальнейшее общение. В связи с чем, Смола Д.И. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При указанных обстоятельствах Смола Д.И. пытался похитить путем обмана принадлежащие КНМ денежные средства в сумме 150000 рублей, которые являются для него значительной суммой.

Он же, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут (мск), действуя согласно разработанной им преступной схемы, находясь в <адрес>, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон с IMEI: № с сим-картой с абонентским номером № ПАО «<иные данные>», с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, посредством случайной выборки, позвонил на абонентский № ПАО «<иные данные>» ССМ, находившейся в <адрес>, которая ответила на данный телефонный звонок. Реализуя свой преступный умысел, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 16 часов 27 минут (мск), в ходе общения по телефону со ССМ, сообщил заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения о том, что он является сотрудником полиции, и что ее родственник находится в отделе полиции, так как подрался с мужчиной, который в тяжелом состоянии находится в больнице. Также Смола Д.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, предложил ССМ, чтобы ее родственника отпустили из отдела полиции, и на лечение пострадавшего необходимы денежные средства, ей необходимо посредством платежного терминала, как можно быстрее перечислить ему денежные средства в сумме 80000 рублей, на названный им абонентский №. ССМ в ходе телефонного разговора, будучи введенной в заблуждение, поверив Смоле Д.И., сообщила, что располагает денежными средствами лишь в сумме 25000 рублей, на что последний согласился. ССМ, введенная в заблуждение Смолой Д.И., поверив его словам, проследовала к платежному терминалу, расположенному в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где в период с 12 часов 55 минут до 16 часов 27 минут (мск) по указанию Смолы Д.И. перечислила денежные средства на названный им абонентский номер, находящийся в его пользовании сим-карты: № ПАО «<иные данные>», в сумме 25000 рублей. Смола Д.И., продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 28 минут (мск) вновь позвонил на абонентский № ПАО «<иные данные>», принадлежащий ССМ, которая находилась по месту своего жительства в <адрес>, при этом, в ходе телефонного разговора продолжал ей сообщать заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения о том, что пострадавшему на лечение необходимо все-таки заплатить 80000 рублей, также путем перечисления на названный им абонентский №. ССМ в ходе телефонного разговора, будучи введенной в заблуждение, поверив Смоле Д.И., сообщила, что располагает денежными средствами лишь в сумме 18700 рублей, на что последний вновь согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 28 минут до 11 часов (мск), ССМ, введенная в заблуждение Смолой Д.И., поверив его словам, находясь по вышеуказанному адресу, с банковской карты ПАО «<иные данные>» лицевого счета №, перечислила денежные средства в суммах 6700 рублей и 12000 рублей, а всего в общей сумме 18700 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании Смолы Д.И. Похищенными денежными средствами Смола Д.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ССМ значительный материальный ущерб на сумму 43700 рублей.

Он же, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут (мск), действуя согласно разработанной им преступной схемы, находясь в <адрес>, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон с IMEI: № с сим-картой с абонентским номером № ПАО «<иные данные>», с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, посредством случайной выборки, позвонил по номеру телефона № ПАО «<иные данные>», установленного в квартире по месту проживания ИНИ в <адрес>, которая ответила на данный телефонный звонок. Реализуя свой преступный умысел, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 41 минуты (мск), в ходе общения по телефону с ИНИ, маскируя свой голос, изменив тональность, представившись ее внуком, сообщил заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения, о том, что подрался с мужчиной кавказской национальности, за что задержан и находится в отделе полиции, и передает телефон сотруднику полиции. Смола Д.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, изменив голос, представившись сотрудником полиции, предложил ИНИ, чтобы ее внука отпустили из отдела полиции, и в качестве компенсации пострадавшему, ей необходимо посредством платежного терминала, как можно быстрее перечислить ему денежные средства в сумме 75000 рублей, на названный им абонентский №. ИНИ в ходе телефонного разговора, будучи введенная в заблуждение, поверив Смоле Д.И., сообщила, что располагает денежными средствами лишь в сумме 14000 рублей, на что последний согласился. При этом, Смола Д.И., с целью постоянного контроля ИНИ, чтобы последняя не имела возможности изобличить его преступные намерения, попросил продиктовать номер ее мобильного телефона. ИНИ, в ходе телефонного разговора, будучи введенной в заблуждение, поверив Смоле Д.И., желая помочь своему внуку, продиктовала свой абонентский номер мобильного телефона №, для связи с последним. ИНИ, введенная в заблуждение Смолой Д.И., поверив его словам, проследовала к платежному терминалу, расположенному в магазине «<иные данные>», по адресу: <адрес>. При этом Смола Д.И, продолжая свои преступные действия, с мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ИНИ на мобильный телефон с абонентским номером №, контролируя ее действия, и пояснил, что она через терминал должна зачислить денежные средства на указанный им номер. ИНИ, будучи введенной в заблуждении, выполняя указания Смолы Д.И., в 15 часов 41 минуты (мск) ДД.ММ.ГГГГ, перечислила денежные средства на названный им абонентский номер, находящийся в его пользовании сим-карты: № ПАО «<иные данные>», в сумме 14000 рублей. Похищенными денежными средствами Смола Д.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИНИ значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Он же, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут (мск), действуя согласно разработанной им преступной схемы, в <адрес>, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон с IMEI: № с сим-картой с абонентским номером № ПАО «<иные данные>», с целью хищения чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, посредством случайной выборки, позвонил по номеру телефона № ПАО «<иные данные>», установленного в квартире по месту проживания РЛИ в <адрес>, которая ответила на данный телефонный звонок. Реализуя свой преступный умысел, Смола Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 39 минут до 8 часов 54 минут (мск), в ходе общения по телефону с РЛИ, для введения ее в заблуждение, маскируя свой голос, изменив тональность, разговаривая от имени ее сына, сообщил заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, сбил человека, что находится в отделе полиции, и необходимо сделать все то, что просит следователь, при этом якобы передав телефон сотруднику полиции. Смола Д.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, изменив голос, представившись сотрудником полиции, используя вышеуказанный мобильный телефон, сообщил РЛИ заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения: что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив пешехода, за что и находится в отделе полиции. Под вымышленным предлогом его освобождения от ответственности, предложил РЛИ, что ей необходимо посредством ближайшего платежного терминала, как можно быстрее перечислить ему денежные средства в сумме 250000 рублей. Однако, РЛИ, осознав, что ее обманывают, так как голос мужчины, с которым она разговаривала, не был похож на голос сына, прекратила дальнейшее общение со Смолой Д.И. В связи с чем, Смола Д.И. не довел свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При указанных обстоятельствах Смола Д.И. пытался похитить путем обмана принадлежащие РЛИ денежные средства в сумме 250000 рублей, которые являются для нее значительной суммой.

Он же, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут (мск), действуя согласно разработанной им преступной схемы, находясь в <адрес>, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон с IMEI: № с сим-картой с абонентским номером № ПАО «<иные данные>», с целью хищения чужого имущества (денежных средств), путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, посредством случайной выборки, позвонил по номеру телефона № ПАО «<иные данные>», установленный в помещении магазина «<иные данные>» в <адрес>, на телефонный звонок ответила БМВ, работающая в указанном магазине продавцом. Реализуя свой преступный умысел, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 18 минут до 10 часов 26 минут (мск), в ходе общения по телефону с БМВ, для введения ее в заблуждение, маскируя свой голос, изменив тональность, разговаривая от имени ее сына, сообщил заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения о том, что подрался и находится в отделе полиции, а пострадавший в тяжелом состоянии, что нужна помощь, и необходимо выполнить то, что просит следователь, при этом якобы передав телефон сотруднику полиции. Смола Д.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, изменив голос, представившись сотрудником полиции, используя вышеуказанный мобильный телефон, сообщил БМВ, заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения: что ее сын участвовал в драке, и пострадавший находится в тяжелом состоянии. Под вымышленным предлогом его освобождения от ответственности, предложил БМВ, что ей необходимо посредством ближайшего платежного терминала, как можно быстрее перечислить ему денежные средства в сумме 70000 рублей. При этом, Смола Д.И., с целью постоянного контроля БМВ, чтобы последняя не имела возможности изобличить его преступные намерения, попросил продиктовать номер ее мобильного телефона. БМВ, в ходе телефонного разговора, будучи введенной в заблуждение, поверив Смоле Д.И., желая помочь своему сыну, продиктовала свой абонентский номер мобильного телефона №, для связи с последним. После чего, прекратив разговаривать по телефону со Смолой Д.И., позвонила своему сыну БРД, на мобильный телефон, который пояснил, что с ним все в порядке, что он находится на работе. Смола Д.И., продолжая реализовывать свои преступные намерения, и контролируя действия БМВ, в период с 10 часов 22 минуты до 10 часов 25 минут (мск) ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона с абонентским номером № стал звонить на мобильный телефон с абонентским номером №, который продиктовала последняя. Однако БМВ осознав, что ее обманывают, прекратила дальнейшее общение со Смолой Д.И. В связи с чем, Смола Д.И. не довел свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При указанных обстоятельствах Смола Д.И. пытался похитить путем обмана принадлежащие БМВ денежные средства в сумме 70000 рублей, которые являются для нее значительной суммой.

Он же, Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минуты (мск), действуя согласно разработанной им преступной схемы, находясь в <адрес>, используя находившийся в его пользовании мобильный телефон с IMEI: № с сим-картой с абонентским номером № ПАО «<иные данные>», с целью хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, посредством случайной выборки, позвонил по абонентскому номеру телефона № ПАО «<иные данные>», на данный телефонный звонок ответила КЛН Реализуя свой преступный умысел, Смола Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минуты (мск), в ходе общения по телефону с КЛН, представился сотрудником полиции и сообщил заведомо не соответствующие действительности (ложные) сведения, о том, что ее внук подрался с мужчиной, который находится в тяжелом состоянии в больнице, а внук задержан и находится в отделе полиции. Смола Д.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, предложил КЛН, чтобы ее внука отпустили из отдела полиции, и в качестве компенсации пострадавшему, ей необходимо посредством платежного терминала, как можно быстрее перечислить ему денежные средства в сумме 50000 рублей, на названный им абонентский №. КЛН в ходе телефонного разговора, будучи введенная в заблуждение, поверив Смоле Д.И., сообщила, что располагает денежными средствами лишь в сумме 11000 рублей, на что последний согласился. При этом Смола Д.И., с целью постоянного контроля КЛН, чтобы последняя не имела возможности изобличить его преступные намерения, стал торопить последнюю, чтобы она быстрее перечислила денежные средства. КЛН, введенная в заблуждение Смолой Д.И., поверив его словам, проследовала к платежному терминалу, расположенному в магазине «<иные данные>», по адресу: <адрес>. При этом Смола Д.И, продолжая свои преступные действия, контролируя ее действия, находясь на телефонной связи с КЛН, пояснил, что она через терминал должна зачислить денежные средства на указанный им номер. КЛН, будучи введенной в заблуждение, выполняя указания Смолы Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут (мск) перечислила денежные средства на названный им абонентский номер, находящийся в его пользовании сим-карты: № ПАО «<иные данные>», в сумме 11000 рублей. Похищенными денежными средствами Смола Д.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей КЛН значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смола Д.И. виновными себя по ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что желает возместить ущерб по заявленному гражданскому иску по делу.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции статей, по которым обвиняется Смола д.И., не превышают 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ГСК, ЛЗФ, АВГ, КНМ, ССМ, ИНИ, БМВ, КЛН, представитель потерпевшей РЛГ – РАГ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей КЛН – КМН, заявленный в ходе судебного заседания гражданский иск на сумму 11000 рублей в счет возмещения имущественного вреда и 5000 рублей в счет морального вреда поддержал, просил его удовлетворить.

Смолой Д.И. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; исковые требования признает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смола Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Смолы Д.И. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (по 5 эпизодам в отношении потерпевших ГСК, ЛЗФ, ССМ, ИНИ, КЛН) по каждому эпизоду как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по 4 эпизодам в отношении потерпевших АВГ, КНМ, РЛИ, БМВ) по каждому эпизоду как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Смолой Д.И., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Смолы Д.И. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <иные данные>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также желание возместить ущерб по заявленному гражданскому иску.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Смолы Д.И. суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам.

Поскольку имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельства, то положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Смолы Д.И. применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого.

Смола Д.И. <иные данные>

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Смолы Д.И. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Смоле Д.И. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и о применении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Смолой Д.И. преступлений, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, поскольку Смола Д.И., ранее судим за совершение тяжких преступлений, преступлений средней и небольшой тяжести против собственности, а также за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и спустя менее двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил девять преступлений средней тяжести, направленных против собственности, в ходе предварительного следствия в отношении Смолы Д.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако Смола Д.И. в суд по вызову не являлся, чем нарушил избранную в отношении него по данному делу меру пресечения, в связи с чем был объявлен судом в розыск.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении Смолы Д.И. судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления Смолы Д.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по изложенным выше доводам.

Наличие таких обстоятельств, как состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, направленное на осознание содеянного (явился с повинной; признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, изъявил желание возместить ущерб по иску) и других заслуживающих внимание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд учитывает при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Смолой Д.И. преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с законодательством РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по 4 эпизодам покушений на преступление), а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Смолы Д.И. имеет место рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания Смоле Д.И. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, но, учитывая тяжесть и характер преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

В судебном заседании установлено, что в отношении Смолы Д.И. исполнительное производство в части взыскания с него штрафа в качестве дополнительного наказания на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, постановление вступило в законную силу.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, гражданском иске.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому Смоле Д.И. для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Смолы Д.И. имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым исчислять срок отбывания наказания Смоле Д.И. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле.

Потерпевшей КЛН по уголовному делу заявлен гражданский иск к Смоле Д.И. о взыскании материального ущерба в размере 11000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Подсудимый исковые требования КЛН признал.

Суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей КЛН о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме на сумму 11000 рублей, поскольку указанная сумма нашла подтверждение в судебном заседании.

Заявленные КЛН требования о взыскании компенсации за причиненный ей моральный вред в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Смолы Д.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СМОЛУ ДЕНИСА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ГСК) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ЛЗФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей АВГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего КНМ) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ССМ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ИНИ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей РЛИ) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей БМВ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей КЛН) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Смоле Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смолы Д.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Смоле Д.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск КЛН о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со Смолы Дениса Ивановича в пользу КЛН 11000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<иные данные>

<иные данные>

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного Смолу Д.И. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным постановлением от 29 июля 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2019 года в отношении Смолы Д.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Смолы Д.И., апелляционное представление государственного обвинителя Бобкина Р.С. – без удовлетворения.