Решение по делу № 1-151/2022 от 30.09.2022

14RS0016-02-2020-000060-93

Дело № 1-151/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный	18 ноября 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора г. Мирного Корниловой В.В., Ершова Н.А., защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕТЮНСКОГО ВВ, родившегося <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не работающего, ранее судимого:

- 06 октября 2008 года Анабарским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21 августа 2009 года Анабарским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в колонии – поселении, 17 декабря 2010 года постановлением Саянского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев;

- 08 августа 2014 мировым судьей судебного участка №43 г. Якутска по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 июня 2017 года постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 19 дней заменена на исправительные работы на 5 месяцев 19 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 26 июня 2018 года постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) неотбытый срок наказания в виде исправительных работ 4 месяца 13 дней заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 25 декабря 2018 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом внесенных Постановлением Президиума ВСРС (Я) изменений от 05 июля 2019 года) к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, 24 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Бетюнский ВВ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> из неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес кулаками не менее трех ударов по лицу "ДД" а также, взяв железный гвоздодер и используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по левой руке "ББ"

В результате указанных преступных действий Бетюнского В.В.:

- "ДД" получил тупую травму <данные изъяты>, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью;

- "ББ" получил травму <данные изъяты>, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью.

После назначения судебного заседания подсудимый Бетюнский В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, а потому его ходатайство с учетом мнения сторон было удовлетворено, производство по особому порядку разбирательства прекращено, и судебное разбирательство проведено без его участия в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Бетюнского В.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, Бетюнский В.В. показал, что утром <данные изъяты> года распивал водку совместно с "ББ"., "ДД". и "АА"., находясь у него дома по адресу: <адрес>, также в доме находились "ЕЕ" и его супруга "ЖЖ". Выпив пару рюмок, они начали разбираться на счет факта изнасилования его жены, "ДД" и "ББ", признавшись, попросили прощения, тогда он в период времени с <данные изъяты> ударил правым кулаком "ДД" в область лица <данные изъяты> от чего последний упал и потерял сознание, после чего он взял правую руку гвоздодер со стола в зале и хотел ударить "ББ" по плечу, но он подставил свою левую руку и удар пришелся в левую руку, после ударил в левую руку еще один раз и остановился, так как они получили по заслугам. После чего приехали сотрудники полиции и забрали всех. Вину признал полностью, раскаялся (т. 1 л.д. 30-33, 64-67).

Кроме признательных показаний подсудимого Бетюнского В.В. его вина в инкриминируемом ему преступлении доказана показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший "ДД". показал, что утром <дата> года в доме у Бетюнского В.В., где также находились сам Бетюнский, "ББ", "ДД", "ЕЕ". и "ЖЖ"., Бетюнский начал задавать вопросы, не трогали ли он и "ББ" его жену, когда он находился в тюрьме, он сказал, что это ложь и никто его жену не трогал, тогда Бетюнский взял железный гвоздодер и стал угрожать им. Потом Бетюнский резко кулаком правой руки нанес ему очень сильный удар по лицу, от чего он потерял сознание, при этом, сколько именно ударов нанес Бетюнский, сказать не может. Очнулся, когда приехали сотрудники полиции (т. 9 л.д. 153-157).

Потерпевший "ББ". показал, что около <данные изъяты> года, когда он находился в доме у Бетюнского В.В., где также находились последний, "ДД"., "ЕЕ"., "АА". и "ЖЖ" Бетюнский стал спрашивать его и "ДД"., не трогали ли они его жену, когда он находился в тюрьме, на что он ответил отрицательно. В это время Бетюнский взял железный гвоздодер и стал угрожать им, потом резко кулаком правой руки ударил "ДД" кулаком правой руки по лицу не менее 5 раз, от чего тот потерял сознание, затем Бетюнский подошел к нему и начал наносить ему удары железным гвоздодером, защищаясь от которых он подставил левую руку. Также Бетюнский нанес ему удары ногами по различным частям тела. Далее приехали сотрудники полиции, взломали дверь и забрали всех в полицию (т. 9 л.д. 124-128).

Свидетель "ЗЗ". показала, что во время суточного дежурства на станции скорой медицинской помощи <дата> сотрудники полиции привезли "ДД" и "ББ"., у которых были телесные повреждения (т. 1 л.д. 64-67).

Свидетель "ГГ". показала, что <дата> в магазин ИП «Егоров Г.Е.» зашла ранее ей малознакомая "ЕЕ" и, сказав, что ее мужа бьют железным гвоздодером, попросила вызвать полицию (т. 1 л.д. 96-99).

Свидетель "ИИ". показал, что <дата> в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от Корякиной Т.В. о том, что Бетюнский В.В. в доме <адрес> незаконно удерживает и избивает монтировкой ее сожителя "ДД" по данному сообщению на указанный адрес выехала группа захвата. По приезду по адресу дверь была заперта изнутри, были слышны голоса, через минут 20 после того, как дверь никто не открыл, дверь была взломана, в доме находились "ДД" и "ББ" с телесными повреждениями, а также "ЖЖ"., "ВВ"., "АА" и Бетюнский В., который носил на руках малолетнего ребенка и делал вид, что ничего не произошло. Далее указанные лица были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 167-171).

Свидетель "ЛЛ". показал, что <дата> в квартиру его родственницы в «среднем» поселке приезжали Бетюнский В. и "АА"., Бетюнский спрашивал у "ЕЕ" распивавшей с ними алкоголь, где ее муж "ДД"., далее он и его брат "ММ". увезли на машине "ЕЕ" и Бетюнского В. к последнему домой (т. 3 л.д. 23-26).

Свидетель "ММ" показал, что утром <дата> приехал к своему брату "ЛЛ" где также находились "КК"., Бетюнский В., "АА" "ЕЕ". в состоянии алкогольного опьянения. Бетюнский В. попросил его подвезти домой, он согласился и отвез на своей машине "ЕЕ". и Бетюнского В. до дома последнего, за ними на снегоходе подъехал "АА". (т. 3 л.д. 27-30).

Свидетель "АА". показал, что 15 января 2020 года Корякина Т., он, и Бетюнский приехали в дом Бетюнского из дома "КК", Бетюнский спрашивал у "ЕЕ", где находятся ее муж "ДД" и "ББ"., далее они съездили за "ДД". и "ББ" привезли их в дом Бетюнского под предлогом угостить их спиртным. В доме Бетюнского они все выпили спиртного, затем Бетюнский стал агрессивно себя вести, кричать на "ДД" и "ББ"., выяснять обстоятельства полового сношения с его женой "ЖЖ", нанес 3 удара кулаком по лицу "ДД", он упал на пол и от ударов потерял сознание, потом Бетюнский взял железный гвоздодер и нанес им удары "ББ", который, сидя на коленях, стал прикрываться от ударов руками. Далее он начал успокаивать Бетюнского, подумав, что "ДД" вызовет полицию, так как ее в доме уже не было (т. 1 л.д. 28-31, т. 2 л.д. 152-155, т. 3 л.д. 99-103, т. 4 л.д. 117-121).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом № <адрес> и в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета с наушниками, железный гвоздодер (т. 1 л.д. 3-14). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-156, 157). Указанный дом повторно осматривался 21 сентября 2020 года, в ходе чего составлена схема с расположением комнат (т. 4 л.д. 154-167).

Заключение эксперта № № от <дата> 2020 года, согласно выводам которого "ББ" причинена: 1) <данные изъяты>, которая согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; 2) <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 238-242).

Заключение эксперта № от <дата> года, согласно выводам которого "ДД". причинены <данные изъяты>, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (т. 2 л.д. 8-11).

Протокол осмотра документов (предметов) от 10 марта 2020 года, согласно которому осмотрены медицинские карты стационарно больных "ДД" и "ББ". с рентген-снимками, CD-диском. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 105-115).

Кроме того в качестве иных документов стороной обвинения представлены и изучены рапорт от <дата> года, согласно которому в <дата> минут поступило телефонное сообщение от "ЕЕ". о том, что по адресу: <адрес> Бетюнский В.В. незаконно удерживает в своем доме и избивает монтировкой ее сожителя "ДД" (т. 1 л.д. 76); рапорт начальника СГ ОМВД РФ по Анабарскому району от 09 февраля 2020 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (т.1 л.д. 249); вступившее в законную силу постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 января 2020 года, согласно которому Бетюнский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток, а именно по факту неповиновения Бетюнского В.В. требованиями сотрудника полиции 15 января 2020 года в 11 часов 40 мнут, при его доставлении с адреса: <адрес>, в отдел полиции для разбирательства по поступившему в <дата> этого же дня телефонному сообщению от "ЕЕ" по факту нанесений телесных повреждений Корякину А.Е. и Атасыкову И.Е. (т.1 л.д. 91-92).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания Бетюнского В.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого Бетюнского В.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений "ДД"Е. и "ББ"., тяжести причиненного в результате его действий вреда здоровью и мотиве его действий подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля "АА"., заключениями судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами, поэтому суд доверяет им и придает доказательственное значение.

Суд считает доказанным факт причинения "ДД" и "ББ". средней тяжести вреда здоровья и причастность к этому Бетюнского В.В. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый Беиюнский В.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, используя предмет в качестве оружия, мог и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Действия Бетюнского В.В. суд квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия – по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Бетюнского В.В., установил, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетних детей, неработающую супругу и престарелую мать, официально не трудоустроен, со стороны администрации наслега характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб от населения не поступало, ухаживает за матерью-инвалидом, с места отбывания наказания ФКУ ИК-6 характеризуется также фактически с положительной стороны, за что был словно-досочно освобожден, имеет заболевание глаз, требующее оперативного вмешательства.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Анабарская центральная районная больница», «Якутский республиканский наркологический диспансер», «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» Бетюнский В.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а потому с учетом анализа его поведения в ходе следствия, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении неработающей супруги и престарелой матери, наличие заболевания глаз.

Отягчающим наказание подсудимого Бетюнского В.В. обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Судом не установлено оснований для признания смягчающих наказание Бетюнскому В.В. обстоятельств исключительными, так как цели и мотивы совершенного им преступления не указывают на его существенное уменьшение степени общественной опасности, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Бетюнскому В.В. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, с учетом отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, данных о личности подсудимого, как лица, освободившегося из мест лишения свободы и не вставшего на путь исправления, суд приходит к выводу, что он не оправдал оказанного ему судом доверия, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, а потому приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый представляет определенную общественную опасность и подлежит изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, а потому наказание Бетюнскому В.В. должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Бетюнским В.В. преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему должно быть отменено условно-досрочное освобождение, а окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Бетюнскому В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, имеющие материальную ценность, подлежат возврату по принадлежности; несущие на себе следы преступления – уничтожению, остальное – хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

БЕТЮНСКОГО ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бетюнского В.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 25.12.2018 года, и окончательно назначить Бетюнскому В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Бетюнского В.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 15.01.2020 по 01.07.2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима и считать наказание, назначенное Бетюнскому В.В., отбытым.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Бетюнского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

- сотовые телефоны, наушники, медицинскую документацию - считать возвращенными по принадлежности;

- гвоздодер – считать уничтоженным;

- диски – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции; он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                М.Е. Шадрина