Решение по делу № 1-134/2021 от 02.06.2021

66RS0№-16

№

Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда                                                                            25 августа 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретарях судебного заседания Зимурковой Т.А., Боголюбовой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Пергун В.В., потерпевшего Бабак Н.П., защитника адвоката Цечоевой Г.А., подсудимого Дубровского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Дубровского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в Строительно-монтажном тресте № «Западный» филиала АО «ЕВРАКОР» электромонтажником по силовым сетям 4 разряда, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по рассматриваемому делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Дубровский А.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Дубровский А.В. умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Дубровский А.В. на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дубровский А.В. вновь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут умышленно, имея признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, расположенного по <адрес>. В связи с наличием у Дубровского А.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода

отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский») в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дубровскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года №2441), обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Дубровский А.В., имея признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования отказался. После этого сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года №2441) Дубровский А.В., имея признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, также в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Дубровский А.В. допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года №2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Дубровский А.В. также виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут Дубровский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания №, расположенного по <адрес>, умышленно, без цели хищения и обращения в свою или других лиц собственность неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим ФИО5

При этом Дубровский А.В., воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, ключ зажигания находился в салоне автомобиля и был установлен в замок зажигания, сел за руль указанного выше автомобиля, запустил двигатель и скрылся с места преступления на данном автомобиле. Управляя указанным автомобилем, в вышеуказанный период времени Дубровский А.В. не справился с управлением автомобилем марки «ВАЗ 21121», регистрационный знак №, в результате чего около <адрес>, расположенного по <адрес>, двигатель автомобиля заглох, и движение автомобиля было прекращено. После чего Дубровский А.В. был задержан нарядом дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский».

Дубровским А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Дубровский А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник адвокат подсудимого Цечоева Г.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство. Потерпевший Бабак Н.П., государственный обвинитель Пергун В.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Дубровский А.В. согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за совершение наиболее тяжкого из которых не превышает пяти лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Дубровского А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции на момент совершения преступления Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), так как редакция данной статьи, действующая в настоящее время, не улучшает положение подсудимого, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Дубровскому А.В. в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против собственности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность виновного, ранее не судимого, его характеристики в материалах уголовного дела, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубровскому А.В. за совершение двух преступлений (ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ), суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, а также за совершение угона (ч.1 ст.166 УК РФ) - на основании п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубровскому А.В., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Дубровскому А.В. за совершение данного преступления совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, в том числе с учетом показаний самого подсудимого в судебном заседании, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому Дубровскому А.В. возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания Дубровскому А.В. за совершение двух преступлений правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием в отношении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Дубровским А.В. преступления средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ) суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе семейное и имущественное положение подсудимого Дубровского А.В., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его трудоспособность, состояние здоровья, выездной характер его работы, суд считает возможным назначить ему по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде штрафа, по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности преступлений с применением на основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим

окончательно наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, которые, по мнению суда, будут наиболее справедливыми, смогут обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияют на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу: автомобиля марки «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак А139РУ96, который считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО5, денежных купюр достоинством 1000, 200 рублей и монеты 10 рублей, которые считает необходимым оставить в законном владении подсудимого Дубровского А.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

Дубровского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Дубровского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    На основании ч.ч.2, 4 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Дубровскому А.В. наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Меру процессуального принуждения в отношении Дубровского А.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить в законном владении потерпевшего Бабак Н.П., денежные купюры достоинством 1000, 200 рублей и монету 10 рублей оставить в законном владении осужденного Дубровского А.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья             подпись                 А.А. Афанасьева