Решение по делу № 1-22/2020 от 08.11.2019

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«28» января 2020 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Шаймарданова Р.Н.,

подсудимого Егорова С.А.,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Егоров С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 40 минут, более точное время не установлено, между Егоровым С.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1, в большой комнате на втором этаже здания ремонтной мастерской, оборудованной под жилое помещение, принадлежащей ПСХК «Красная Заря», расположенной в <адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. На этой почве у Егорова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. Реализуя указанный преступный умысел, в то же время и в том же месте, Егоров С.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, толкнул руками Потерпевший №1, отчего последний ударился задней частью головы об стену. Впоследствии Егоров С.А., в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес, стоявшему перед ним Потерпевший №1, один удар кулаком в область лица, от чего последний упал на пол на спину. После чего Егоров С.А. снова, действуя умышленно нанес один удар кулаком в область лица, лежащему на полу на спине Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 встал, в продолжении своих умышленных противоправных действий Егоров С.А. нанес еще один удар в область лица Потерпевший №1, а после нанес удар кулаком в область груди, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и при падении задней частью головы ударился об угол каркаса деревянной кровати.

В результате вышеуказанных преступных действий Егорова С.А. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>.

Даная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Егоров С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что побои ему нанес его друг Егоров С.А., подробности сейчас плохо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, С. толкнул его, отчего он потерял равновесие и стал падать в сторону кровати, расположенной с левой стороны от входа, успел чуть задержаться рукой об спинку кровати, но все равно ударился об стену головой, затылком. После чего он разозлился на Егорова С., подошел к нему и схватив руками за рубашку, стал предъявлять ему претензии. Егоров С. вырвался и резко ударил его кулаком в челюсть, в левую сторону, от чего он упал на пол. Пока он лежал, Егоров С. еще раз нанес ему один удар кулаком в область лица, попал в лоб. Когда он встал, Егоров С. вновь нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он так же начал падать, но успел удержаться на ногах и встал. После С. ударил его кулаком в область груди, отчего он вновь не удержался и стал падать, при падении ударился об угол каркаса деревянной кровати. Затем он встал и присел на кровать. От нанесенных Егоровым С. ударов он испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 173-176).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Пояснил, что он и Егоров были выпившие. Привлекать Егорова С.А. к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он был очевидцем конфликта между Егоровым и Потерпевший №1. Конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 не дали выпить пиво. Первым Женька начал, потом Серега его толкн<адрес> драться, Серега его ударил, Женька упал. Когда встал, С. опять его ударил. Еще ударил, Женька около кровати упал. Егоров бил Потерпевший №1 кулаком в челюсть, грудь. Голову ему разбил, шла кровь.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что в какой-то момент Потерпевший №1 вновь стал с Егоровым С. ругаться, время было уже где-то около десяти часов вечера 06.06.2019г. В ходе словесной перепалки, Егоров С. не выдержал и толкнул Потерпевший №1 руками от себя, так как тот лез на него, хватался за его одежду. Потерпевший №1 от толчка ударился задней стороной, скорее всего задней частью головы об бетонную стену. После тот снова стал подходить к Егорову С., тогда Егоров С. кулаком нанес один удар в область лица Потерпевший №1 и тот сразу же от этого удара упал на бетонный пол. Когда тот лежал на полу, то Егоров С. еще раз, находясь сверху ударил кулаком по лицу Потерпевший №1. Сколько раз ударил не знает, может один раз, может два, точно сказать не может, не присматривался. Потерпевший №1 лежал на спине вроде бы в этот момент, точно уже не помнит. Он сначала вмешиваться не хотел, но после того, как на лице у Потерпевший №1 увидел кровь, то сразу же стал оттаскивать Егорова С. от Потерпевший №1. Когда оттащил, то Егоров С. вновь нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1. Тот вроде снова стал лезть на Егорова С., хотел видимо того ударить, но у него не получилось, так как Егоров С. успел того вновь оттолкнуть от себя и тот в этот момент упал и ударился головой об угол каркаса кровати. Вновь как ему показалось затылком головы. У того на голове, лице, везде была кровь (т. 1 л.д. 130-136).

Данные показания потерпевший свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 показал, что очевидцем произошедшего не был. Ему ночью по телефону сообщили о том, что Женька весь в крови. Он взял бинты, перекись, все первое необходимое и приехал в общежитие. Женька действительно был весь в крови. У него на задней части головы как шрам была высохшая кровь, один глаз был закрытым, жаловался, что болит челюсть. Говорил, что у него может быть вывих или сломана челюсть. О подробностях конфликта ему рассказал Егоров, что они поссорились из-за водки.

Свидетель Свидетель №2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ все четверо употребляли спиртное. Он у Свидетель №1 взял наушники послушать музыку, лег спать и усн<адрес> его Потерпевший №1, который был весь в крови.

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- заключением эксперта № от 12.08.2019г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>. Даная травма, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.3.), <данные изъяты> в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-63);

- заключением эксперта № от 15.10.2019г. дополнительно к экспертизе потерпевшего Потерпевший №1, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась травма головы в <данные изъяты>т. 1 л.д. 225-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - здания ремонтной мастерской, оборудованной под жилое помещение, принадлежащей ПСХК «Красная Заря», расположенной в <адрес>, изъяты простыня белого цвета, трико синего цвета по краям с полосками белого цвета, пододеяльник цветной, на которых на момент осмотра установлено, что имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.28-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На пододеяльнике, простыне, трико, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от Потерпевший №1 (т.1 л.д.111-114);

- протоколом проверки показаний Егорова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуществлен выезд в <адрес> Республики Татарстан и Егоровым С.А. на территории ПСХК «Красная Заря» на втором этаже здания ремонтной мастерской, находясь в комнате размером примерно 6х9 м., где возле стен с правой и левой стороны имеются кровати указано на место, где он толкнул Потерпевший №1 Указал на стену над кроватью, с левой стороны от входной двери, куда ударился головой Потерпевший №1, где имеются следы бурого цвета на стене. Далее Егоров С.А. указал на место возле стола, где в лицо ударил Потерпевший №1 Так же последний в данном месте упал. Далее Егоров С.А. кулаком еще раз ударил Потерпевший №1 в лицо. Когда Потерпевший №1 встал, и он ударил того в грудь, после чего Потерпевший №1 вновь упал и при падении ударился об деревянную кровать, расположенную с правой стороны от входа (т.1 л.д.161-166);

- чистосердечным признанием вины Егорова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства причинения Егоровым С.А. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, установлены судом на основании оценки показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, а также признательных показаний подсудимого.

Доводы адвоката Новожиловой Н.И. о том, что действия Егорова С.А. подлежат квалификации по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд находит несостоятельными.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших ему тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, подвергать сомнению выводы которой оснований не имеется. При этом заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с пояснениями потерпевшего и показаниями свидетелей по делу подтверждают факт умышленного причинения подсудимым Егоровым С.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для его жизни.

При этом суд при решении вопроса о направленности умысла Егорова С.А. принимает во внимание все обстоятельства содеянного и учитывает, в частности, способ совершенного преступления, количество, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, то, что подсудимым умышленно неоднократно были нанесены удары Потерпевший №1 в жизненно важный орган - голову.

Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Егоров С.А. при нанесении ударов потерпевшему осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть он действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом мотивом причинения тяжкого вреда здоровью послужил произошедший между Егоровым С.А. и Потерпевший №1 конфликт, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Егорова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена полностью вышеперечисленными доказательствами.

Суд признает подсудимого Егорова С.А. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый как субъект инкриминируемого преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями уголовного законодательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Егорова С.А., суд считает подлежащими их квалификации по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, не годен к военной службе, удовлетворительную характеристику по месту жительства, сведения об отсутствии судимости, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из доказательств по делу, подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, вызвало желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, суд считает, что Егорову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая данные о личности Егорова С.А., сведения об отсутствии судимости, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет статью 73 УК РФ, постановляя считать данное наказание условным.

Меру пресечения следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

С Егорова С.А. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного в ходе предварительного следствия в порядке статьи 50 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов.

В ходе предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Новожиловой Н.И. были выплачены процессуальные издержки в размере 4500 рублей за осуществление защиты Егорова С.А. (том 2 л.д. 58). Каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Егорова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока возложить на Егорова С.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова С.А. отменить.

Взыскать с Егорова С.А. процессуальные издержки в размере 4500 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: простыня белого цвета, пододеяльник цветной, возвращенные владельцу ПСХК «Красная Заря», трико синего цвета по краям с полосками белого цвета, возвращенное владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: