Решение по делу № 2-676/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-676/18                              20 декабря 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В. А.,

при секретаре Кудрявцевой Н. А.,

с участием истца Бурик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурик Ларисы Анатольевны к ООО «Юридическая компания «Согласие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурик Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Согласие» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 108 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что 23.03.2018 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №2303180101, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги истцу, а именно: провести правовой анализ ситуации и документов, определить правовую позицию, подобрать судебную практику, представлять интересы заказчика в государственных и муниципальных органах и в судебных инстанциях по вопросу восстановления нарушенного права и произведения компенсационных выплат, обеспечить подготовку и подачу необходимых процессуальных документов, провести консультацию. В счет оплаты по указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 108 000 руб. При этом до настоящего времени никаких услуг по заключенному договору ответчиком оказано не было, в связи с чем, истец счет необходимым отказаться от договора и потребовать возврат уплаченных денежных средств.

Иск предъявлен в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по месту жительства истца.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в соответствии с правилами договорной подсудности.

Истец Бурик Л.А. в судебное заседание явилась, против направления дела по подсудности на рассмотрение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не возражала.

Ответчик ООО «Юридическая компания «Согласие» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено, о причинах неявки не сообщило.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор оказания юридических услуг.

Как следует из материалов дела, условиями договора об оказании юридических услуг от 22.03.2018, заключенного между сторонами, предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, нарушения, расторжения, могут разрешаться сторонами путем переговоров, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению: при цене иска менее 50 000 руб. в судебном участке мировых судей №14 Василеостровского района Санкт-Петербурга, при цене иска более 50 000 руб. – в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга.

При заключении договора Бурик Л.А. предоставлена необходимая информация, в том числе и право изменения условия о договорной подсудности, Бурик Л.А. была ознакомлена с условиями договора об оказании юридических услуг и была с ними согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что стороны воспользовались правом выбора между несколькими судами, согласно ст. 32 ГПК РФ определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, как принятое к рассмотрению Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-676/18 по иску Бурик Ларисы Анатольевны к ООО «Юридическая компания «Согласие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать на рассмотрение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                               В.А. Тарновская