Решение по делу № 2-418/2020 от 22.04.2020

УИД 04RS0008-01-2020-000489-15                                                                  № 2-418-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                                                    29 июня 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Григорьевой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г., ответчике Ефимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ефимовой Светлане Николаевне о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ефимова С.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущено карата к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Договор состоял из заявки на открытие и ведения текущего счета, условия договора и тарифов банка по карте. В соответствии со ст. 850 ГК РФ банк осуществлял кредитование этого счета. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Просит суд взыскать с Ефимовой С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 152 966, 51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 259, 33 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в иске имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчица Ефимова С.Н. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в виду пропуска банком срока исковой давности обращения в суд.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Ефимова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты к ее текущему счету № с лимитом овердрафта 170 000 рублей. Начало расчетного периода 15 число каждого месяца. Начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Суду также представлены выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2301.2019 года, условия договора, являющегося составной частью кредитного договора наряду с заявлением на открытие банковских счетов, тарифы по банковской карте, паспорт заемщика, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Истец (банк) свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, согласно которому ответчица не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Из представленного суду банком расчета задолженности по кредитному договору № общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152966,51 рублей, из них основной долг – 123 447, 18 рублей, штраф – 5 500 рублей, комиссия – 6325,15 рублей, проценты – 17 964, 18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с Ефимовой С.Н. взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Обсудив доводы ответчика, суд находит указанный факт заслуживающим внимания в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела последняя операция по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из требований ст. 204 ГК РФ, разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку на момент обращения за судебной защитой в районный суд исходя из предмета, основания иска и предъявленных исковых требований, т.е. в пределах заявленных исковых требований, а также после отмены судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как данная обязанность возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ефимовой Светлане Николаевне о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                           подпись                              В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                          В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2020 года.