Решение по делу № 33-4187/2018 от 27.03.2018

Судья Судакова Н.Г.

N 33-4187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 14 мая 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 февраля 2018 г. которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Правительства Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю С1. от 08.06.2016г. по исполнительному производству **-ИП от 30.09.2015г. отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Правительство Пермского края обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю С1., УФССП Росси по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству **-ИП. В обоснование требований указано, что Правительство является должником по указанному исполнительному производству о предоставлении взыскателю благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Должник указывает, что процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилых домов и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер, в связи с чем было невозможно исполнение судебного акта в пятидневный срок. В настоящее время квартира должнику предоставлена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Правительство Пермского края, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что 30.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С2. на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от 11.08.2015г. возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения – возложить на Правительство Пермского края обязанность предоставить К. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом 30.10.2015г.

08.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю С1. вынесено постановление о взыскании с Правительства Пермского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству **-ИП в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 5).

11.03.2016г. К. отказалась от жилого помещения, расположенного по адресу: **** и просила обеспечить ее жилым помещением в г. Соликамск (л.д. 11).

02.06.2016г. К. отказалась от предлагаемого жилого помещения по адресу: **** по причине нежелания переезжать в другой город.

26.09.2016г. З., действующая по доверенности в интересах К., отказалась от предлагаемого жилого помещения по адресу: ****, по причине того, что желает быть обеспечена жилым помещением только в г. Соликамск.

13.10.2016г. З., действующая по доверенности в интересах К., отказалась от предлагаемого жилого помещения по адресу: ****, по причине того, что желает быть обеспечена жилым помещением только в г. Соликамск.

30.08.2017г. З., действующая по доверенности в интересах К., выразила согласие на предлагаемое жилое помещение в г. Соликамск.

21.11.2017г. З., действующая по доверенности в интересах К., выразила согласие на предлагаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

30.11.2017г. между ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей-сирот специализированного жилищного фонда» и К. заключен договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № ** (л.д.22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя С1. от 30.11.2017г. исполнительное производство **-ИП от 30.09.2015г. окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

12.09.2017г. Министерством строительства и ЖКХ Пермского края и ООО «Камастрой» заключен государственный контракт на приобретение жилых помещений в доме для формирования специализированного жилищного фонда Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированных жилых помещений на территории г. Соликамска Пермского края по адресу: ****, срок действия до 15.11.2017г. (л.д. 15-18).

Согласно п. 2.1 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11.03.2013 № 107-п формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий финансовый год, и субсидий бюджету Пермского края, поступающих на эти цели из федерального бюджета.

Согласно п. 3.1, 3.2 формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в пределах средств, утвержденных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, путем приобретения жилых помещений в государственную собственность Пермского края путем заключения договоров купли-продажи жилых помещений в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.2.1).

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2017 году, утвержденному министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 01.03.2017г., проведение аукционов на приобретение жилых помещений в строящихся домах со сроком исполнения в 2017-2018гг. в г. Соликамск планировалось на апрель 2017г.

Приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края № СЭД-35-04-33-52 от 14.11.2017г. жилое помещение по адресу: **** включено в специализированный жилищный фонд Пермского края с отнесением к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 19).

Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд правильно не усмотрел, поскольку требования исполнительного документа в добровольный срок исполнены не были, что, в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, препятствует освобождению от уплаты исполнительского сбора, даже с учетом объективных причин задержки исполнения, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Доводы истца, приведённые при обращении в суд и в апелляционной жалобе о том, что исполнение требований исполнительного документа возможно только с соблюдением длительных установленных законом процедур и порядка, о чем своевременно извещался судебный пристав-исполнитель, в силу сказанного не являются основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для уменьшения размера взысканного с должника исполнительского сбора на одну четверть, поскольку должник предпринимал меры, направленные на исполнение решения суда, к моменту рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнил.

Из материалов дела следует, что объективная возможность исполнить судебный акт в указанный приставом срок у должника отсутствовала, поскольку жилые помещения специализированного жилищного фонда были приобретены в г. Соликамск только в 2017 году.

До этого взыскатель неоднократно отказывалась от предоставления ей жилых помещений в других городах Пермского края.

При таких обстоятельствах резолютивную часть решения следует уточнить, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного с Правительства Пермского края постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2016 г., до 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного с Правительства Пермского края постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2016 г.,
до 37500 рублей.

Председательствующий

Судьи