Решение по делу № 8Г-15750/2024 [88-16936/2024] от 26.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     47RS0012-01-2022-001164-33

№ 88-16936/2024

№2-1234/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                              2 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Кузнецова С.Л., Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Валову Александру Владимировичу и Валовой Екатерине Олеговне о взыскании денежных средств по ранее заключенным договорам, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РРТ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя ООО «РРТ» -Мартынова Ю.А., Валова А.В.,

        УСТАНОВИЛА:

ООО «РРТ» обратилось с иском к Валову А.В. о взыскании денежных средств в рамках предоставленной скидки при покупке автомобилей в размере 1660000 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16500 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16 августа 2021 года между ООО «РРТ-Автомаркет» (правопреемником которого является ООО «РРТ») и ответчиком Валовым А.В. заключены договоры купли-продажи автомобилей.

Согласно условиями договоров и дополнительных соглашений к ним, ответчику предоставлялась персональная скидка при покупке автомобилей с учётом соблюдения условий договоров и дополнительных соглашений к ним.

В целях получения скидки по договорам купли-продажи автомобилей Валов А.В. заключил с АО «Альфа Страхование» договоры страхования в качестве гарантии сохранения стоимости автомобилей.

После заключения договоров страхования и получения скидки ответчик Валов А.В. досрочно отказался от договоров страхования.

В связи с тем, что ответчиком Валовым А.В. нарушены условия договоров купли-продажи автомобилей и условия получения скидки, ООО «РРТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Одновременно с указанным иском ООО «РРТ» обратилось с исковым заявлением к Валовой Е.О. о взыскании денежных средств в рамках предоставленной скидки при покупке автомобиля в размере 430000 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 09 сентября 2021    года между ООО «РРТ-Автомаркет» (правопреемником которого является ООО «РРТ») и ответчиком Валовой Е.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля № АВН №.

Согласно условиями договора и дополнительного соглашения к нему, ответчику предоставлялась персональная скидка при покупке автомобиля с учётом соблюдения условий договора и дополнительного соглашения к нему.

В целях получения скидки по договору купли-продажи автомобиля Валова Е.О. заключила с АО «Альфа Страхование» договор страхования в качестве гарантии сохранения стоимости автомобиля.

После заключения договора страхования и получения скидки ответчик Валова Е.О. досрочно отказалась от договора страхования.

В связи с тем, что ответчиком Валовой Е.О. были нарушены условия договора купли - продажи и условия получения скидки, ООО «РРТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26 августа 2022 года гражданское дело по иску ООО «РРТ» к Валову А.В. и гражданское дело по иску ООО «РРТ» к Валовой Е.О. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года исковые требования ООО «РРТ» к Валову А.В., Валовой Е.О. о взыскании денежных средств, понесенных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. С ответчика Валова А.В. в пользу ООО «РРТ» взысканы денежные средства в счет предоставленной скидки за приобретение автомобилей 1    660000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16500 рублей. Этим же решением с ответчика Валовой Е.О. в пользу ООО «РРТ» взысканы денежные средства в счет предоставленной скидки за приобретение автомобиля 430000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2023 года по результатам повторного рассмотрения дела исковые требования ООО «РРТ» к Валову А.В., Валовой Е.О. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены. С Валова А.В. в пользу ООО «РРТ» взысканы денежные средства в счет неисполненных обязательств по договорам купли-продажи автомобилей от 16.08.2021 года в общей сумме - 1660000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16500 рублей. Этим же решением с Валовой Е.О. в пользу ООО «РРТ» взысканы денежные средства в счет неисполненного обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 09.09.2021 года в размере 430000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2024 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым ООО «РРТ» отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к Валову А.В. и Валовой Е.О..

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО «РРТ» ставит вопрос об отмене апелляционного определения как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явились представитель ООО «РРТ» - Мартынов Ю.А., поддержавший доводы жалобы, а также Валов А.В., возражавший против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 августа 2021 года между ООО «РРТ-Автомаркет» и Валовым А.В. заключен договор № № купли-продажи автомобиля, по условиям которого Валов А.В. приобрел транспортное средство - автомобиль марки RENAULT <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи общая стоимость товара составляет 770000 рублей.

Цена автомобиля указана с учетом персональной скидки в размере 340000 рублей (пункт 2.1.1).

Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара оплатить присоединение к программе обслуживания ООО <данные изъяты>» (далее Программа помощи на дорогах) (пункт 2.1.1.2).

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п. 2.1.1.2 договора, а также в случае одностороннего отказа от присоединения к Программе помощи на дорогах в течение менее чем 12 месяцев с даты подписания покупателем акта-приема передачи товара, условие о предоставлении скидки, размер которой указан в п. 2.1.1 договора, считается отмененным, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента отказа от Программы помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в п. 2.1.1 договора. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (пункт 2.1.1.3).

Одновременно при заключении договора купли-продажи сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого стоимость транспортного средства составляет 1110000 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автотранспортное средство в размере 340000 рублей.

Стоимость автотранспортного средства с учетом скидки, указанной в п. 2 дополнительного соглашения, составляет 770000 рулей (пункт 3).

Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «ОАР», «Полис КАСКО», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), «Дожитие до события - полной потери мобильности» (пункт 4.1).

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п. 4.1. дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п. 2 дополнительного соглашения к договору, считается отменённым, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования, или от присоединения к Программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в п. 2 дополнительного соглашения к договору. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ-Автомаркет» и Валовым А.В заключены ещё четыре договора купли-продажи автомобилей марки RENAULT <данные изъяты>, цвет белый, №№, содержащие аналогичные условия приобретения автомобилей.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи № № общая стоимость товара составляет 770 000 рублей.

Цена автомобиля указана с учетом персональной скидки в размере 340000 рублей (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи № общая стоимость товара составляет 790000 рублей.

Цена автомобиля указана с учетом персональной скидки в размере 320000 рублей (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи № общая стоимость товара составляет 770000 рублей.

Цена автомобиля указана с учетом персональной скидки в размере 340000 рублей (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи № общая стоимость товара составляет 790000 рублей.

Цена автомобиля указана с учетом персональной скидки в размере 320000 рублей (пункт 2.1.1).

Таким образом, общий размер скидки, предоставленной Валову А.В. при покупке автомобилей, составил 1660000 рублей.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договоров купли-продажи автомобилей Валов А.В. оплатил присоединение к Программе помощи на дорогах.

Общая сумма платы за присоединение к Программе помощи на дорогах составила 1000000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Также 19 августа 2021 года Валов А.В. заключил с АО «Альфа Страхование» договоры страхования по риску: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» «ОАР».

Общая сумма страховых премий по договорам страхования составила 389551,03 рублей.

30 августа 2021 года Валов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями об отказе в одностороннем порядке от договоров страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» «ОАР» по указанным полисам от 19 августа 2021 года.

11 октября 2021 года на банковскую карту Валова А.В. были перечислены денежные средства в счет возврата страховых премий по заключенным договорам страхования с АО «АльфаСтрахование» в размере 389551,03 рублей.

19 ноября 2021 года ООО «РРТ» направило в адрес Валова А.В. претензии о доплате денежных средств, полученных в виде скидки, которые ответчиком Валовым А.В. не удовлетворены, в связи с чем ООО «РРТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что 09 сентября 2021 года между ООО «РРТ-Автомаркет» и Валовой Е.О. заключен договор № № купли-продажи автомобиля, по условиям которого Валова Е.О. приобрела транспортное средство - автомобиль марки «Шкода», цвет белый (л.д. 103-104 т. 1).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи № № общая стоимость товара составляет 1735000 рублей.

Цена автомобиля указана с учетом персональной скидки в размере 430000 рублей (пункт 2.1.1).

Как следует из пунктов 2.1.1.2, 2.1.1.3 договора, скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «ОАР» полис «КАСКО», карта «Юридической помощи», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая».

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п.2.1.1.2 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п. 2.1.1 договора, считается отменённым, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования, доплатить продавцу сумму, указанную в п. 2.1.1 договора. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

Одновременно между ООО «РРТ-Автомаркет» и Валовой Е.О. заключено дополнительное соглашение к договору № № купли-продажи автомобиля от 09 сентября 2021 года, согласно пункту 1 которого стоимость транспортного средства составляет 2165000 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автотранспортное средство в размере 430000 рублей.

Стоимость автотранспортного средства с учетом скидки, указанной в п. 2 дополнительного соглашения, составляет 1735000 рулей (пункт 3).

Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «ОАР» полис «КАСКО», карта «Юридической помощи», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (Договор страхования №); заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «ОАР», «Полис КАСКО», карта «Юридическая помощь», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), «Дожитие до события - полной потери мобильности» (пункт 4.1).

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п. 4.1. дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения Договора страхования № и/или Договора страхования № в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п. 2 дополнительного соглашения к договору, считается отменённым, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента отказа от исполнения Договора страхования № и/или Договора страхования № доплатить продавцу сумму, указанную в п. 2 дополнительного соглашения к договору. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

Таким образом, общий размер скидки, предоставленной Валовой Е.О. при покупке автомобиля, составил 430000 рублей.

Во исполнение условий договоров купли-продажи Валова Е.О. заключила договор страхования по риску: карта «Юридической помощи».

Сумма оплаты составила 200000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Также 10 сентября 2021 года Валова Е.О. заключила с АО «Альфа Страхование» договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» «ОАР».

Сумма страховой премии составила 155123,82 руб..

21 сентября 2021 года Валова Е.О. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об отказе в одностороннем порядке от договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» «ОАР» по указанному полису от 10 сентября 2021 года.

08 октября 2021 года на банковскую карту Валовой Е.О. были перечислены денежные средства в счет возврата страховой премии по заключенному договору страхования с АО «АльфаСтрахование» в размере 155123,82 руб..

19 ноября 2021 года ООО «РРТ» направило в адрес Валовой Е.О. претензию о доплате денежных средств, полученных в виде скидки, которая в добровольном порядке ответчиком Валовой Е.О. не была удовлетворена, в связи с чем ООО «РРТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», положениями статьями 10, 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», учтя ответчики подписали договоры купли-продажи и дополнительные соглашение к ним, предусматривающее возможность уменьшение цены автомобилей при соблюдении ими определенных условий до передачи товара, и нарушения заключенных условий покупателями, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований

При этом, обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля по сравнению с аналогичным товаром, как у него, так и других продавцов, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца судом не было установлено.

Как указал суд первой инстанции, за покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по кредиту и страхованию. Договоры купли-продажи и дополнительных соглашений к ним не содержали обязанностей покупателя по заключению кредитного договора и договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

Заключив с ООО «РРТ» договоры купли-продажи транспортных средств и получив скидку, ответчики согласовали условия о цене товара, предполагающие доплату за транспортные средства при нарушении условий сделки, установили тем самым для себя объем обязательств, которые должны были исполнить.

Последующие действия ответчиков по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у них обязательств перед истцом по оплате скидок, определенных договорами купли-продажи и дополнительными соглашениями к ним.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РРТ» о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженностей по договорам купли- продажи транспортных средств.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, он установил основания для отмены решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в исковых требований в полном объеме.

Переоценивая заявленные по делу требования, суд апелляционной инстанции указал, что совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается навязывание истцом ответчикам дополнительными соглашениями к договорам купли-продажи автомобилей заведомо невыгодных условий посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховой организации, а также отсутствие со стороны истца надлежащей информации об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемой по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая покупателям возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

При этом, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что из материалов дела следует, что цель заключения покупателями дополнительных соглашений к договорам купли-продажи автомобилей с целью получения скидки отсутствовала, поскольку общая сумма уплаченных денежных средств с учетом оплаты дополнительных услуг соответствовала цене автомобиля без скидки.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате отказа ответчиков от договоров страхования истец понес какие-либо убытки, а также размер данных убытков.

Представленный в материалы дела агентский договор, заключенный 01 апреля 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Аметист», а также субагентский договор, заключенный 01 марта 2021 года между ООО «Аместист» и ООО «РРТ-Автомаркет» подтверждают наличие соответствующих отношений между указанными лицами, регламентируют порядок вознаграждения и взаиморасчетов сторон.

Сведения о понесенных ООО «РРТ» убытках, данные документы не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что фактически ответчикам (покупателям) скидка не была предоставлена, а была только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительного договора страхования и получения истцом за счет ответчика дополнительной выгоды, при том, что в данных отношения сам истец выступал агентом страховой компании.

В данном деле истец не доказал, что при заключении дополнительных соглашений к договорам купли-продажи автомобилей с ответчиками, ответчики получили всю необходимую информацию, обеспечивающую им возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды при заключении сделки.

Из текста договоров купли-продажи автомобилей усматривается, что в договорах купли-продажи имеется условие на возможность продавца истребовать от покупателя скидку обратно при условии отказа от Программы помощи на дорогах. Указание на дополнительные условия предоставления скидки, в том числе, условие об обязательном заключении договора страхования, в договорах купли-продажи автомобилей, заключенных с Валовым А.В. отсутствует.

Также отсутствует указание на дополнительные условия предоставления скидки, в том числе, условие об обязательном заключении договора страхования №, в договоре купли-продажи автомобиля, заключенного с Валовой Е.О.

Таким образом, заключая договоры купли-продажи автомобилей, ответчики расценивали согласованные условия как окончательные.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного апелляционного определения либо опровергали его выводы.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРТ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 года