Решение по делу № 8а-23685/2020 от 03.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                 № 2а-2317/2020

                К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                         07.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,

судей: Шелудько В.В., Иванова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Территориальной избирательной комиссии Анапская о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., объяснения ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Территориальной избирательной комиссии Анапская по доверенности ФИО5, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н., просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

                                                       установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Анапская (ТИК Анапская, избирательная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6». Обязать ТИК Анапская зарегистрировать ФИО6 в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №.

Требования мотивированы тем, что решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 час. ФИО6, выдвинутый избирательным объединением «Анапское городское отделение <адрес>вого отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации», представил в ТИК Анапская документы о своем выдвижении кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки поданных административным истцом документов на выдвижение и регистрацию избирательной комиссией было установлено, что ФИО6 не было представлено письменное уведомление о выдвижении кандидата, форма которого установлена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 966-КЗ «О муниципальных выборах в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в 11-34 час. ФИО6 представил в ТИК Анапская письменное уведомление о выдвижении кандидата.

Решением ТИК Анапская от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №.

Административный истец считает решение избирательной комиссии незаконным, подлежащим отмене, поскольку основания отказа в регистрации кандидатом в депутаты не соответствуют избирательному законодательству.

Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, приведшим к принятию неправильного решения, вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.                            Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон N 67-ФЗ).                    Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд, что следует из положений части 1 статьи 75 Закона № 67-ФЗ, статьи 239 КАС РФ.

Согласно части 6 статьи 76 Закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

Из содержания части 3 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ следует, что федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательно установлено право субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливать порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории соответствующего субъекта.

Правовое регулирование муниципальных выборов в <адрес> осуществляется в соответствии с <адрес> от 26.12.2005       N 966-КЗ «О муниципальных выборах в <адрес>» (Закон N 966-КЗ).

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также выдвижения избирательным объединением (часть 2 статьи 32 Закона №67-ФЗ, часть 1 статьи 70 Закон №-КЗ).

Из содержания статьи 33 Закона №67-ФЗ следует, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Частью 2 статьи 19 Закона №-КЗ предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Вместе с указанным заявлением в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, указанное части 1 статьи 68 либо в пункте 2 статьи 87 настоящего Закона.

В пункте 24 статьи 38 Закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с поименованным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»).

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 части 2 статьи 74 Закона №-КЗ.                                                    В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №-КЗ период выдвижения заканчивается за 45 дней до дня голосования.

Кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, не позднее, чем до 18.00 час. по местному времени за 45 дней до дня голосования представляет для регистрации в соответствующую избирательную комиссию, организующую выборы, избирательные документы, указанные в части 1 статьи 73 либо в статье 89 настоящего Закона (часть 1 статьи 21 Закона №-КЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Закона №-К3 о выдвижении кандидата вместе с заявлением выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Закона представляется письменное уведомление в организующую выборы избирательную комиссию по форме, определенной приложениями 1 и 2 к настоящему Закону.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствовались положениями Закона № 67-ФЗ, Закона №-КЗ и применительно к фактическим обстоятельствам рассмотренного дела пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

      С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильно примененном материальном законе, регулирующем возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

      Из дела следует, что решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва.

      Применительно к частям 1 статей 18 и 21 Закона №-КЗ ФИО6 должен был сдать необходимые для регистрации в избирательной кампании документы кандидата до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

      Судами установлено, что ФИО6 вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться, предоставление которого предусмотрено пунктом 2 статьи 33 Закона № 67-ФЗ, письменное уведомление о выдвижении кандидата не подавал.

      Решением избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему ФИО6 извещен о выявленных недостатках в поданных документах с разъяснением права на их исправление в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал в избирательную комиссию ранее не представленное им письменное уведомление о выдвижении кандидата.

ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией на основании подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Закона № 67-ФЗ и пункта 3 части 2 статьи 74 Закона №-КЗ принято решение № «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6» в связи с отсутствием документов, предоставляемых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

      Исходя из системного толкования положений части 1 и 2 статьи 33 Закона     № 67-ФЗ, части 1 статьи 71, частей 2 и 4 статьи 19 Закона №-КЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, после поступления в избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу одновременно с уведомлением о выдвижении кандидата, подаваемом по форме, установленной региональным законодательством. Непредставление уведомления в организующую выборы избирательную комиссию о выдвижении кандидата вместе с заявлением о согласии баллотироваться является самостоятельным основанием для отказа кандидату в его регистрации в силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Закона № 67-ФЗ, пункта 3 части 2 статьи 74 Закона №-КЗ.

Представление ФИО6 в избирательную комиссию письменного уведомления о выдвижении (ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствуют об исполнении административным истцом требований закона, поскольку указанный документ был подан после представления документов, необходимых для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата.

      Действия избирательной комиссии по разъяснению ФИО6 возможности представить уведомление после подачи документов для регистрации не основаны на законе и не свидетельствуют о неправомерности приятого впоследствии решения об отказе в регистрации кандидата.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы, являющейся следствием неправильного толкования закона, регулирующего возникшие правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

                                               определил:

решение Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Председательствующий

Судьи: