Решение по делу № 2а-356/2020 от 09.06.2020

№

62RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года          <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО8.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделу судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в не направлении взыскателю (ООО «Владимирское правовое агентство») в срок установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала исполнительного документа;

- обязать должностное лицо ОСП по Скопинскому и <адрес>м направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала исполнительного документа.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ. По мнению, административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N № (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в адрес взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" не направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительным документом в установленные законом сроки, что нарушает права общества, как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено –ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 на надлежащего административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> ОСП по Скопинскому и <адрес>м; УФССП России по <адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1    о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями частей 1,8,17, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 названного Федерального закона).

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> административный истец ссылался на не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по выданному кредиту удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 098 рублей 52 копейки (Сто шестьдесят тысяч девяносто восемь рублей 52 копейки), в том числе просроченные проценты – 19 736 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 131 935 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 208 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 218 рублей 68 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4401 рубль 97 копеек (Четыре тысячи четыреста один рубль 97 копеек).

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк её правопреемником ООО "Владимирское правовое агентство".

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 500 рублей 49 копеек, в пользу взыскателя «Владимирское правовое агентство»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Между тем копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; оригинал исполнительного документа в установленный срок взыскателю не направлены.

При таком положении суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие

В то же время, обращаясь за судебной защитой, административный истец преследовал законные цели - восстановление нарушенных бездействием судебного пристава-исполнителя прав как взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» отправлены заказным письмом копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по ИП №-ИП ; оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данному заказному письму присвоен почтовый идентификатор №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Владимирское правовое агентство».

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 после обращения административного истца в суд, прекратил незаконное бездействие, направив административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по ИП №-ИП, оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, права административного истца восстановлены, -производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░-