Решение по делу № 33-2887/2017 от 03.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи        Ивановой И.Е.,

судей                        Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора            Доценко Ю.В.,

при секретаре                Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску (ФИО)2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)3, (ФИО)5 к (ФИО)1, (ФИО)4 о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права пользования жилым помещением, вселении несовершеннолетней (ФИО)3 в спорное жилое помещение,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 и (ФИО)5 на решение Мегионского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковое заявление (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать (ФИО)2, (ФИО)5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (номер) (адрес) ХМАО-Югры.

Взыскать в пользу (ФИО)6 с (ФИО)2 затраты на оплату госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу (ФИО)6 с (ФИО)5 затраты на оплату госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., пояснения истца (ФИО)1, ее представителя Пискун О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Требование мотивировала тем, что она приобрела в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес). Кроме бывшей собственницы и ее дочери в данной квартире были зарегистрированы ее мать (ФИО)5, а также бывший супруг (ФИО)2 Ответчики не являются членами семьи истца и она просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики (ФИО)5, (ФИО)2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)3M. обратились в суд с встречным иском к (ФИО)1, (ФИО)4 о признании договора купли-продажи от 16.05.2016г. жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), который был заключен между (ФИО)1 и (ФИО)4 ((ФИО)4) А.Е, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признать право пользования указанным жилым помещением за (ФИО)2 и (ФИО)5, признать за несовершеннолетней (ФИО)3, (дата) года рождения право пользования спорным жилым помещением, вселив ее в данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) согласно договору купли-продажи квартиры (ФИО)2 приобрел в собственность у администрации (адрес) данное жилое помещение за наличные средства с предоставлением субсидии.

(дата) в регистрирующем органе зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение и выдано свидетельство о регистрации права (номер)-АБ 2020 99 на имя (ФИО)2, во время приобретения данного квартиры (ФИО)2 состоял в зарегистрированном браке с (ФИО)4 (ныне (ФИО)4) А.Е. В браке у них родился ребенок (ФИО)3 Они втроем после приобретения квартиры заселились и проживали в ней.

Через некоторое время отношения между супругами начали ухудшаться. (ФИО)4 обратилась в суд с иском о расторжении брака. (дата) брак между ними расторгнут. (дата) решение о расторжении брака вступило в законную силу.

(дата) на основании соглашения о разделе общего имущества супругов, с согласия (ФИО)2 собственником (адрес) стала (ФИО)4 (дата) право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за (ФИО)4 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

После этого семейные отношения между (ФИО)4 и (ФИО)4 практически были прекращены. Вскоре (ФИО)4 поменяла фамилию на (ФИО)4. За (ФИО)2 было сохранено право пользования данным жилым помещением.

(ФИО)5 указала на то, что является матерью (ФИО)4 ((ФИО)4) А.Е. Начиная с 2014 года (ФИО)5 проживала в (адрес), дочь много раз требовала, чтобы (ФИО)5 продала свой дом и приехала к ней на постоянное место жительства в (адрес), якобы в ее (адрес). В начале июня 2015 года продала свой дом с земельным участком в (адрес) и переехала в Мегион.

(дата) (ФИО)5 зарегистрировалась по месту жительства в (адрес).

Считает, что с этого времени приобрела право пользования данным жилым помещением. Вскоре после этого у (ФИО)5 отношения с дочерью ухудшились. (ФИО)4 ((ФИО)4) А.Е. решила продать квартиру. (ФИО)5 категорически возражала. Из-за чего между ними возник конфликт, после чего (ФИО)5 уехала в Нижневартовск, где вынуждена была снимать отдельно жилье.

(дата) (ФИО)4 ((ФИО)4) А.Е. сама снялась с регистрационного учета и сняла с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь (ФИО)3 Тем самым несовершеннолетняя девочка была лишена права пользования жилым помещением.

(дата), когда (ФИО)2 находился на очередной рабочей вахте, а (ФИО)5 проживала в другом городе, (ФИО)4 ((ФИО)4) А.Е. продала квартиру (ФИО)1

Договор купли-продажи от (дата) был составлен в простой письменной форме, с грубым нарушением норм гражданского законодательства. Так, согласно п.4 договора продавец гарантирует, что до составления договора указанная квартира свободна от прав третьих лиц. Согласно п.7 договора в данном жилом помещении зарегистрированные лица по месту жительства отсутствуют. Однако вышеупомянутые в договоре сведения не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам.

Так, в момент подписания договора право пользования имелось у (ФИО)2 и (ФИО)5

(ФИО)4 ((ФИО)4) А.Е. не должна лишать права пользования квартирой несовершеннолетнюю дочь, не предоставив сведений о том, что она покупает или же купила жилье для ребенка в другом месте.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО)4, место жительства которой неизвестно, согласно ст. 119 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица- Мегионского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, ответчиков (ФИО)5 и (ФИО)2 по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Истец (ФИО)1 и представитель истца Пискун О.В. поддержали первоначально заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчиков Пивторыкопный Н.П. первоначальный искне признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по встречному иску Токарева А.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика (ФИО)4 неизвестно, в суде возражала против удовлетворения встречного иска, просила удовлетворить первоначальный иск.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации города Мегион (ФИО)7, просила отказать в удовлетворении встречного иска, удовлетворить первоначальный иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 и (ФИО)5 просят решение суда отменить, и принять новое, которым признать недействительным договор купли - продажи (адрес) от (дата), заключенный между (ФИО)1 и (ФИО)4 ((ФИО)4) (ФИО)4, применив последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции и установив право пользование указанным жилым помещение за нами: (ФИО)2 и (ФИО)5; признать за несовершеннолетней (ФИО)3 (дата) года рождения право пользования на жилое помещение - (адрес), вселить ее в данное жилое помещение; отказать в иске (ФИО)1 к (ФИО)2 и (ФИО)5 о прекращении права пользования квартирой (номер) в (адрес) ХМАО-Югры.

Полагают, что отсутствие в материалах гражданского дела доверенности на представителя органа опеки является существенным нарушением норм процессуального законодательства и по этим основаниям данное решение суда нельзя признать законным.

Считают, что договор купли - продажи квартиры от (дата) составлен в простой письменной форме и по мнению апеллянтов, с грубым нарушением норм гражданского законодательства, в п. 4 которого указано, что «продавец гарантирует, что до составления договора указанная квартира свободна от прав третьих лиц», а в п.7 указано, что зарегистрированные по месту жительства отсутствуют, однако, вышеупомянутые в договоре юридические обстоятельства, указанные в пунктах 4 и 7 не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, ссылка в решении суда на указанный договор является необоснованной.

Считают, что сделка по продаже (адрес) по

(адрес) в (адрес) ХМАО - Югры незаконна, поскольку спорная квартира не была свободна от прав третьих лиц, право пользование данным жилым помещением у (ФИО)2 и (ФИО)5, сохранялось и сохраняется, считают, что без их согласия спорная квартира не может быть продана, а несовершеннолетняя (ФИО)3 лишена права пользования указанной квартирой. Также не могут согласиться с ценой договора, считают, что стоимость квартиры существенно занижена.

Суд в решении на эти обстоятельства не сослался, юридической оценки им не дал.

Полагают, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм материального права и по этим основаниям, нельзя решение суда признать законным.

Судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие апеллянтов, которые отсутствовали по уважительной причине, которые суду были известны, кроме того, судом не разрешены ходатайства об истребовании доказательств.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления.

В письменных возражениях истец (ФИО)1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец (ФИО)1 и ее представитель Пискун О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)4, представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Администрации г.Мегиона, Мегионского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения истца (ФИО)1, ее представителя Пискун О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор Ъне считается заключенным.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

На основании пункта 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 2. ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

(ФИО)2 и (ФИО)4 ((ФИО)4) до регистрации брака проживали совместно, с 03.05.2011г. по 26.08.2014г состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь (ФИО)3, (дата) года рождения (л.д.39)..

По договору купли-продажи от 31.01.2011г. (ФИО)2 приобрел спорную квартиру у Администрации г.Мегиона с предоставлением субсидии.(л.д.40-42).

Право собственности (ФИО)2 на (адрес) в г.Мегионе было зарегистрировано (дата) ( л.д. 43).

(дата) между супругами (ФИО)4 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру перешло к супруге (ФИО)4 и (дата) переход права собственности оформлен регистрирующим органом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.44,112-113).

После расторжения брака (ФИО)4 сменила фамилию на (ФИО)4( л.д.45).

Согласно поквартирной карточке, (ФИО)4 ((ФИО)4) вместе с дочерью (ФИО)3 11.05.2016г. снялась с регистрационного учета, (ФИО)2 и (ФИО)5(мать) значатся зарегистрированными по данному месту жительства по настоящее время (л.д.6,13,51,52).

16.05.2016г. (ФИО)4 по договору купли-продажи продала (ФИО)1 1-комнатную квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., расположенную на 6-ом этаже 7-этажного жилого дома по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (л.д.54).

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи цена сделки определена в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Пунктом 5 договора купли-продажи от (дата) предусмотрено, что покупатель произвел передачу денежных средств продавцу в момент подписания настоящего договора.

В договоре купли-продажи от (дата) предусмотрены все существенные условия договора.

Регистрация договора купли-продажи от (дата) и переход права собственности (ФИО)1 на спорную квартиру произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (дата), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 86-86/006-86/006/003/2016-872/2 от (дата), каких-либо ограничений    права собственности на указанный объект недвижимости

не зарегистрировано (л.д.7,26).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что (ФИО)2, несовершеннолетняя (ФИО)3, (ФИО)5 с момента продажи квартиры и до настоящего времени не проживают в спорной квартире. Фактически проживает (ФИО)1(л.д.58).

Согласно акта ООО «ЖЭК» от (дата), (ФИО)2в спорной квартире не проживает более 2 лет ( л.д.58).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (ФИО)1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как в судебном заседании установлено, что право пользования на спорную квартиру ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи к (ФИО)1, ответчики членами семьи истца не являются, в договоре купли-продажи от (дата) отсутствует условие о сохранении права пользования за бывшими членами семьи бывшего собственника спорной квартиры (ФИО)4, соглашение о сохранении права пользования за ответчиками на спорную квартиру между прежним и новым собственниками не заключалось.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд учел, что (ФИО)4 - мать несовершеннолетней (ФИО)3 до заключения договора купли-продажи спорной квартиры в добровольном порядке сняла с регистрационного учета в жилом помещении себя и ребенка, указав, что выезжают они на место жительства в (адрес), на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ребенок в квартире не был зарегистрирован, в связи с чем жилищные права несовершеннолетней (ФИО)3 не нарушены, наличие регистрации ответчиков в спорной квартире на период заключения договора купли-продажи основанием для признания сделки недействительной не является, (ФИО)2 и (ФИО)5 сторонами оспариваемой сделки не являются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доверенности на представителя органа опеки, составлении договора купли-продажи от (дата) с грубым нарушением норм гражданского законодательства судебная коллегия считает несостоятельными, так как нарушения законодательства не подтверждены допустимыми доказательствами, отсутствие доверенности не влечет отмену законного решения.

Названные апеллянтами несоответствия в договоре купли-продажи, где в п. 4 указано, что «продавец гарантирует, что до составления договора указанная квартира свободна от прав третьих лиц», а в п.7 указано, что «зарегистрированные по месту жительства отсутствуют», судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку основаниями для признания сделки недействительной и отмены решения они не являются, право пользования ответчиков на спорную квартиру прекратилось в связи со сменой собственника недвижимого имущества.

Указания в апелляционной жалобе о том, что без согласия ответчиков квартира не могла быть продана, что стоимость квартиры существенно занижена судебная коллегия отклоняет, так как для заключения сделки по отчуждению квартиры согласие ответчиков не требовалось, их право пользования на квартиру являлось производным от права на квартиру бывшего собственника (ФИО)4 ( (ФИО)4) А.Е., а при переходе права собственности к новому собственнику (ФИО)1 право пользования ответчиков на квартиру прекратилось.

Доводы апеллянтов о невозможности рассмотрения дела в отсутствие их адвоката Пивторыкопного Н.П., невозможности участвовать в судебном заседании (дата) самих ответчиков судебная коллегия отклоняет, так как ответчиками не представлено суд заключение врачебной комиссии о невозможности Пивторыкопного Н.П., ответчиков принимать участие в судебном заседании (дата) по состоянию здоровья, согласно представленного в материалы дела листка нетрудоспособности адвокат ответчиков лечился амбулаторно, листок нетрудоспособности был продлен по (дата), сведений о болезни представителя ответчиков, самих ответчиков на период (дата) не представлено, неявка представителя не является препятствием для рассмотрения дела, ответчики (ФИО)2 и (ФИО)5 о рассмотрении дела (дата) были извещены надлежащим образом, но в суд не явились, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 и (ФИО)5 – без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Данилов А.В.Решетникова О.В.