Решение по делу № 2-12/2021 от 01.10.2020

Дело ........

26RS0........-30

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 февраля 2021 года                        ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием представителя истца Владимировой И.П., действующей на основании доверенности, ответчика Чубич А.Н., представителя ответчика Амирова О.И., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Валько В.А., при секретаре Ярижевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Курскаямежстройгаз» к Чубич А. Н., Гладкий Н. П. об устранении нарушений охранной зоны газопровода низкого давления, обязании ответчиков Чубич А. Н. и Гладкий Н. П. снести за счет собственных средств в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда хозяйственные постройки по адресу: ......,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец АО «Курскаямежстройгаз» обратился в суд с иском к Чубич А.Н. и Гладкий Н.П. с требованием обязать ответчиков устранить нарушения охранной зоны газопровода низкого давления Ду=57 мм L=748,45 м.п. по адресу: ......, путем сноса за счет собственных средств ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда хозяйственные постройки п адресу: ......, ул. степная, ......; взыскать с ответчиков в пользу АО «Курскаямежстройгаз» государственную пошлину, оплаченную обществом в размере 6000 рублей, а также судебные издержки в виде заказа выписки из ЕГРН в размере 490 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Чубич А.Н. и Гладкий Н.П. имеют в общей долевой собственности земельный участок площадью 1166 кв. м. кадастровый ........, расположенный по адресу: ....... В ходе проведения проверки состояния охранной зоны распределительного газопровода, расположенного в ...... специалистами АО «Курскаямежстройгаз» было установлено самовольное вмешательство ответчика в охранную зону газопровода низкого давления Ду=57 мм L=748,45 м.п. по адресу: ......, выразившееся в застройке хозяйственными постройками газопровода, принадлежащего АО «Курскаямежстройгаз» на праве собственности в составе производственно-технического комплекса газификации. В нарушение установленных норм ответчики возвели хозяйственные постройки в охранной зоне непосредственно на газопроводе, вместо положенных 2 м от него, без согласования с эксплуатирующей организацией, чем создали препятствие в осуществлении безопасной эксплуатации газопровода низкого давления. Данное строительство создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, которая может повлечь человеческие жертвы, нанести ущерб здоровью граждан, окружающей среде, значительные материальные потери. АО «Курскаямежстройгаз» является газораспределительной организацией, в силу возложенных федеральным законом «О газоснабжении в РФ» обязанностей должно обеспечивать надежное газоснабжение и соглашение о поставках газа, эксплуатацию систем газоснабжения, что будет невозможным ввиду нахождения в охранной зоне газопровода спорного объекта. Данная постройка является препятствием для технического обслуживания, ремонта, диагностирования газораспределительных сетей и устранения возможных аварий, может служить угрозой безопасному функционированию газопровода, причиной возникновения аварийной ситуации, нанести вред жизни и здоровью граждан. Снос хозяйственной постройки также направлен на сохранение жизни и здоровья граждан. По результатам проверки состояния охранных зон распределительного газопровода специалистами АО «Курскаямежстройгаз» составлен акт ........ от ......... с необходимыми мерами по устранению выявленных нарушений, а именно демонтировать постройки и переместить за охранную зону газопровода в течение 10 дней. Акт с предписанием был составлен в присутствии одной из собственниц земельного участка, на котором располагается газопровод низкого давления. По факту выявленных нарушений АО «Курскаямежстройгаз» направлена досудебная претензия с просьбой демонтировать хозяйственные постройки. На сегодняшний день мер по устранению указанного нарушения предпринято ответчиком не было, нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца АО «Курскаямежстройгаз» Владимирова И.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что сведения в орган регистрации права об установлении в границах зон с особыми условиями использования территории АО «Курскаямежстройгаз» не представляла в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку это влечет для них дополнительные материальные затраты.

Ответчик Чубич А.Н. с иском не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что в первую очередь выступает за безопасность, однако без надлежащего документального подтверждения регистрации в ЕГРН установления границ зон с особыми условиями использования территории, признать исковые требования не представляется возможным.

Представитель ответчика Амиров О.И. с исковыми требованиями не согласился, считает их незаконными, необоснованными. Суду пояснил, что сложившаяся ситуация возникла, в силу ненадлежащего выполнения своих обязательств и требований действовавшего закона со стороны эксплуатирующих организаций, а в дальнейшем и собственника газораспределительной сети с момента строительства газопровода и до момента установления препятствий, не позволяющих произвести надлежащее обслуживание вышеназванного газопровода.

В представленных суду возражениях на иск указал, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ........., его доверители Чубич А.Н. и Гладкий Н.П. являются собственниками разных долей земельного участка, расположенных на нём строений по адресу: ....... С ......... указанное домовладение принадлежало умершему супругу и отцу ответчиков - Гладкий Н.Л. АО «Курскаямежстройгаз» обратился в суд с иском об устранении нарушений и демонтаже хозяйственных построек, ссылаясь на то, что ответчики в нарушение норм установленных законом возвели в охранной зоне прямо непосредственно на газопроводе низкого давления хозяйственные постройки, чем препятствуют доступу к обслуживанию и эксплуатации газопровода и создали угрозу возникновения ЧС. С исковыми требованиями они не согласны, считают, что сложившаяся ситуация стала возможно лишь в силу ненадлежащего выполнения своих обязательств и требований действовавшего закона со стороны эксплуатирующих организаций, а в дальнейшем и собственника газораспределительной сети с момента строительства газопровода и до момента установления препятствий, не позволяющих произвести надлежащее обслуживание вышеназванного газопровода. Согласно представленных Ответчиками письменных доказательств, исследованных судом, Гладкий Н. П. и её дочь Чубич А. Н. с ......... и на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ......... нотариусом Курского нотариального округа СК Ковтуненко В.А., являются собственниками разных долей земельного участка и расположенных на нём строений по адресу: ....... С ........., домовладение принадлежало умершему супругу и отцу, Гладкий Н. Л.. Пунктом 14 «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... ........ установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременений), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. Установление перечисленных выше ограничений по фактическому использованию земельных участков обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности и основано на положениях пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации. Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения (обременения) прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:0801102:133, полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также о других ограничениях, не позволяющих производить на нём какую либо застройку, не имеется.

Ответчик Гладкий Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, администрации Курского муниципального округа ......, Валько В.А., считает исковые требования необоснованными, поскольку в росреестре отсутствуют сведения о том, что земельный участок кадастровый ........ по адресу: ......, расположен в границах охранной зоны, по учетным документам определено местоположение данного земельного участка, обременений зарегистрированных не имеется. По поводу расположения на данном участке газопровода информацией не располагает.

Свидетель Старинец В.А. суду пояснил, что он работает начальником службы придомового газового оборудования, в его функции входит проверка состояния газопровода. Проектированием газовых сетей занимается организация имеющая лицензию. По данному делу ему известно, что газопровод находится под хозяйственными постройками собственника Чубич, доступа к нему не имеется, так как там имеется строение. Местонахождение трубы было определено специальным прибором. Газопровод был проведен в 1980 году, администрация выдавала земельные участки в собственность, не согласовывая с собственником газораспределительных сетей. Поскольку газопроводу более сорока лет, была проведена диагностика, возможны нарушения изоляции газопровода и утечка газа, необходимо проведение работ по изоляции газопровода для предотвращения утечки газа.

Свидетель Мальон М.Н. суду пояснила, что она проживает по адресу: ....... Как оказалось по хоздвору сестры Чубич проходит газопровод. Хозяйственные постройки, под которыми данный газопровод проходит были на этом месте всегда, также там растет дерево. Дом принадлежит родителям уже более сорока лет. При проведении работниками Курскаямежстройгаз работ по осмотру местонахождения газопровода никто не чинил препятствий. Никакие службы ранее не обращались для устранения препятствий пользования газопроводом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной начальником Курского отдела Управления Росреестра по ...... ........ собственниками земельного участка в праве общедолевой собственности кадастровый ........, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: ...... являются Гладкий (Чубич) А. Н. и Гладкий Н. П..

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из данной нормы вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права газораспределительная сеть с подводящим и распределительными газопроводами среднего и низкого давления с ГРП ........, в составе а) газопровод протяженностью 20827 м; б) ГРП ........ шт, назначение: сооружение, инвентарный ........, литер: ГС, расположенный по адресу ......, пер. Никулиной, ......, кадастровый ........ принадлежит на праве собственности на основании плана приватизации ...... предприятия по эксплуатации газового хозяйства, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации ...... ........ от ......... ОАО «Курскаямежстройгаз» (л.д. 9).

Судом был исследован акт ........ по результатам проверки состояния охранных зон распределительного газопровода от ........., согласно которому в ходе проверки газопровода, расположенного в ......=57 мм L=748,45 м.п. по адресу: ......, выразившееся в застройке хозяйственными постройками газопровода, принадлежащего АО «Курскаямежстройгаз» на праве собственности в составе производственно-технического комплекса газификации. В нарушение установленных норм ответчики возвели хозяйственные постройки в охранной зоне непосредственно на газопроводе, вместо положенных 2 м от него, без согласования с эксплуатирующей организацией, чем создали препятствие в осуществлении безопасной эксплуатации газопровода низкого давления (л.д. 10).

В соответствии с п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... ........ на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременений), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Установление перечисленных ограничений по фактическому использованию земельных участков обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности и основано на положениях пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ......... № 69-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничения (обременения) прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пункт 9 части 2 статьи 7, часть 3 статьи 15 Федерального закона от ......... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости, включаются в государственный кадастр недвижимости после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 03.08.2018          № 342-ФЗ «О внесении в Градостроительный кодекс РФ и отдельные акты» установлены обязанности и правила предоставления сведений в орган регистрации права об установлении в границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании собственником газораспределительных сетей ОАО «Курскаямежстройгаз» вышеуказанные сведения не представляла в Единый государственный реестр недвижимости и не регистрировала.

Учитывая данное обстоятельство, суд счел нецелесообразным назначение экспертизы в целях установления места нахождения границ зон с особыми условиями использования территории, поскольку результаты экспертизы не могут повлиять на действия собственника по предоставлению сведений в Единый государственный реестр недвижимости, которые со слов представителя истца не представляются из-за возникающих для ОАО «Курскаямежстройгаз» дополнительных материальных затрат.

Согласно Выписки государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и сведений о характеристиках объекта недвижимости -земельного участка кадастровый ........, сведений о том, что земельный участок расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: ...... полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также о других ограничениях, не позволяющих производить на нём какую либо застройку, не имеется.

В судебном заседании установлено, что хозяйственные постройки на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве общедолевой собственности по адресу: ...... были возведены не ими, поскольку Гладкий Н.П. и Чубич А.Н. являются собственниками указанного недвижимого имущества с ......... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного .......... С ......... собственником данной недвижимости был Гладкий Н.Л.. Данный факт в судебном заседании никем не оспаривался.

Согласно исследованных в судебном заседании записей из похозяйственной книги на период 1983-1984 годов Балтийского сельского совета народных депутатов в 1984 году в указанном домовладении проживал Гладкий Н.Л..

Как установлено в судебном заседании и данный факт никем не оспаривался газораспределительная сеть была проведена в 80-е годы.

Кем были построены хозяйственные постройки, ответчик пояснить не смогла, поскольку, с ее слов, она с детства помнит, что они существовали.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ........ от ......... Гладкий Н.Л. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: .......

Свидетельство о праве собственности на землю было выдано на основании постановления Балтийской администрации от ......... .........

Акты, на основании которых был предоставлен в собственность земельный участок каких-либо ограничений по его использованию, в том числе по возведению на нем строений, не содержали.

Дополнительные сведения, свидетельствующие об обратном, суду представлены не были.

Исследовав и оценив доказательства, суд признает установленным, что, хозяйственные постройки возведены правомерно, на отведенном для этих целей земельном участке без превышения допустимых параметров строительства и самовольными не являются.

Судом установлено, что о наличии газопровода, его местоположении, охранных зонах и минимально допустимых расстояниях на момент предоставления земельного участка правопредшественнику ответчика, на момент строительства хозяйственных построек, передачи ответчикам по наследству в собственность земельного участка, они осведомлены не были, газопровод, его охранные зоны и минимальные допустимые расстояния на местности обозначены не были, какие-либо сведения в доступных источниках официальной информации отсутствовали.

Также в судебном заседании представитель третьего лица, администрации Курского муниципального округа ......, Валько В.А., подтвердила, что в росреестре отсутствуют сведения о том, что земельный участок кадастровый ........ по адресу: ......, расположен в границах охранной зоны, поскольку по учетным документам обременений зарегистрированных на данном земельном участке не имеется и информацией о расположении на данном участке газопровода не располагает.

Таким образом, ответчики при приобретении права собственности на указанный земельный участок не знали и не могли знать о местоположении газопровода, наличии охранных зон и минимально допустимых расстояний, а следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для сноса принадлежащего ответчикам имущества.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч. 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ......... N 7-П и др.).

Ст. 32 Федерального закона от ......... № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основании которой истец обосновывает свои исковые требования, установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть первая).

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4).

Данная норма закона прямо указывает, что снос производится за счет лиц, допустивших нарушения.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от ......... N 701-О, от ......... N 2318-О).

В судебном заседании установлено отсутствие вины как ответчиков, так предшествовавших им собственников в нарушении охранной зоны газопровода, поскольку они не знали, что их земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также о других ограничениях, не позволяющих производить на нём какую либо застройку, так как данные сведения не имеют документального подтверждения в росреестре.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Курскаямежстройгаз» к Чубич А. Н., Гладкий Н. П. об устранении нарушений охранной зоны газопровода низкого давления ДУ = 57 мм. L = 748, 45 м.п. по адресу: ......, обязании ответчиков Чубич А. Н. и Гладкий Н. П. снести за счет собственных средств в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда хозяйственные постройки по адресу: ......, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

судья                                      В.В. Цамалаидзе

Мотивированное решение составлено .........