Решение от 22.12.2021 по делу № 1-136/2021 от 30.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года                                                                           город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.

с участием государственных обвинителей заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В., помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю., потерпевшего <ФИО>17 его представителя Криммель <ФИО>41., подсудимого Линника <ФИО>16., его защитника-адвоката <ФИО>14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>

Л И Н Н И К А <ФИО>3, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

28 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

12 сентября 2016 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 04 августа 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28 апреля 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11 марта 2020 года,

19 мая 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, снят с учета УИИ 26 марта 2021 года по отбытию наказания,

12 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2021 года около 02 часов 50 минут Линник <ФИО>18., находясь у <Адрес>, из корыстных побуждений решил похитить имущество из принадлежащей Потерпевший №2 сумки, лежащей на земле. С этой целью, Линник <ФИО>19 убедившись в <Данные изъяты> характере своих действий, в указанное время и в указанном месте <Данные изъяты> похитил из указанной сумки принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эм12», стоимостью 10500 рублей, с не представляющими для потерпевшего ценности чехлом и сим-картой.

С похищенным имуществом Линник <ФИО>20. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей.

Кроме того, 09 августа 2021 года около 18 часов 15 минут Линник <ФИО>21 находясь в <Адрес>, принял преступное решение о незаконном проникновении в жилую комнату Потерпевший №1 в <Адрес>, не имеющей общей входной двери и разделенной на две жилые комнаты, каждая из которых оборудована входной дверью. С этой целью Линник <ФИО>22 убедившись в <Данные изъяты> характере своих действий, в указанное время через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату Потерпевший №1 по указанному адресу, откуда <Данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней ноутбуком «Асус» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, а также с не представляющими материальной ценности проводной компьютерной мышью и двумя ЮЭсБи-модемами.

С похищенным имуществом Линник <ФИО>23. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Линник <ФИО>24 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно показаниям, данным Линником в качестве обвиняемого, 18 июля 2021 года в ночное время у <Адрес> в <Адрес> он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 оставил свою сумку и отошел, забрал из сумки мобильный телефон «Самсунг». Впоследствии телефон передал знакомому <ФИО>40 09 августа 2021 года он подошел к комнате <Адрес>. Обнаружив, что дверь в комнату не заперта, он проник в комнату Потерпевший №1, откуда взял сумку с ноутбуком, зарядным устройством, компьютерной мышью и двумя ЮЭсБи-модемами, которую продал, получив 500 рублей и мобильный телефон (т 2 л.д. 42-45).

Кроме показаний подсудимого, его вина полностью установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, в ночное время 18 июля 2021 года вблизи магазина «Фрегат» в <Адрес>, он на непродолжительное время оставил возле знакомого Линника <ФИО>25. свою сумку, в которой находился мобильный телефон «Самсунг» в чехле с сим-картой. Впоследствии он обнаружил пропажу мобильного телефона из сумки. (т. 1 л.д. 197-200).

Свидетель <ФИО>8 подтвердил, что 03 августа 2021 года Линник <ФИО>26. передал ему мобильный телефон «Самсунг» в чехле (т. 2 л.д. 22-24).

В ходе осмотра места происшествия 05 сентября 2021 года <ФИО>8 выдал мобильный телефон «Самсунг» в чехле (т. 1 л.д. 170-177).

Из протокола от 06 сентября 2021 года следует, что осмотрен участок местности в районе магазина «Фрегат» в <Адрес>, в ходе которого изъята сумка белого цвета (т. 1 л.д. 178-186).

Как следует из протоколов выемки от 08 и 12 сентября 2021 года Потерпевший №2 выдал скриншот, согласно которому 20 июля 2021 года мобильный телефон последний раз регистрировался в сети, упаковочную коробку от мобильного телефона и кассовый чек (т. 1 л.д. 234-237, 238-242, т. 2 л.д. 3-6).

Согласно выводам заключения эксперта № 894 от 10 сентября 2021 года, рыночная стоимость по состоянию на 18 июля 2021 года мобильного телефона «Самсунг Гелакси М12» составляет 10500 рублей (т. 1 л.д. 221-222).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 09 августа 2021 года в вечернее время он, возвратившись домой - в комнату <Адрес> <Адрес>, обнаружил незапертую на замок входную дверь. В комнате отсутствовала сумка с ноутбуком «Асус», зарядным устройством, компьютерной мышью и двумя ЮЭсБи -модемами. Пояснил, что <Адрес> разделена на две комнаты, каждая из которых имеет отдельный вход и запирается отдельной дверью. В комнату, в которой он проживает вместе с <ФИО>9, никто доступа не имеет и ключей ни у кого не имеется (т. 1 л.д. 56-59).

Свидетель <ФИО>9 подтвердил, что в вечернее время в августе он с Потерпевший №1, возвратившись домой, увидели, что входная дверь в комнату не заперта. Впоследствии обнаружили отсутствие ноутбука.

Свидетель <ФИО>10 пояснил, что от брата стало известно о хищении ноутбука. <Адрес> <Адрес> он с братом проживает в отдельных комнатах, комната брата запирается на металлическую дверь с замком.

В ходе выемки 07 сентября 2021 года Потерпевший №1 выдал кассовый чек и договор расширенного сервиса (т. 1 л.д. 81-84).

При осмотре ремонтной мастерской в <Адрес> изъята сумка с ноутбуком «Асус», проводной мышью, зарядным устройством и двумя ЮЭсБи-модемами (т. 1 л.д. 23-30).

Свидетель <ФИО>11 показал, что 09 августа 2021 года получил от мужчины сумку с ноутбуком, зарядным устройством, компьютерной мышью и модемами, взамен передав ему мобильный телефон «Эксплей» и 500 рублей (т. 1 л.д 123-125).

В ходе осмотра места происшествия 29 августа 2021 года Линник <ФИО>27 выдал мобильный телефон «Эксплей Фин», полученный в обмен на ноутбук (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно выводам заключения эксперта <№> от 10 сентября 2021 года, рыночная стоимость по состоянию на 09 августа 2021 года ноутбука «Асус» составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 221-222).

Суд квалифицирует действия Линника <ФИО>28.:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание Линника <ФИО>29. обстоятельствами суд признает по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возвращение потерпевшим похищенного имущества, хронические заболевания, положительные характеристики, оказание помощи своей матери, являющейся пенсионером, отсутствие претензий у потерпевших,

по эпизоду хищения у Потерпевший №2 - объяснение от 05 сентября 2021 года в качестве явки с повинной,

по эпизоду хищения у Потерпевший №1 - объяснение от 29 августа 2021 года в качестве явки с повинной.

Поскольку действия Линника <ФИО>30. по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, а по эпизоду в отношении Потерпевший №1 согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого является опасным, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам признает отягчающим наказание Линника <ФИО>31. обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, и приходит к выводу о невозможности исправления Линника <ФИО>32. без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения к отбытию Линником <ФИО>33. наказания надлежит определить с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, того, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Линнику <ФИО>34. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ <░░░>35 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>37. ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>38 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>39 ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <№> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>42.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 - 136/2021

░░░ 39RS0020-01-2021-001897-19