Решение по делу № 2а-3381/2021 от 02.04.2021

Дело №2А-3381/2021 (4) 66RS0004-01-2021-003706-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при помощнике судьи Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Обревко Ю.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер66» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административным истцом указано, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Обревко Ю.А. в отношении должника Костенкова Е.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Партнер66» денежной суммы в размере 7812 рублей 53 копеек.

<//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Обревко Ю.А., выразившееся в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, а также возложить на административного ответчика обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем направления взыскателю копии постановления от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным постановления имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в предусмотренные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения данного требования указанное постановление было направлено в адрес административного истца, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции от <//>.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несоблюдении срока направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя указанного процессуального документа в предусмотренные законом сроки, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Несвоевременное направление (вручение) копии постановления судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия такого постановления, а влияет только на решение вопроса о сроке его обжалования. Административный истец, получив постановление от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП, не лишен возможности реализовать свое право на защиту путем обжалования непосредственно самого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Обревко Ю.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья О.В. Степкина