Решение по делу № 33-14576/2019 от 14.10.2019

Судья Исайкина В.Е. дело № 33-14576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Попова К.Б.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Захарова А.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности отказано.

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2019 года, которым исковые требования Захарова А.Г. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика Каленскую Е.А., поддержавшую доводы частной и апелляционной жалоб, представителя истца Джемниханова А.М., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Захаров А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 10 апреля 2018 года, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 280200 рублей, неустойку за период с 08 мая 2018 года по 20 августа 2018 года в размере 317381 рубль 04 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 14 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 350 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Каленской Е.А. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

Суд постановил указанное выше определение и решение.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь в том числе на нарушение правил подсудности при рассмотрении спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2019 года определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность определения и решения суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Мерседес Бенц ML320 CDI4 Matiс», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А.С.Н.о., управлявший автомобилем марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № <...>, гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

13 апреля 2018 года Захаровым А.Г. направлено заявление о выплате страхового возмещения в Московский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия». Данное заявление было принято к рассмотрению, страховщик организовал осмотр транспортного средства и по нему принято решение об отказе в страховой выплате.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по месту нахождения филиала ответчика с учетом проживания истца в Волгоградской области.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно с. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 90 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права и установленных судом обстоятельств того, что заявленные требования не вытекают из деятельности Волгоградского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истцом было подано в Московский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», который и принял по нему решение, Дзержинский район г. Волгограда не является местом жительства истца, который проживает по адресу: <адрес>, вывод суд о подсудности настоящего спора Дзержинскому районному суду г. Волгограда нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 21 марта 2019 года отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, поскольку решение судом по настоящему спору принято с нарушением правил подсудности, то оно также подлежит отмене.

При этом, учитывая мнение представителя истца, который указал на пребывание истца в Волгоградской области, судебная коллегия в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по месту жительства истца в Клетский районный суд Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 328,329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2019 года отменить.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2019 года отменить.

Гражданское дело № <...> по иску Захарова А.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Клетский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

33-14576/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Захаров Александр Георгиевич
Ответчики
СПАО РЕСО-Гарантия
Другие
Алиев Сайдиг Нариман
Джемниханов Александр Маратович
Отдел по защите прав потребителей администрации Дзержинского района Волгограда
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Пашкова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2020Передано в экспедицию
23.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее