Решение по делу № 1-190/2024 от 01.08.2024

66RS0023-01-2024-001189-96

Дело № 1-190/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                            15 августа 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Петеренко В.Ю.,

    подсудимого Стрельникова Р.А.,

    защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стрельникова Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников Р.А. управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 30 минут Стрельников Р.А. зная о том, что он постановлением Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> Мельниковой Е.П., от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством с признаками опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения, механическим транспортным средством - мотоцикл ИМЗ-8.103.10, государственный регистрационный знак 4969 СВП. Передвигаясь на мотоцикле ИМЗ-8.103.10, государственный регистрационный знак № СВП Стрельников Р.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» вблизи <адрес> пер. Школьный, <адрес> и отстранен от управления данным транспортным средством.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи технического средства измерения прибора «Алкотектор PRO - 100 touch», заводской номер прибора 850858, у Стрельникова Р.А. установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,448 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия подсудимого Стрельникова Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Стрельников Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый Стрельников Р.А. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Стрельникова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Стрельникова Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Стрельников Р.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Стрельникова Р.А., согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. все обстоятельства совершенного преступления были установлены в момент задержания подсудимого, каких либо активных действий способствующих расследованию преступления подсудимым совершено не было. Дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, исходя из совершенного преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом полное признание вины подсудимым, признано судом смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Стрельникову Р.А. положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказания в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразно, т.к. данный вид наказания будет не исполнимым в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода, т.к. он не трудоустроен, наличие на иждивении супруги и трех несовершеннолетних детей, назначение наказание в виде штрафа может поставить подсудимого и его семью в трудное материальное положение.

В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 678 руб. 70 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание ими юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В судебном заседании установлено, что механическое транспортное средство мотоцикл ИМЗ-8.103.10, государственный регистрационный знак № СВП, принадлежит Стрельникову Р.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащее Стрельникову Р.А. механическое транспортное средство - мотоцикл ИМЗ-8.103.10, государственный регистрационный знак № СВП, подлежит конфискации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрельникова Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Стрельникова Р.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Осужденного Стрельникова Р.А. освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство: мотоцикл ИМЗ-8.103.10, государственный регистрационный знак № СВП, хранящийся у собственника Стрельникова Романа Анатольевича по адресу: <адрес>, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            А.В. Боброва