Решение по делу № 22-7727/2017 от 20.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Прохорова С.Е., его адвоката Сафиной Г.А. по назначению суда,

потерпевшего ФИО14.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова С.Е. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2017 года, которым

Прохоров Станислав Евгеньевич, 24 февраля 1992 года рождения, ранее судимый:

дата приговором Уфимского районного суда РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО8) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уфимского районного суда РБ от дата и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с дата.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 76 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 17 500 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 26 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 к Прохорову ФИО17 о возмещении материального ущерба отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Прохорова С.Е., его защитника Сафину Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение потерпевшего ФИО4 и прокурора Козаева Л.С., предлагавшего оставить приговор без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан,

установил:

Прохоров С.Е. признан виновным в хищении имущества ФИО5 на общую сумму 8 000 рублей путем злоупотребления доверием, в хищении имущества ФИО3 на общую сумму 17 500 рублей, в хищении имущества ФИО2 на общую сумму 76 000 рублей, в хищении имущества ФИО4 на общую сумму 26 000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в городе Уфа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Прохоров С.Е. просит смягчить назначенное наказание, так как всем потерпевшим ущерб возмещен. Указывает, что суд не учел мнение потерпевших не назначать наказание в виде реального лишения свободы и что у него на иждивении гражданская супруга, которая беременна.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель помощник прокурора Шагабутдинов Р.Я. считает приговор законным и обоснованным. Ущерб потерпевшим не возмещен, документов, подтверждающих, что у него на иждивении гражданская супруга, которая беременна, в деле нет.Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Прохорова С.Е. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия по каждому преступлению судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный, потерпевшие и государственный обвинитель не оспаривали.

При назначении наказания Прохорову С.Е. судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Наказание Прохорову С.Е. назначено в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных об его личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства и не может согласиться с доводами жалобы, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному наличие у его гражданской жены беременности. Наличие беременности лишь у подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «в» УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. Сведений, что у осужденного имеется жена, в материалах дела нет. Как следует из протокола судебного заседания (т.4 л.д.20), Прохоров С.Е. указал, что он холост, детей не имеет. Доказательств, что им возмещен ущерб потерпевшим ФИО3, ФИО2, ФИО4 суду не представлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Прохорову С.Е. наказание в виде лишения свободы соответствуют требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения Прохорову С.Е. назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно, в порядке уголовного судопроизводства с учетом требований гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство по делу в отношении Прохорова С.Е. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

постановил:

приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 5 сентября 2017 года в отношении Прохорова ФИО16, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    п/п         ФИО12

Справка: дело Верховного Суда РБ №...,

Судья первой инстанции Хаматшина Г.А.