Решение по делу № 2-947/2024 от 09.01.2024

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Mersedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ. в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

Водитель а/м Opel Insignia обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 900 рублей.

Водитель а/м Mersedes-Benz Sprinter в нарушение требований ПДД скрылся с места происшествия.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 79 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, без вручения адресату.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из пункта указанной выше статьи следует, что лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes - Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Mersedes - Benz Sprinter, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Водитель а/м Opel Insignia обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 79 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Из материалов дела следует, что водитель а/м Mersedes - Benz Sprinter в нарушение требований ПДД скрылся с места происшествия, что отражено в определении 78 3 031 009334 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ..

Установлен виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, в силу положений ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Не привлечение виновника к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что виновник скрылся с места ДТП.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 900 рублей.

Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при управлении транспортным средством ФИО2, который, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места происшествия, что в силу требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств дает право страховщику предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, соответственно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 79 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2597,руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> и <.........>, в <.........> зарегистрирован по адресу: <.........> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № причиненные убытки в размере произведенных страховых выплат в сумме 79 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко