Решение по делу № 2а-3507/2019 от 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2августа 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

с участием административного истца БажинойМ. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Бажиной М. О. к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – Першиной Ю. А., Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

БажинаМ.О. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – ПершинойЮ.А., Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Ногинский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – УФССП России по Московской области).

Требования мотивированы тем, что БажинаМ.О. является взыскателем
по исполнительному производству в отношении бывшего супруга – БажинаП.М. о взыскании алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка. Должник больше года скрывал один
из источников своего дохода, однако многочисленные обращения взыскателя по данному факту в службу судебных приставов проигнорированы. Кроме того, судебными приставами-исполнителями дважды направлены в адрес БажинаП.М. требования явиться на прием и предоставить сведения о доходах, что последним не исполнено. Однако административный ответчик ни разу
не привлек должника ни к административной, ни к уголовной ответственности, чем – по мнению административного истца – допустил незаконное бездействие. При этом 28мая 2019года судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете задолженности БажинаП.М., которая составила 232222,56рубля, а 14июня 2019года принимает постановление
о задолженности последнего в 117954,86рубля – без наличия к тому законных оснований. Более того, без согласия БажинойМ.О. какие-либо списания, зачеты, взаимозачеты за предыдущий период, о которых ее не предупредили, – невозможны. Однако по сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) задолженность по уплате алиментов у БажинаП.М. отсутствует, что – по мнению знающей его БажинойМ.О. – также невозможно. Направляемые взыскателем на имя старшего судебного пристава жалобы оставлены без ответа.

Таким образом, полагала административный истец, действия (бездействие) административных ответчиков указывают на их неправомерное и ненадлежащее исполнении должностных обязанностей и свидетельствуют
о нарушении ее прав и законных интересов.

Ногинский городской прокуратур Московской области на жалобу БажинойМ.О. также не отреагировал, в связи с чем – за защитой нарушенного права она вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области – ПершинойЮ.А., которая с марта 2018года не привлекла БажинаП.М.
к ответственности за сокрытие алиментов; признать незаконными действия судебного пристава, которая по непонятным основаниям уменьшила сумму задолженности по алиментам по исполнительному листу ФС№; признать незаконным постановление судебного пристава от 14июня 2019года о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области – ПершинуЮ.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и прав несовершеннолетнего сына, провести все необходимые исполнительные действия, а также привлечь БажинаП.М. к ответственности за сокрытие алиментов в течение долгого времени в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец – БажинаМ.О. в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления (л.д.4-7), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ПершинаЮ.А. (л.д.105)
в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью ввиду необоснованности предъявленных требований, поскольку все ее действия и принятые в рамках данного исполнительного производства решения соответствуют нормам действующего законодательства (л.д.101-102). После объявленного перерыва в судебном заседании – представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.110).

Административные ответчики – УФССП России по Московской области, Ногинский РОСП УФССП России по Московской области – явку в суд представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ).

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству БажинП.М. также извещался судом надлежащим образом, при этом после объявленного перерыва в судебном заседании – отказался от получения судебной повестки.

С учетом мнения административного истца, судебное разбирательство
по административному делу – в соответствии с положениями статей150 и 152, части6 статьи226 КАСРФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАСРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи218 КАСРФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части1 статьи218, части2 статьи227 КАСРФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы22 КАСРФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

В силу статьи360 КАСРФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой22 КАСРФ.

Согласно статье2 Федерального закона от 2октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья4 Закона
об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью1 статьи68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть1 статьи121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи12 Федерального закона от 21июля 1997года №118-ФЗ
«О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте8 Постановления от 17ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17ноября 2015года №50), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1 статьи218, статьи360 КАСРФ, часть1 статьи121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте15 Постановления от 17ноября 2015года №50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями1 - 6 статьи36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 19апреля 2018года судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП (л.д.39-41) – на основании исполнительного листа, выданного 19апреля и2018года Ногинским городским судом по делу № о взыскании с БажинаП.М. в пользу БажинойМ.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.35-38).

В ходе совершения судебным приставом исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (л.д.45-50).

Взыскателем 19апреля 2018года получено на руки постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и
об обращении взыскания на заработную плату должника в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения им.А. Г.Мержанова Российской академии наук (далее – ИСМАН) (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25апреля 2018года исполнительное производство окончено (л.д.51-52) – в соответствии
с пунктом8 части1 статьи47 Федерального закона от 2октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В феврале 2019года в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области поступила от взыскателя информация о дополнительном месте работы должника, которое ранее ею не указано и в ходе исполнительного производства не установлено.

БажинП.М. 27февраля 2019года вызван к судебному приставу-исполнителю на прием, в ходе которого пояснил, что удержание алиментов по исполнительному листу производится из его заработной платы в ИСМАН. Кроме того, он осуществляет трудовую деятельность в Национальном исследовательском технологическом университете «МИСиС» (далее – НИТУ«МИСиС»), где ежемесячно подлежит удержанию 50% от заработной платы. Ему не было известно о том, что алименты не входят в размер указанных ежемесячных удержаний, которые переводятся работодателем в счет погашения задолженности по иным взысканиям имущественного характера.

Должник также пояснил, что бывшей супруге (взыскателю) было известно о его работе в институте, поскольку она лично привозила работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату по взысканиям имущественного характера, однако по не понятным ему причинам не сообщила об этом судебному приставу (л.д.65-66).

БажинуП.М. 27февраля 2019года выдан запрос о предоставлении сведений о заработной плате для расчета задолженности по алиментам (л.д.67),
а 1марта 2019года на основании предоставленных документов о заработке должника произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1марта 2018года по 31января 2019года, которая составила 180073,14рубля (л.д.68).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в НИТУ«МИСиС» 26марта 2019года (л.д.72-73).

Впоследствии по запросу судебного пристава-исполнителя
28мая 2019года БажинойМ.О. получены дополнительные сведения с места работы БажинаП.М., в связи с чем – произведен расчет задолженности, размер которой по состоянию на 28мая 2019года составил 232222,56рубля (л.д.98).

В отношении должника 28мая 2019года вынесено предупреждение
о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (л.д.97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28мая 2019года должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации, сроком
с 28мая 2019года по 28 ноября 2019года (л.д.99-100).

Также 28мая 2019года судебным приставом исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.101)

БажинП.М. 28мая 2019явился на прием к судебному приставу-исполнителю, получил расчет задолженности, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату должника.

В июне 2019года в ходе проверки исполнительного производства бухгалтером ИСМАН выявлена ошибка, допущенная при перечислении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно – вместо удержания текущих алиментов в размере 25% от заработной платы, удержания производились в размере 50% от заработка. В результате чего образовалась переплата алиментов в 114267,70рублей, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства платежными документами.

Поскольку в результате несвоевременного уведомления судебного пристава о наличии у должника дополнительного места работы (НИТУ«МИСиС»), у последнего образовалась задолженность в размере 232222,56рублей, – переплата по месту его работы в ИСМАН учтена в счет частичного погашения указанной задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем 14июня 2019года отменено постановление от 28мая 2019года о расчете задолженности (л.д.112),
по результатам произведенного с учетом представленных документов расчета задолженность БажинаП.М. составил 117954,86рубля (л.д.113).

Задолженность в указанном размере погашена БажинымП.М. в полном объеме путем перечисления денежных средств через депозитный счет Ногинского РОСП УФССП России по Московской области (л.д.114-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14июня 2019года с должника снято временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.116).

Удержание текущих алиментов из заработной платы должника по двум местам работы (ИСМАН и НИТУ«МИСиС») – продолжается, по состоянию на 26июня 2019года задолженность по их уплате отсутствовала.

Кроме того, согласно полученному 1июля 2019года ответу из Пенсионного фонда Российской Федерации является депутатом Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Черноголовка»,
с 24сентября 2018года осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, за истекший период ему начислены компенсационные выплаты в размере 3233,33рубля – за 2018год, 3000,00рублей – за Iквартал 2019года (л.д.127-129), взыскание на которые обращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 3июля 2019года (л.д.130-132).

Также судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника в обществе с ограниченной ответственностью «Оксимер» (далее – ООО«Оксимер») (л.д.128, 133-135).

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью взыскания имеющейся задолженности, фактического его погашения и удержания с должника периодических платежей в счет уплаты алиментов по месту работы (ИСМАН, НИТУ«МИСиС», ООО«Оксимер», а также за осуществление депутатских полномочий), – суд
не усматривает со стороны административных ответчиков незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности доводов административного истца о наличии оснований для привлечения должника как к административной ответственности, так и к уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (статья5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статья157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылки БажинойМ.О. на бездействие судебного пристава, выразившееся в не привлечении БажинаП.М. к ответственности –
также несостоятельны.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и принятых в рамках исполнительного производства решений требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца – в данном случае отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Бажиной М. О. к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – Першиной Ю. А., Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9августа 2019года.

Судья Т.В.Грибкова