Решение по делу № 2-27/2018 от 17.04.2017

Дело № 2-27/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.А. к муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Семенова А.А. обратилась в суд с указанным иском к МУП «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 51 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований увеличила, попросив взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 412 113 руб. 01 коп., дополнительно попросила взыскать с ответчика проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 757 руб. 99 коп.

Истец Семенова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель Серба Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МУП «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» Антипина Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо конкурный управляющий ответчика МУП «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 1 января 2016 года между ООО индивидуальным предпринимателем Семеновой А.А. (Исполнитель) и МУП «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» (Заказчик) был заключен договор №ДВФ-01-4 (далее - договор) на оказание услуг, связанных с осуществлением заказчиком страховой деятельности, согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие услуги: проверка правильности расчета страховой премии и оформления договоров (полисов) страхования, внесение договоров страхования в базу 1С УСК; проверка документов, предоставленных страхователем и отражающих финансовое положение страхователя; проверка документов, предоставленных страхователем и отражающих имущественный интерес страхователя; проверка проектно-сметной документации по застрахованному объекту строительства; проверка достоверности данных, указанных страхователем в заявлении на страхование; проведение консультаций и разъяснительной работы со страхователями по вопросу продления, расторжения, внесения изменений в договоры страхования; проверка деловой репутации страхователя и его опыта деятельности, а заказчик взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Конкретный перечень услуг и их стоимость определяется в приложениях к договору, подписываемых в начале каждого отчетного месяца, все приложения являются неотъемлемой частью договора (п. 3 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п.8 договора).

Заданием заказчика от 1 сентября 2016 года исполнителю (истцу) указано на осуществление следующих услуг - внесение в базу данных договоров страхования, стоимость услуг определена приложением к договору в размере 557 руб. 00 коп. за один договора. Актом выполненных работ №9 от 30 сентября 2016 года заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги на общую сумму 40 140 руб. 00 коп.

Заданием заказчика от 1 октября 2016 года исполнителю (истцу) указано на осуществление следующих услуг - внесение в базу данных договоров страхования, стоимость услуг определена приложением к договору в размере 812 руб. 00 коп. за один договора. Актом выполненных работ №10 от 31 октября 2016 года заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги на общую сумму 5 684 руб. 00 коп.

Заданием заказчика от 1 ноября 2016 года исполнителю (истцу) указано на осуществление следующих услуг - внесение в базу данных договоров страхования, стоимость услуг определена приложением к договору в размере 728 руб. 00 коп. за один договора. Актом выполненных работ №11 от 31 ноября 2016 года заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги на общую сумму 29 120 руб. 00 коп.

Заданием заказчика от 1 декабря 2016 года исполнителю (истцу) указано на осуществление следующих услуг - внесение в базу данных договоров страхования, стоимость услуг определена приложением к договору в размере 583 руб. 00 коп. за один договора. Актом выполненных работ №12 от 31 ноября 2016 года заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги на общую сумму 67 628 руб. 00 коп.

Итого истец оказала ответчику услуги по договору на общую сумму 142 572 руб. 00 коп.

31 марта 2017 года Семенова А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

До настоящего времени обязательства по оплате оказанных по договору услуг ответчиком не исполнены, образовавшаяся сумма задолженности перед истцом не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате оказанных по договору № ДВФ-01-4 от 1 января 2016 года услуг в размере 142 572 руб., в связи с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, позволяющих освободить заказчика от ответственности за невыполнение обязательств по договорам, материалами дела не установлено, стороной ответчика таковых не предоставлено.

Расчет задолженности истца судом проверен, методологически и арифметически произведен верным, подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами договора, поэтому принят судом за основу, кроме того в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет по заявленным требованиям ответчиком суду не предоставлен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Семенова А.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., за подготовку искового заявления в суд, представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп., а также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера исковых требований на дату вынесения решения суда с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 321 руб. 00 коп. (4 051 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины подлежавшей уплате от размера заявленных исковых требований) - 1 730 руб. 00 коп. (размер уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Семеновой А.А. к муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск в пользу Семеновой А.А. задолженность по договору оказания услуг №ДВФ-01-4 от 1 января 2016 года в размере 142 572 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп.

Семеновой А.А. в удовлетворении остальной части иска к муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 321 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 мая 2018 года.

Председательствующий         С.А. Маслова

Председательствующий п/п     С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова