Решение по делу № 33-528/2019 от 30.11.2018

Судья: Молчанов А.Г.         Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Колпаковой Е.А,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2019 года апелляционную жалобу А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> на решение С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Ермаковой А. А. к А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя А. г.о. Серебряные П. М. <данные изъяты> – Божедомова М.Н., представителей СНТ «Родник-2011» - Никонова А.А., Никоновой Е.А., Ермаковой А.А., представителя ГКУ «РМР» - Трегубовой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова А.А. обратилась в суд с иском к А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, площадью 1207 кв.м., с кадастровым номером 50:39:0080105:370, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, городской округ Серебряные П., у <данные изъяты>, СНТ «Родник-2011», участок <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является членом СНТ, пользуется спорным участком, задолженности по уплате взносов не имеет. Ответчик отказал в предоставлении права собственности на спорный участок бесплатно, ссылаясь на образование СНТ после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», с чем истец не согласен, поскольку земельный участок для садоводства был предоставлен СНТ в 1995 году.

Истец Ермакова А.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> по доверенности Божедомов М.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал в возражениях, что, несмотря на предоставление земельного участка Специализированному Управлению развития М. региона под коллективное садоводство (СУРКС) в 1995 году, поскольку СНТ «Родник-2011» образовано после введения в действие Земельного кодекса РФ, то истец вправе претендовать за приобретение спорного земельного участка в собственность только за плату.

Представитель третьего лица ГКУ «РМР» по доверенности Трегубова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддержала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица председатель правления СНТ «Родник-2011» Никонов А.А. в судебном заседании иск поддержал, подтвердил доводы истца.

Третье лицо Управление Росреестра по М. <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Решением С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ермаковой А.А. удовлетворены.

За Ермаковой А. А. признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 1207 кв.м., с кадастровым номером 50:39:0080105:370, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, городской округ Серебряные П., у <данные изъяты>, СНТ «Родник-2011», участок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ( далее – Вводный закон) установлено, что до <данные изъяты> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, закон предусматривает возможность приобретения членами СНТ участков в собственность бесплатно не только для случаев, когда участок предоставлен непосредственно СНТ, но и для случаев, когда участок был отведен иной организации, при которой создано садоводческое объединение.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы А. С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении специального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций <данные изъяты> в С.-<данные изъяты>» из землепользования АОЗТ им. Крупской был изъят земельный участок вблизи с деревней Кораблевка, общей площадью 176,0 га, и отведён Специализированному Управлению развития М. региона под коллективное садоводство (СУРКС).

Постановлением Главы А. С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены границы отвода земельного участка для коллективного садоводства организаций и предприятий <данные изъяты> общей площадью 171,20 га.

Таким образом, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истцу, возникли у Специализированного Управления развития М. региона в 1995 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Распоряжением А. С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р был утверждён проект планировки и застройки территории шести садоводческих объединений, в том числе СНТ истца.

СНТ «Родник-2011» зарегистрировано в МРИ ФНС России <данные изъяты> по М. <данные изъяты> и поставлено на налоговый учёт.

ГКУ «РМР» предоставило истцу Ермаковой А.А. спорный земельный участок как жителю Южного административного округа <данные изъяты> на основании п. 2.3.7 и 2.3.8 Устава ГКУ «РМР».

Ермакова А.А. является членом СНТ «Родник-2011» с 2018 года и пользуется земельным участком <данные изъяты>, площадью 1207 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением <данные изъяты>.

Согласно информации Росреестра по М. <данные изъяты> в ЕГРН РФ отсутствуют сведения о субъекте права в отношении спорного земельного участка.

На обращение истца о предоставлении данного земельного участка в собственность на безвозмездной основе А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> отказала с предложением его выкупа.

Указанные выше события подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 2.7 и п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от <данные изъяты> N 137-ФЗ и исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен под коллективное садоводство предприятий и организаций <данные изъяты> в 1995 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем у истца имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Для реализации права, предусмотренного пунктом 2.7 статьи 3 Вводного закона, важно то, что членами садоводческого некоммерческого объединения являются владельцы тех земельных участков, которые образованы из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства до дня вступления в силу Вводного закона.

При этом указанная норма права не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от даты регистрации садоводческого товарищества и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Спорный земельный участок находится на территории СНТ. Истец является членом указанного товарищества, участок ему предоставлен в установленном порядке решением общего собрания.

Спорный участок не относится к категории земель, в отношении которых федеральным законом установлен запрет на предоставление в частную собственность.

Таким образом, истец на законном основании является владельцем земельного участка, который образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства до дня вступления в силу Вводного закона.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии у истца права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно являются неверными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленных решений и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи