Решение по делу № 1-11/2022 от 19.04.2022

№ 1– 11/2022

УИД № 87RS0007-01-2022-000074-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2022 г.                  г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи	Богдановой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания	Тархановой О.И.,
с участием:
государственного обвинителя	Ракитина Ю.А. Радакиной А.М.,
подсудимого	Кизилёва Н.Ю.,
защитника подсудимого – адвоката	Радченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кизилёва Николая Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кизилёв Николай Юрьевич, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Решением Чаунского районного суда от 26 мая 2021 г. № 2-29/2021 Кизилёв Н.Ю., начиная с 12 марта 2021 г. и до совершеннолетия ребенка, обязан к уплате алиментов в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме в размере 6213,25 руб., соответствующей ? части величины прожиточного минимума по Чукотскому АО для детей, установленной на 2021 год, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Чукотском АО.

03 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Чаунского района, на основании исполнительного листа ФС № 020869762, выданного Чаунским районным судом по делу № 2-29/2021, возбуждено исполнительное производство № 10926/21/41047-ИП, которое было получено Кизилёвым Н.Ю. лично 04 июня 2021 г.

В нарушение требований ст. 54, ч. 1 ст. 60, ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, на получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ, а родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и в случае, если они не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Зная о вступлении решения суда от 26 мая 2021 г. в законную силу и возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с 05 июня 2021 г. по 24 сентября 2021 г., без уважительных причин в нарушение решения суда выплаты по алиментам не производил, 24 сентября 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района от привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Кизилёв Н.Ю., будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, по постановлению мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского АО от 24 сентября 2021 г. по делу № 5-303/2021, вступившим в законную силу 05 октября 2021 г., осознавая противоправность своих действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда умышленно, неоднократно в период с 10 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г., не выплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Какой либо материальной помощи соизмеримой выплате алиментов для создания нормальных условий ребенку, Кизилёв Н.Ю. не оказывал, задолженность по алиментам не погашал. Являясь лицом дееспособным и трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, за помощью в трудоустройстве в ГКУ ЧАО «Межрайонный Центр занятости населения» отдела в городском округе Певек не обращался, на учете в качестве безработного не зарегистрировался, каких либо мер, направленных на исполнение решения суда от 26 мая 2021 г. по уплате алиментов не предпринимал.

Задолженность по исполнительному производству № 10926/21/41047-ИП, за период с 10 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г. составила 33 886,88 руб.

Общая задолженность по исполнительному производству по состоянию на 18 марта 2022 г. составляет 76 978,77 руб. В добровольном порядке Кизилёвым Н.Ю. задолженность по алиментным обязательствам на момент возбуждения уголовного дела не погашена.

Действия подсудимого Кизилёва Н.Ю. стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Кизилёвым Н.Ю. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кизилёв Н.Ю., заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Радченко С.А. поддержал ходатайство подзащитного.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем представила заявление (л.д.186).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Кизилёв Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном акте доказательствами; санкция по ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимому, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Кизилёва Н.Ю. по ч. 1 ст. 157 УК РФ –неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних (ст. 15, 25 УК РФ).

Признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку критическая оценка содеянного подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности. Смягчающим наказание обстоятельством, суд также признает наличие у подсудимого хронического заболевания, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное преступление совершено подсудимым в отношении данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 6, 60 УК РФ.

Кизилёв Н.Ю. не судим (л.д. 165), не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 46), инвалидности не имеет (л.д. 55), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, с соседями не конфликтует, на учете в Пункте полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» не состоит (л.д. 152, 155).

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести,

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в частности, характер наступивших последствий выразившихся в нарушении интересов ребенка, характер, тяжесть и степень общественной опасности, учитывая отношение подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, к инкриминируемому деянию, данные о личности подсудимого, отсутствие у него инвалидности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ в пределах санкции части и статьи инкриминируемого преступления.

Поскольку преступление совершено в отношении малолетнего ребенка, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, а равно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения к подсудимому не применялась, основания ее избрания судом не усматриваются, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кизилёва Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Избранную в отношении Кизилёва Н.Ю. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о возбуждении исполнительного производства № 10926/21/41047-ИП от 03 июня 2021 г.; исполнительный лист ФС № 020869762 по делу № 2-29/2021 от 26 мая 2021 г.; предупреждение об уголовной и административной ответственности от 11 октября 2021 г.; требование о явке и предоставлении сведений о трудоустройстве и погашении задолженности по алиментам от 11 октября 2021 г.; предупреждение об уголовной и административной ответственности от 11 ноября 2021 г.; требование о явке и предоставлении сведений о трудоустройстве и погашении задолженности по алиментам от 11 ноября 2021 г.; предупреждение об уголовной и административной ответственности от 31 января 2022 г.; требование о явке и предоставлении сведений о трудоустройстве и погашении задолженности по алиментам от 31 января 2022 г.; предупреждение об уголовной и административной ответственности от 22 февраля 2022 г. - оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденного необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                                 Ю.М. Богданова