Решение по делу № 2-736/2018 от 09.01.2018

Дело №2-736-2018

Поступило в суд 09.01.2017

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

               24 апреля 2018 года                                                 г. Новосибирск

                                  Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                             в с о с т а в е:

                              Судьи                                                             Кучерявой Н.Ю.

                              При секретаре                                              Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И. В. к Иванову К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Иванова К. В. к Ивановой И. В., Иванову Е. К. о вселении,

                                                           у с т а н о в и л:

                 Истец Иванова И.В. обратилась в суд с иском к Иванову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов К. В., Иванова И. В. и их дети Иванов Д. и Иванов Е. были вселены в трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Иванова К.В. В ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, в декабре указанного года ответчик ушел в другую семью, собрал все свои вещи и выехал из квартиры, прекратив исполнение обязанностей, вытекающих из договора найма. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире не появлялся, попыток по вселению не предпринимал, алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетних детей не исполнял, коммунальные и иные платежи на оплачивал. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что свидетельствует о добровольности выезда ответчика на другое место жительства, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанной квартиры, утрате права пользования жилым помещением.

                  Истец Иванова И.В. просит признать Иванова К.В. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

                  Ответчик Иванов К.В. предъявил встречный иск к Ивановой И.В. и Иванову Е.К. о вселении в жилое помещение, указывая, что в в соответствии с ордером является нанимателем №-х комнатной квартиры по адресу <адрес> по договору социального найма. Длительное время он проживал в указанной квартире совместно со своей супругой Ивановой И.В., детьми Ивановым К.В. и Ивановым Д.К. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он периодически не проживал в указанной квартире, однако в ней оставались его вещи, он продолжал считать спорную квартиру местом своего жительства. Последний раз он проживал в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании квартирой- не пускать его в квартиру. С указанного времени он лишен возможности проживать в спорной квартире. В квартире остались принадлежащие ему вещи. Действия ответчиков считает незаконными, нарушающими его права, препятствующими проживанию в вышеуказанной квартире. В связи с тем, что является нанимателем квартиры, имеет с ответчиками равные права.

Иванов К.В. – истец по встречному иску, просит вселить его в <адрес>.

                  В судебное заседание истец Иванова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала, указывая, на добровольность выезда из квартиры Иванова К.В., в связи с созданием новой семьи, отсутствием препятствий в проживании в данной квартире. Поясняла, что замки и ключи в квартире не менялись. Не оспаривала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик некоторое время проживал в квартире, а затем выехал, препятствий в проживании ему не чинилось. Никаких обязанностей в отношении квартиры он не несет. С встречным иском не согласна, поскольку настаивает на том, что ответчик Иванов К.В. утратил право пользования квартирой, создав другую семью.

                Представитель истца Ивановой И.В. Шуваева Ю.В, действующая на основании доверенности, ордера адвоката, в судебном заседании поддержала исковые требования Ивановой И.В, пояснив, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, свидетельские показания, письменные доказательства, в т.ч. квитанции в подтверждение расходов по содержанию квартиры; газетные статьи, согласно которым, ответчик Иванов К.В., выехав из квартиры, участвовал в конкурсах на лучшую семью, фактически создав другую семью. Полагает, что Иванов И.В. приобрел право пользования жилым помещением, в котором он фактически проживает. Доказательств, в подтверждение встречного иска Ивановым К.В. не представлено. Поддержала письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просит отказать Иванову К.В. в удовлетворении встречного иска.

                 Ответчик Иванов К.В. извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

                 Представитель ответчика Иванова К.В. – Осипов А.О., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Иванов К.В. является нанимателем спорной квартиры, брак между Ивановыми не расторгнут, в квартире находится имущество Иванова К.В. Иного места жительства у Иванова К.В. нет. Он проживает в квартире периодически. В другом жилом помещении прав на жилое помещение не приобрел. Денежные средства по оплате жилого помещения передавал Ивановой И.В., когда она просила, в каких количествах не помнит. В последний визит в квартиру Иванова И.В. его не пустила, возражает против его проживания, возражает против участия Иванова К.В. в приватизации жилого помещения.

Он желает участвовать в приватизации, считает, что нарушены его права.

                Ответчик Иванов Е.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву Иванов К.В. добровольно выехал из квартиры, в связи с созданием другой семьи, никаких личных вещей в квартире нет. Каких-либо конфликтных отношений нет, замки с ДД.ММ.ГГГГ не менялись, у истца до сих пор есть ключи от входной двери в квартиру.

                3-е лицо Иванов Д.К. извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву, поддерживает исковое заявление Ивановой И.В, указывает, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ собрал вещи и добровольно выехал из квартиры, создал новую семью, с которой проживает, где именно, неизвестно. Материальной помощи не оказывал, родственные отношения не поддерживают. Препятствий в пользовании не чинилось, попыток вернуться он не предпринимал. Ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

                Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии законных оснований для удовлетворения первоначального иска Ивановой И.В. о признании Иванова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, признает встречный иск Иванова К.В. о вселении в жилое помещение подлежащим удовлетворению.

                Судом установлено, что Иванов К. В. является нанимателем трехкомнатной <адрес>.

                На имя Иванова К.В. выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения на семью из четырех человек, в т.ч. супругу Иванову И.В, детей Иванова Д.К, Иванова Е.К. Ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

                В квартире по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Иванов К.В, Иванова И.В., Иванов Д.К, Иванов Е.К, что подтверждается выпиской из домой книги. (л.д. 22).

                Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг, лицевой счет по оплате открыт на имя нанимателя Иванова К.В.(л.д.9-18).

                Стороны Иванов Д.К. и Иванова И.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Кировского РИК <адрес>, брак не расторгнут, стороны Иванова И.В. и Иванов К.В. являются супругами.(л.д.53).

                В браке рождены дети Иванов Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Иванов Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.7,22).

                Истцом Ивановой И.В. в подтверждение заявленных доводов представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО, ФИО, согласно которым Иванов К.В. не проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

                В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

               Из показаний свидетеля ФИО следует, что он с ответчиком не знаком. Истцу является сватом, в ДД.ММ.ГГГГ знакомился с родителями жениха. Дима сказал ему, что отец выпивал и знакомить их не захотел. В квартире был по праздникам. Никого, кроме Димы и Жени никогда не видел, других мужских вещей в квартире не было. (л.д.60).

               Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что она проживает в доме длительное время. Ей известно, что Костя оставил семью и ушел. В квартире она была лет 10-12 назад, когда собирала деньги. С тех пор К. не встречала. Кто сейчас в квартире живет она не знает. (л.д.61).

               Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что она также проживает в доме длительное время. Лет десять назад И. сказала ей, что муж ушел. Осенью ДД.ММ.ГГГГ свидетель видела К. в лифте с мешком вещей, потом еще несколько дней его видела, на балконе курил, под балконом машину его видела. Он отсутствовал более № лет. Со слов И., он пришел и начал требовать вселить его, И. говорила, что он требует жилье. На вопрос, вернулся ли он, И. ответила, что вернулся. Свидетелю неизвестно, может они решили помириться, она не интересовалась.(л.д.61-62).

               Из показаний свидетеля ФИО следует, что отца Жени и Д. он в квартире по <адрес> давно не видел. Ему известно, что их отец проживал на <адрес>, где свидетель снимал <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ Слышал, что их отец ушел к женщине, с которой проживал по <адрес>, у них есть ребенок, не знает совместный ли, собака. В подъезде встречались с К., здоровались. (л.д.102).

               Из показаний свидетеля ФИО следует, что К. не проживает в квартире лет десять, ушел к другой женщине. В этом году по осени видела его, просто поздоровались. И. говорила, что собирается приватизировать квартиру, вопрос с мужем стоит, необходимо его согласие, не знает, согласен ли он на приватизацию. И. говорила, что он приходил к ней. Они хотели приватизировать квартиру. (л.д.102-103).

               Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они объективно подтверждают обстоятельства, указанные истцом Ивановой И.В., свидетельствующие о фактическом прекращении семейных отношений ответчика с Ивановой И.В., а также подтверждают наличие спора между супругами о правах на жилое помещение.

               Представленные истцом Ивановой И.В. газетные публикации об участии Иванова К. в ДД.ММ.ГГГГ в конкурсе лучшей семьи, по убеждению суда, не могут свидетельствовать об утрате Ивановым К.В. жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. (л.д.79-80).

              Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    В силу статей 67-69 Жилищного Кодекса РФ права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также членов его семьи, возникают из договора социального найма.

    В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

     Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

              Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

           Судом установлено, что ответчик Иванов К.В. не утратил право пользования жилым помещением. Иванов К.В. является нанимателем трехкомнатной <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с Ивановой И.В. длительное время с ДД.ММ.ГГГГ О расторжении брака никто из супругов не заявлял, сведений о разделе совместного имущества не представлено. Несмотря на прекращение семейных отношений, ответчик не прекратил фактическое пользование данным жилым помещением, не отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Иванов К.В. пользуется предоставленным ему жилым помещением, что подтверждено в судебном заседании, объяснениями истца Ивановой И.В. и допрошенного свидетеля ФИО, в квартире имеются его вещи, спальное место, Иванов К.В. проживал в квартире последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. От прав и обязанностей нанимателя не отказывается, желает пользоваться жилым помещением, участвовать в приватизации жилого помещения, имеет регистрацию в квартире по месту жительства. Судом установлено, что и раньше Иванов К.В. также пользовался данной квартирой, что следует из объяснений Ивановой И.В., пояснявшей, что Иванов И.В. приходил в квартиру, ночевал. При этом ключи от квартиры у Иванова К.В. имеются, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали. Истец Иванова И.В. не оспаривала прав Иванова К.В., связанных с пользованием жилым помещением, поясняя, что полагала, что Иванов К.В. останется жить в квартире после прихода с вещами ДД.ММ.ГГГГ. Иванов К.В., действительно, не проживает в квартире постоянно, что обусловлено фактическим прекращением семейных отношений с Ивановой И.В. Однако, доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика Иванова К.В. на другое постоянное место жительства суду не представлено. Доводы о том, что Иванов К.В. выехал из квартиры добровольно, создав другую семью, не нашли своего подтверждения. Стороны состоят в зарегистрированном браке до настоящего времени. Нарушения прав Ивановой И.В. ответчиком, связанных с пользованием Ивановым К.В. жилым помещением судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца по оплате коммунальных услуг и жилого помещения не представлено. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику по вопросу внесения платы за жилое помещение не представлено. Поскольку законом предусмотрена солидарная обязанность по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по оплате возлагается на всех проживающих в квартире совершеннолетних лиц. Оплата согласно представленным квитанциям производится на лицевой счет, открытый на имя нанимателя Иванова К.В. Сведений о разделе лицевого счета, либо о предъявлении требований к ответчику по вопросу несения расходов, не представлено. Наличие задолженности по платежам за квартиру не подтверждено. Доказательств, подтверждающих, что ответчик не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, истец обращалась к ответчику по вопросу взыскания задолженности, суду не представлено. Вопрос о неисполнении Ивановым К.В. обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения, предметом судебных споров не являлся, доказательств обратного истцом не представлено.

              Суд не усматривает нарушений прав истца, связанных с пользованием жилым помещением ответчиком. Суд учитывает, что семье Ивановых предоставлена трехкомнатная квартира на семью из четырех человек, в том числе и для проживания нанимателя Иванова К.В. Жилое помещение является муниципальным жилым помещением социального использования, предоставлено Иванову К.В. по договору социального найма. Каких-либо претензий со стороны наймодателя к нанимателям данного жилого помещения не имеется. Иванова И.В. как супруга нанимателя, являлась и является членом семьи нанимателя жилого помещения Иванова К.В. Доказательств приобретения Ивановым К.В. права пользования другим жилым помещением не представлено. Доводы истца о том, что Иванов К.В. приобрел право пользования жилым помещением по месту фактического проживания на <адрес> также не представлено. Доказательств создания Ивановым К.В. другой семьи не представлено, поскольку брак с истцом не расторгнут, иной брак не регистрировался, сведений о наличии других детей у ответчика, кроме сыновей Е. и Д., не представлено. Участие Иванова К.В. в конкурсе лучшей семьи в ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования предоставленным ему жилым помещением, поскольку наниматель от своих прав на жилое помещение не отказался, спорная квартира является местом постоянного жительства ответчика, в указанной квартире ответчик периодически проживает, прав на другое жилое помещение ответчик не имеет.

                 Судом установлено, что спор о правах на жилое помещение возник между сторонами в связи с вопросом приватизации жилого помещения. Данный вывод суда подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей. Суд полагает установленным, что истец Иванова И.В. и проживающий в квартире Иванов Е.К. препятствуют дальнейшему проживанию ответчика Иванова К.В. в квартире, настаивая на том, что он утратил право пользования жилым помещением, возражают против пользования ответчиком жилым помещением. При наличии спора о правах ответчика на жилое помещение со стороны постоянно проживающих в квартире Ивановой И.В. и Иванова Е.К, суд признает обоснованным удовлетворить встречный иск Иванова К.В. на вселение в жилое помещение- <адрес>. Возражения представителя Ивановой И.В. относительно встречного иска, суд признает несостоятельными, поскольку истец Иванова И.В. оспаривает право Иванова К.В. на дальнейшее проживание в квартире, фактически препятствует его вселению в жилое помещение.

               Суд полагает, что право нанимателя жилого помещения по пользованию жилым помещением, не может быть произвольно ограничено какими-либо условиями со стороны иных проживающих в жилом помещении лиц.

       В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       Принимая во внимание провозглашенное конституционное право на жилище, отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца Ивановой И.В., связанных с пользованием жилым помещением, учитывая статус спорного жилого помещения и отсутствие другого жилого помещения у ответчика, суд признает обоснованным отказать истцу Ивановой И.В. в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворить встречный иск Иванова К.В. о вселении.

                Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

                Отказать Ивановой И. В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Иванову К. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

                Встречный иск Иванова К. В. удовлетворить.

                Вселить Иванова К. В. в <адрес>.

                    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 736-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 мая 2018г

На дату 03 мая 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: