Решение по делу № 9а-31/2020 от 06.07.2020

Дело № 9а-31/2020

91OS0000-01-2020-000194-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Симферополь 8 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., изучив административное исковое заявление Ошановой Натальи Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Ошанова Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ошановой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 234014 рублей, причиненного наоушением права на судопроизводство в разумный срок или неисполнением в разумный срок вступившего в законную силу определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2019 г. №2-356/2019, вынесенных по заявлению Ошановой Н.А. о распределении судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела №2-72/2019 по иску Ошанова С.А. и Ошановой Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ссылаясь на то, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 г. по делу №2-72/2019 удовлетворены требования Ошанова Сергея Александровича и Ошановой Натальи Александровны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. №33-6734/2019. После чего Ошанова Н.А. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по вышеуказанному гражданскому делу. Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 г. частично удовлетворены требования заявления ОшановойН.А.: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца взысканы судебные расходы по гражданскому делу в размере 16598 руб. Данное определение суда вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 г. №33-2256/2020. Поскольку Министерство обороны Российской Федерации не исполнило определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 г. административный истец обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о направлении исполнительных листов по делу №2-72/2019 в порядке части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 15 апреля 2020 г. Феодосийский городской суд Республики Крым направил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г.Москве. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве от 8 мая 2020 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, который направлен в адрес истца. Таким образом, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец считает нарушенными права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок - определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-72/2019, поскольку общий срок судопроизводства со дня поступления заявления о распределении судебных расходов 6 сентября 2019 г. составил 9 месяцев 16 дней, а общий срок неисполнения этого определения суда от 19 декабря 2019 г. превысил 6 месяцев, соответственно.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, изучив административное исковое заявление, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, в совокупности с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации законодатель не предоставил право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации лицам, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия, не разрешающие спор по существу после вынесения последнего судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данными законоположениями федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Определение от 25 апреля 2019 г. № 893-О).

При этом, законоположения с учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации не признаны как нарушающие конституционные права лиц, которые в силу закона не могут являться субъектами, имеющими право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок, Ошанова Н.А. вопрос о нарушении ее права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № 2-72/2019 по существу и исполнении окончательного судебного решения не ставит.

Указывает на то, что ее право на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено рассмотрением судом ее заявления о взыскании судебных расходов, а впоследствии исполнением определения о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм права, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2019 г., постановленное после принятия последнего судебного акта по гражданскому делу, где Ошанова Н.А. являлась истцом, и не разрешающее спор по существу, не является основанием возникновения у нее права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Ошановой Н.А., поданное в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит возвращению административному истцу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 4 части 1 статьи 254,Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Ошановой Натальи Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок, возвратить заявителю.

Возвратить Ошановой Наталье Александровне государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Республики Крым согласно платежному поручению №10556 от 22 июня 2020 г. в размере 300 (трехста) рублей.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева