Решение по делу № 33-7618/2021 от 02.06.2021

Дело № 33-7618/2021 (2-219/2020)

УИД 52RS0008-01-2019-003362-74

Судья Лебедева А.Б.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Столбова Е.М., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.

с участием истца Шмакова Н.В., представителя ответчиков Железнякова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] по иску ФИО1 к ФИО2 академии МВД России, Министерству внутренних дел РФ о признании решения о снятии с учета очередников на получение единовременной выплаты для приобретения жилья, распоряжения об утверждении протокола заседаний, распоряжения на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья незаконными, восстановлении на учет на получение единовременной выплаты для приобретения жилья, взыскании единовременной выплаты для приобретения жилья.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 (с учетом уточнений, изменений, принятых судом), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 академии МВД России, Министерству внутренних дел РФ о признании решения о снятии с учета очередников на получение единовременной выплаты для приобретения жилья, распоряжения об утверждении протокола заседаний, распоряжения на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья незаконными, восстановлении на учет на получение единовременной выплаты для приобретения жилья, взыскании единовременной выплаты для приобретения жилья, указав в обоснование заявленных требований, что на основании вступившего в законную силу решения Приокского районного суда [адрес] от [дата] были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчикам. Признаны незаконными действия МВД России, выразившиеся в возврате протокола заседания ЖБК жилищно-бытовой комиссии ФИО2 академии МВД России (далее – ЖБК НА МВД России) от [дата] N 64, признано незаконным распоряжение НА МВД России от [дата] N 52Р и протокол заседания ЖБК НА МВД России от [дата] N 65, ЖБК НА МВД России обязано было внести изменения в сведения учетного дела ФИО1 и в книгу учета для получения социальной выплаты в составе семьи из 5-и человек, за ФИО1 признано право на предоставление единовременной социальной выплаты как состоящему на учете составе семьи из 5-и человек, на МВД России возложена обязаность направить протокол от [дата] N 64 для рассмотрения по существу и принятия решения в МВД России.

Истец считает, что несмотря на вступление в законную силу решения суда, ответчиком МВД России была произведена оплата ЕСВ ФИО1, исходя из состава 4-х членов семьи. Позиция ответчиков сводится к тому, что ФИО1 в период рассмотрения судебного спора [дата] было подано заявление в ЖБК НА МВД России о предоставлении ЕСВ из расчета 4-х членов семьи. Тем самым, по мнению ответчиков, свое право ФИО1 реализовал, так как в тот период времени стоял на учете в составе 4-х членов семьи.

Считает, что ответчики злоупотребляют своим правом. Истец не отказывался от своего права па получение ЕСВ в составе семьи из 5-ти человек, что подтверждается отсутствием его заявления об отказе от иска в апелляционной инстанции. Вопрос о выплате ЕСВ ФИО1 из расчета 4-х членов семьи был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. В апелляционном определении указано, что последующие действия ответчиков по принятию новых решений в отношении истца нельзя рассматривать как законные. Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что решение ЖБК от июня 2018 года не было отменено или изменено. Данное обстоятельство относится и к протоколу N 73 от [дата] и к Распоряжению от [дата] [номер] НА МВД России. Кроме того, заявление ФИО1 было написано [дата], когда решение Приокского районного суда не вступило в силу. На тот период времени действовало обжалуемое решение ЖБК НА МВД России N 65 от [дата] На учете ФИО1 так же стоял в составе 4-х членов семьи. Данное заявление он написал, так как ему пояснили, что выплатят на 4-х человек, а когда вступит решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] в силу, доплатят ЕСВ на пятого члена семьи. Срочность подачи такого заявления была объяснена тем, что ФИО1 стоит первым на очереди и без его заявления не смогут получить ЕСВ последующие очередники. В самом заявлении ФИО1 не указывал, что отказывается от прав ЕСВ на пятого члена семьи. Таким образом, ФИО1 просил перечислить ему неоспариваемую ответчиками сумму ЕСВ, с последующим ее получением в полном объеме после вступления решения суда в законную силу. Данное обстоятельство истец пояснял и в суде апелляционной инстанции. Тем более, что ответчиками в суд были предоставлены все документы, подтверждающие оплату ФИО1 ЕСВ в составе из 4х человек. Данный вопрос апелляционной инстанции был рассмотрен, однако суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение ЕСВ в составе семьи из 5-ти человек.

На основании изложенного, истец просил:

- обязать МВД России рассмотреть протокол ЖБК ФИО2 академии МВД России от [дата] [номер];

- признать распоряжение [номер] от [дата] Министра внутренних дел генерала полиции РФ Колокольцева о предоставлении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 в сумме 8 774 611,20 рублей незаконным;

- взыскать с МВД недоплаченную единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 791 429,65 рублей;

- признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования ФИО2 академия МВД РФ от 02.08.2019г. о снятии ФИО1 с учета очередников для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- признать незаконным распоряжение ФИО2 академии МВД России от 02.08.2019г. [номер] об утверждении протокола заседания ЖБК от 02.2019г. [номер];

- обязать ЖБК НА МВД России восстановить на учет ФИО1 с семьей в составе 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на очередность на дату постановки на учет 24.09.2012г;

- обязать ЖБК НА МВД России направить документы в МВД России для предоставления ФИО1 ЕСВ на 5-го члена семьи;

- обязать МВД России предоставить ЕСВ на пятого члена семьи ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 исковые требования, с учетом изменений и уточнений поддержали.

Представитель ответчиков ФИО8, действующих на основании доверенностей, исковые требования не признал, представив письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, ФИО12, Шутовой (ранее ФИО14) А.Н., представителя Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ.

Решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 академии МВД России, Министерству внутренних дел РФ отказано в полном объеме.

В ходе судебного заседания, назначенного на [дата], для решения вопроса о вынесении по настоящему делу дополнительного решения суда, определением Приокского районного суда [адрес] от [дата] принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 академии МВД России, Министерству внутренних дел РФ, об обязании МВД России рассмотреть протокол ЖБК ФИО2 академии МВД России от [дата]г. [номер]; признании незаконным распоряжения [номер] от [дата] Министра внутренних дел генерала полиции РФ Колокольцева о предоставлении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 в сумме 8 774 611,20 рублей; взыскании с МВД недоплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 791 429,65 рублей, производство в указанной части прекращено.

Дополнительным решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 академии МВД России, Министерству внутренних дел РФ, о признании незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования ФИО2 академия МВД РФ от [дата] о снятии ФИО1 с учета очередников для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о признании незаконным распоряжения ФИО2 академии МВД России от [дата] [номер] об утверждении протокола заседания ЖБК от [дата] [номер]; об обязании ЖБК НА МВД России восстановить на учет ФИО1 с семьей в составе 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на очередность на дату постановки на учет [дата]; об обязании ЖБК НА МВД России направить документы в МВД России для предоставления ФИО1 ЕСВ на 5-го члена семьи; об обязании МВД России предоставить ЕСВ на пятого члена семьи ФИО1, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своей позиции. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики указали, что считают решение законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционным определением ФИО2 областного суда от [дата] решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В суд с кассационной жалобой обратился ФИО1.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 академии МВД России, МВД РФ о возложении обязанности на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья на пятого члена семьи. В указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда. В остальной части решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить.

Представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенностей, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от [дата] N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на них, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до [дата] ФИО1 состоял на учете в составе семьи из пяти человек: ФИО1, супруга – ФИО10, 1971 г.р., не сотрудник; сын – ФИО11, [дата] г.р. (инвалид детства); дочь – Шутова (ранее ФИО14) А.Н., [дата] г.р.; сын – ФИО12, [дата] г.р.

[дата] письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ в ФИО2 академию МВД России направлены сведения о лимитах бюджетных обязательств, предусмотренных сотрудникам (пенсионерам) для предоставления единовременной выплаты на 2018 года в объеме 11 566 040,85 руб.

В соответствии с протоколом заседания ЖБК НА МВД России от [дата] N 64, утвержденным распоряжением НА МВД России от [дата] N 44, постановлено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 11 566 040,85 рублей ФИО1, полковнику полиции в отставке, состоящему на учете в составе семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын).

[дата] данное распоряжение и протокол направлены в ДТ МВД России.

[дата] протокол заседания ЖБК от [дата] N 64 возвращен в ФИО2 академию МВД России в связи с окончанием второго квартала 2018 г.В соответствии с протоколом заседания ЖБК НА МВД России от [дата] N 65, утвержденным распоряжением НА МВД России от [дата] N 52р, из состава семьи ФИО1 исключена дочь ФИО13, [дата] г.р.

В соответствии с распоряжением НА МВД России от [дата] N 52-р в сведения учетного дела ФИО1 и в книгу учета были внесены изменения, а именно дочь ФИО1 – ФИО13, [дата] г.р., исключена из состава семьи в связи с достижением возраста 23-х лет.

[дата] письмом N 43/1-6280 в адрес ФИО1 направлена выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО2 академии МВД России (далее - ЖБК) от [дата] N 65, утвержденного распоряжением НА МВД России от [дата] N 52р.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с иском.

Решением Приокского районного суда [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата], удовлетворены частично требования ФИО1; признаны незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в возврате протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «ФИО2 академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» N 64 от [дата] по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признано незаконными решение жилищно-бытовой комиссии ФИО2 академии МВД России, оформленного протоколом от [дата] N 65, и распоряжение ФИО2 академии МВД России N 52р от [дата] об утверждении указанного решения; ФИО2 академия МВД России обязана внести изменения в учетное дело ФИО1 и в книгу учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 5-ти человек (он, супруга, сын, дочь, сын); за ФИО1 признано право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состоящему на учете в составе семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын); ФИО2 академия МВД России обязана направить протокол заседания жилищно-бытовой комиссии N 64 от [дата] в МВД России.

Письмом ДТ МВД России от [дата] N 22/4/2-9389 в адрес ФИО2 академии МВД России были направлены сведения о лимитах бюджетных обязательств, предусмотренных сотрудникам (пенсионерам) для предоставления ЕСВ на 2019 г.

ФИО1 был проинформирован о доведении лимитов бюджетных ассигнований и, реализовав право на получение ЕСВ, [дата] ФИО1 подал заявление начальнику ФИО2 академии МВД России с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ЕСВ в составе семьи из 4-х человек.

Рассмотрев данное заявление и обновленный пакет документов на заседании ЖБК (протокол от [дата] N 73, утвержденный распоряжением НА МВД России от [дата] N 31), было постановлено ходатайствовать о предоставлении ЕСВ в размере 8 774 611,20 рублей полковнику полиции в отставке пенсионеру МВД России ФИО1 на семью в составе из 4-х человек.

Распоряжением МВД России от [дата] N 1/6745 ФИО1 предоставлена единовременная социальная выплата в размере 8 774 611,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.07.20109 г. N 551010.

В связи с указанным, на заседании ЖБК от 02.08.20109 г. N 78, утвержденный распоряжением НА МВД России от [дата] N 44, было постановлено ходатайствовать о снятии ФИО1 с учета для получения ЕСВ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 реализовал свое право на получение ЕСВ в сумме 8 774 611,20 рублей до вступления в законную силу решения Приокского районного суда от [дата]; согласился с размером и получением данной суммы и не обжаловал распоряжение МВД России от [дата] N 1/6745 в установленном законом порядке; не отказался и не вернул выплаченную ему незаконно, как он полагает, сумму ЕСВ, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его требований о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования ФИО2 академия МВД РФ от [дата] о снятии ФИО1 с учета очередников для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о признании незаконным распоряжения ФИО2 академии МВД России от [дата] N 44 об утверждении протокола заседания ЖБК от [дата] N 78; об обязании ЖБК НА МВД России восстановить на учете ФИО1 с семьей в составе 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на очередность на дату постановки на учет [дата]; об обязании ЖБК НА МВД России направить документы в МВД России для предоставления ФИО1 ЕСВ на 5-го члена семьи; об обязании МВД России предоставить ЕСВ на пятого члена семьи ФИО1 отсутствуют.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ш. к ФИО2 академии МВД России, МВД РФ о признании незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования ФИО2 академия МВД РФ от [дата] о снятии ФИО1 с учета очередников для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о признании незаконным распоряжения ФИО2 академии МВД России от [дата] N 44 об утверждении протокола заседания ЖБК от [дата] N 78; об обязании ЖБК НА МВД России восстановить на учете ФИО1 с семьей в составе 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на очередность на дату постановки на учет [дата]; об обязании ЖБК НА МВД России направить документы в МВД России для предоставления ФИО1 ЕСВ на 5-го члена семьи, с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции вступило в законную силу и в предмет настоящего апелляционного рассмотрения не входит.

При этом доводы ФИО1 о незаконности вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований к ФИО2 академии МВД России, МВД РФ о возложении обязанности на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья на пятого члена семьи заслуживают внимания, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ, норма приведена в редакции, действующей до [дата]).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от [дата] N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Делая вывод о том, что решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] не может являться предметом рассмотрения в настоящем деле, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки данному решению, являющемуся доказательством в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением суд обязал МВД России предоставить ЕСВ на пятого члена семьи ФИО1

Принимая во внимание, что вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а в правоотношения между истцом и ФИО2 академии МВД России, МВД РФ и обстоятельства, установленные приведенным решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 академии МВД России, МВД РФ о возложении обязанности на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья на пятого члена семьи.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным в указанной части, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления.

Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене в изложенной части, исковые требования ФИО1 к ФИО2 академии МВД России, МВД РФ о возложении обязанности на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья на пятого члена семьи – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 академии МВД России, МВД РФ о возложении обязанности на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья на пятого члена семьи.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 академии МВД России, МВД РФ удовлетворить.

Возложить на ФИО2 академию МВД России, МВД РФ обязанность предоставить ФИО1 единовременную выплату для приобретения жилья на пятого члена семьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи