Решение по делу № 8Г-38657/2022 [88-4905/2023 - (88-42463/2022)] от 29.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4905/2023

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-2212/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                             02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки,

заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

Прокурор просил суд возложить обязанность на администрацию Волгограда принять меры по благоустройству и проведению мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных в границах Советского района г. Волгограда, на указанных в иске территориях.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2022 года гражданское дело по указанному иску передано в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по подсудности.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации города Волгограда поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор ООО «Ситиматик-Волгоград», который является надлежащим ответчиком по делу. Также ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с Уставом Волгограда и соответствующими Положениями об администрациях районов Волгограда, именно на администрации районов, в данном случае - администрацию Советского района Волгограда возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории соответствующего района.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, в ходе выездной натурной проверки 28 июня 2021 года прокурором совместно со специалистом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Облкомприрода) выявлено, что на территории Советского района г. Волгограда имеются несанкционированные свалки отходов, а именно:

- при проведении обследования земельного участка, расположенного по месту привязки напротив северо-западнее остановки общественного транспорта «Прямая» на склоне оврага, южнее специализированного авторемонтного центра по ул. Гвоздкова, 1, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 200 кв.м;

- при проведении обследования земельного участка, расположенного в 1 км западнее военкомата по ул. Криворожской, напротив распределительной станции электроснабжения и ГСК «Ветеран», выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет ориентировочно 2 000 кв.м.;

- при проведении обследования земельного участка, расположенного расположенной по месту привязки в 40 метрах от забора радиоцентра с южной стороны лесопосадке, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 1000 кв.м.

- при проведении обследования земельного участка, расположенного по месту привязки с правой стороны автодороги по ул. Казахской, напротив ретранслятора, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 200 кв.м.;

- при проведении обследования земельного участка, расположенного по месту привязки с левой стороны автодороги по ул. Казахской, напротив кладбища, несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь, захламления составляет 170 кв.м.;

- при проведении обследования земельного участка, расположенного по мес. привязки - подошва недействующего глиняного карьера нос. Верхняя Елшанка, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 40 000 кв.м.;

- при проведении обследования территории Советского района Волгограда, расположенной по месту привязки с. Песчанка, в створе ул. им. Балиашвили напротив памятника «Шип» вдоль балки, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 300 кв.м.;

- при проведении обследования земельного участка, расположенного по месту привязки восточнее п. В. Елшанка в балке, вдоль автомобильной дороги на мост через ж/д, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 5 000 кв.м.;

- при проведении обследования территории Советского района Волгограда, расположенной по месту привязки в 900 м восточнее въезда в п. Горный, за ангаром ВолГУ, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 1000 кв.м.;

- при проведении обследования территории Советского района Волгограда по ул. 25-лет Октября, д. 1, 100 м юго-западнее кладбища венгерских военнопленных, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 800 кв.м.;

- при проведении обследования территории Советского района Волгограда, по месту привязки в овраге по ул. Волгоградской с тыльной стороны частного домовладения № 92 выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 100 кв.м.;

- при обследовании территории Советского района Волгограда в месте несанкционированного карьера по добыче песка (на высоких обрывистых склонах), расположенного в 2-х км западнее п. Горная Поляна, на площади 4000 кв.м. несанкционированное размещены отходы производства и потребления;

- при проведении обследования территории Советского района Волгограда, территория в границах ул. Карагандинской, ул. Перекопской и ул. Родниковой (территория заброшенных гаражей), выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 500 кв.м.;

- при проведении обследования территории Советского района Волгограда в районе частных домовладений (пос. Купоросный), расположенных по ул. Слесарная, на склонах балки Купоросной, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 8000 кв.м.;

- при проведении обследования территории Советского района Волгограда, расположенной по месту привязки п. Горьковский, пересечение ул. Лихая - ул. Басаргинская - ул. Воронежская во рве, проходящем в 5 м от ЛЭП и вдоль ж /д полотна, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 1200 кв.м.;

- при проведении обследования территории Советского района Волгограда в районе частных домовладений (пос. Купоросный) расположенных по ул. Слесарная, вдоль автомобильной дороги параллельной железнодорожному полотну по направлению к торгово-развлекательному комплексу «Акварель», выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 1600 кв.м.;

- при проведении обследования территории Советского района Волгограда по ул. 15-лет Октября, на территории недостроенных очистных сооружений, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 500 кв.м.;

- при проведении обследования территории Советского района Волгограда 300 м западнее Стеллы мемориала воинам освободителям 64-ой Армии, расположенной на Лысой горе и вдоль дороги в п. Горная поляна, выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Общая площадь захламления составляет 16 000 кв.м.

Судами установлено, что распоряжение земельными участками, на которых расположены несанкционированные свалки в пределах г. Волгограда, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Собственник отходов производства и потребления не установлен.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1,3 части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положениями статей 40, 41, 42 Земельного кодекса РФ, пункта 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», выведенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 года № 607-ст, положениями статьи 210 ГК РФ, пришел к выводу о том, что отходы производства и потребления, собственник которых не установлен, размещены на территории города Волгограда, распоряжение которыми относится к компетенции органа местного самоуправления, полномочия которого осуществляются администрацией Волгограда, именно на данном ответчике лежит обязанность принимать меры по предупреждению и устранению негативного воздействия, в том числе отходов производства и потребления, на окружающую среду в пределах территории г. Волгограда и принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они обоснованы и соответствуют требованиям закона, а также обстоятельствам дела.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. ст. 1,3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Нормами ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Исходя из ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правом на использование земельных участков в соответствии со ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу ст. 42 данного Кодекса возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущению загрязнения и захламления.

В соответствии со ст. 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от от 28.12.2001 №607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В силу примечания к названному выше пункту в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по благоустройству территории и ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В ходе предшествующего рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой ввиду поступивших обращений проведены проверочные мероприятия на территории Советского района г. Волгограда в связи с образованием на них несанкционированных свалок отходов, выявленные нарушения являются недопустимыми и существенно нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеизложенному, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отходы производства и потребления, собственник которых не установлен, размещены на территории города Волгограда, распоряжение которыми относится к компетенции органа местного самоуправления (администрацией Волгограда), пришел к правомерному выводу о том, что именно на данном ответчике лежит обязанность принять меры по предупреждению и устранению негативного воздействия, в том числе отходов производства и потребления, на окружающую среду в пределах территории г. Волгограда.

Доводы кассатора о необоснованном удовлетворении иска к администрации города Волгограда ввиду того, что деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор ООО «Ситиматик-Волгоград» и именно оно должно нести ответственность по ликвидации несанкционированных свалок на территории г. Волгограда в соответствии с соглашением, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу закона именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок на территории г. Волгограда.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе относительно того, что в соответствии с Уставом Волгограда и соответствующими Положениями об администрациях районов Волгограда, именно на администрации районов, в данном случае - администрацию Советского района Волгограда возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории соответствующего района, а также доводы о вмешательстве заявленным иском в исключительную компетенцию органов местного самоуправления в сфере формирования бюджетных расходов, уже являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для повторной переоценки данных доводов.

Иных доводов, которые бы не были проверены судами нижестоящих инстанций и могли повлиять на принятое судами решение, кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Иванова О.Н.

        Яковлев А.М.