Решение по делу № 1-191/2022 от 27.05.2022

Дело №1-191/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                               18 июля 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Скунц В.А.,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Полежаева О.В.,

подсудимых Богданова А.М., Писемского И.С., Дьячкова А.Н.,

защитников Малыгина М.А., Мельникова М.Л., Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, работающего грузчиком ООО «Наше пиво», разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Писемского И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дьячкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего грузчиком-экспедитором ООО «Наше пиво», неженатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые Богданов А.М., Писемский И.С., Дьячков А.Н. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Богданов А.М., Писемский И.С. и Дьячков А.Н. совместно в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 48 минут 21 января 2022 года, незаконно приобрели, а в период с 22 часов 48 минут до 23 часов 08 минут 21 января 2022 года – незаконно хранили наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 21 января 2022 года Богданов А.М., Писемский И.С. и Дьячков А.Н., находясь в <адрес>, в ходе личной беседы вступили в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для последующего личного потребления наркотического средства - содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством и запрещено в обороте в РФ, в значительном размере, при этом Богданов А.М., Писемский И.С. и Дьячков А.Н. договорились о том, что Писемский И.С. на денежные средства Богданова А.М. в сети интернет получит данные о месте закладки наркотического средства, после чего они втроем отправятся к месту закладки наркотического средства и вместе отыщут его, а затем будут хранить при ком-либо из них вплоть до полного совместного его употребления.

    В дальнейшем Писемский И.С., по достигнутой ранее договоренности с Богдановым А.М. и Дьячковым А.Н., в 20 часов 40 минут 21 января 2022 года, находясь в <адрес>, при помощи мобильного телефона Богданова А.М. марки «Хонор 7A», через сеть интернет на одном из сайтов на интернет платформе «Гидра» в интернет-магазине под названием «Примат Кинг» оплатил денежные средства в сумме 3500 рублей и получил от неустановленного лица координаты закладки наркотического средства – содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон в значительном размере.

    Затем, в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 48 минут 21 января 2022 года, Богданов А.М. совместно с Писемским И.С. и Дьячковым А.Н., действуя умышленно, проследовали по предоставленным ранее неустановленным лицом на сайте интернет платформы «Гидра» координатам «закладки» наркотического средства - содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон «61.730979, 40.6974», а именно на участок местности в 1,5 км северо-западнее от 101 км автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» на территории Няндомского района Архангельской области, где путем изъятия из закладки, умышленно, незаконно, в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 г., совместно по предварительному сговору, без цели сбыта для последующего личного потребления, приобрели наркотическое средство – содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 0,91 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

    В последующем, в период с 22 часов 48 минут до 23 часов 08 минут 21 января 2022 года, Богданов А.М. совместно с Писемским И.С. и Дьячковым А.Н., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, при следовании от места приобретения наркотического средства с координатами «<данные изъяты>», расположенного в 1,5 км северо-западнее от 101 км до 101 км автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» на территории Няндомского района Архангельской области умышленно, без цели сбыта для последующего личного потребления, совместно по предварительному сговору, незаконно, в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 г., хранили в кармане одежды Богданова А.М. наркотическое средство – содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 0,91 грамма, что является значительным размером, до 23 часов 08 минут 21 января 2022 года, пока не были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России «Няндомский» и доставлены в административное здание ОМВД России «Няндомский», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут 22 января 2022 года в помещении кабинета № вышеуказанное наркотическое средство – содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,91 грамм у Богданова А.М. было обнаружено и изъято оперативными сотрудниками при проведении личного досмотра.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые Богданов А.М., Писемский И.С. и Дьячков А.Н. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны, указали, что в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Полежаев О.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Богданова А.М., Писемского И.С. и Дьячкова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимых Богданова А.М., Писемского И.С. и Дьячкова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Богданов А.М., Писемский И.С. и Дьячков А.Н. совершили умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Богданов А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 48), по месту работы в ООО «Наше пиво» характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный сотрудник (т. 2 л.д. 50), не судим (т. 2 л.д. 44), разведен, имеет малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 57), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 46).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.М. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным), в том числе синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает и не страдал в период совершения противоправного деяния. Богданов А.М. при совершении противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Богданов А.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях.                   Богданов А.М. в принудительных мерах медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 240-241).

Писемский И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 69), не судим (т. 2 л.д. 63-65), женат, имеет малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 80), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 66, 68).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Писемский И.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным), в том числе синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает и не страдал в период совершения противоправного деяния. Писемский И.С. при совершении противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Писемский И.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях.                    Писемский И.С. в принудительных мерах медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д. 249-250).

Дьячков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 89), не судим (т. 2 л.д. 86), по месту работы в ООО «Наше пиво» характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный сотрудник (т. 2 л.д. 93), не судим (т. 2 л.д. 86), холост, имеет малолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.96), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 88).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков А.Н. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным), в том числе синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает и не страдал в период совершения противоправного деяния. Дьячков А.Н. при совершении противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Дьячков А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Дьячков А.Н. в принудительных мерах медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д. 8-9).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимые вели себя адекватно, сомнений в состоянии их психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Богданова А.М., Писемского И.С. и Дьячкова А.Н. по отношению к совершенному им преступлению вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Оснований для применения в отношении подсудимых принудительных мер медицинского характера суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Богданова А.М., в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний по делу, которые, в том числе, изобличали в совершении преступления его других участников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Писемского И.С., в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний по делу, которые, в том числе, изобличали в совершении преступления его других участников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дьячкова А.Н., в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний по делу, которые, в том числе, изобличали в совершении преступления его других участников.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимых явки с повинной, а именно сведений, изложенных первоначально подсудимыми в письменных объяснениях, поскольку с явками с повинной подсудимые в правоохранительные органы не обращались, были задержаны сотрудниками полиции непосредственно во время совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Богданова А.М., Писемского И.С. и Дьячкова А.Н., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления и совместно участвовали в его совершении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимым не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Богдановым А.М., Писемским И.С. и Дьячковым А.Н. наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, данные о их личностях, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимым Богданову А.М., Писемскому И.С. и Дьячкову А.Н. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение Богданову А.М., Писемскому И.С. и Дьячкову А.Н. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства: корпус от электрической лампы с пластиковой крышкой и пластиковой трубкой, две стеклянные колбы и два фрагмента от корпуса глазной пипетки - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; банковские карты №№, №, №, №, мобильный телефон «Хонор 7А» с IMEI: № и № - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности у Богданова А.М.; банковскую карту №, мобильный телефон «Хонор 7А» с IMEI: № и № - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности у Писемского И.С.; вещество массой 0,89 г., которое содержит a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон – в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; информации по счетам клиентов банка ПАО Сбербанк и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меры пресечения Богданову А.М., Писемскому И.С. и Дьячкову А.Н. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Богданова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Признать Писемского И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Каргопольского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Признать Дьячкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На апелляционный период меры пресечения Богданову А.М.,             Писемскому И.С. и Дьячкову А.Н. оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: корпус от электрической лампы с пластиковой крышкой и пластиковой трубкой, две стеклянные колбы и два фрагмента от корпуса глазной пипетки - уничтожить; банковские карты №№, №, №, №, мобильный телефон «Хонор 7А» с IMEI: № и № - оставить по принадлежности у Богданова А.М.; банковскую карту №, мобильный телефон «Хонор 7А» с IMEI: № и № - оставить по принадлежности у Писемского И.С.; вещество массой 0,89 г., которое содержит a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон – уничтожить; информации по счетам клиентов банка ПАО Сбербанк и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                        В.А. Скунц