Решение по делу № 2-753/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-753/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Евдокимовой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Евдокимовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере 19,4 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№

Ответчик Евдокимова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Евдокимовой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком пользования на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере 19,40 % годовых (л.д.№).

В связи с неисполнением Евдокимовой А.В. обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в ее адрес направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением о расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> (л.д.№).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом исследован, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующего законодательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчиком Евдокимовой Е.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение заключенного сторонами кредитного договора и является основанием для взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в сумме <данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Евдокимовой Е.С..

Взыскать с Евдокимовой Е.С. (паспорт <данные изъяты> № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

Взыскать с Евдокимовой Е.С. (паспорт <данные изъяты> № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                    О.Н. Григорьева