Решение от 25.02.2016 по делу № 22-1149/2016 от 01.02.2016

Судья Ящук В.А. Дело № 22 –1149/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 февраля 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

прокурора Бабушкиной Е.В.

адвоката Петрова А.И., ордер №188 от 25.02.2016 года, удостоверение №696,

при секретаре Кизиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Березина О.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Березина Олега Сергеевича, родившегося 28 января 1984 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

3 июля 2014 года Березин О.С. осужден Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания – 3 июля 2014 года, конец срока -21 ноября 2017 года.

Осуждённый Березин О.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение, в обоснование указав, что отбыл 2/3 срока наказания, нарушений и взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Березина О.С. об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Березин О.С. с постановлением не согласен, указывает, что по прибытии в колонию был трудоустроен в промышленную зону, к труду относится добросовестно, за что был поощрен администрацией, выплачивает алименты на двоих детей, иных исковых листов не поступало, за неимением заработка исковые взыскания по приговору погасить не может. Не имеет взысканий и нарушений. Просит пересмотреть ходатайство о переводе его в колонию-поселение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания

В ч.1 и 2 ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, Березин О.С. характеризуется посредственно, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их регулярно, но без должного интереса, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, имеет 4 иска, мер к возмещению ущерба потерпевшим не принял.

Оснований не доверять представленным документам, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности Березина О.С., его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного с колонии общего режима на колонию-поселение.

Решение суда не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░