Решение по делу № 2-6263/2023 от 14.07.2023

05RS0031-01-2023-002245-50

Дело №2-6263/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                 г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

    председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Исмаилову Магомеду Минкаиловичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Исмаилову Магомеду Минкаиловичу. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании иска указано, что АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и Исмаилов Магомед Минкаиловичк (далее – Заёмщик/Должник) заключили Кредитный договор № 2964686253 от 06 января 2021 года (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 137410 руб. 80 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44 от 04 июля 2022 года (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 98060 руб. 82 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ИСМАИЛОВ МАГОМЕД МИНКАИЛОВИЧ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № 2964686253 от 06 января 2021 года в сумме 98060 руб. 82 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022г. по 25 января 2023г. в размере 6883 руб. 84 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2021г. по 25 января 2023г. в размере 3889 руб. 29 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023г. по дату вынесения решения суда; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3377 руб. 00 коп; Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 руб. 80 коп.; - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 126 руб. 60 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размер 0 руб. 00 коп. что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров. Всего в сумме: 197 руб. 40 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.01.2021 между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор № 2964686253, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 137410 руб. 80 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором

Из представленных истцом документов следует, АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44 от 04 июля 2022 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 98060 руб. 82 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем обстоятельством что, воспользовавшись заемными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата суммы долга и уплаты процентов.

За время пользования заемными средствами ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о возврате долга.

Право требования взыскания долга с ответчика у истца ООО "АФК" возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском документам, на основании договора уступки прав требования (Цессии) № 19-06-03/44 от 04 июля 2022 года.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа и договору уступки прав являются обоснованными, учитывая, что возможность передачи прав предусматривалась условиями договора займа, о чем ответчик ставилась в известность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Факт заключения между ответчиком и АО «ОТП Банк» Кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленных суду документов видно, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа на 30 января 2023г. составляет 98060 руб. 82 коп.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Между тем, из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда РД от 08.09.2023 по делу №А15-1988/2022 заемщик – Исмаилов М.М. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, поскольку ответчик решением Арбитражного суда РД от 08.09.2023 по делу №А15-1988/2022 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления о взыскании денежных средств у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.213.11 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АФК» к ИСМАИЛОВУ МАГОМЕДУ МИНКАИЛОВИЧУ о взыскании денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № 2964686253 от 06 января 2021 года в сумме 98060 руб. 82 коп.; взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022г. по 25 января 2023г. в размере 6883 руб. 84 коп.; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2021г. по 25 января 2023г. в размере 3889 руб. 29 коп.; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023г. по дату вынесения решения суда; взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3377 руб. 00 коп.; взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 руб. 80 коп. - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 126 руб. 60 коп. - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размер 0 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров. Всего в сумме: 197 руб. 40 коп.; указании в резолютивной части решения суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, оставить без рассмотрения.

Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2023 года.

Мотивированное определение в окончательной форме вынесено 29 октября 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>